Le Forum Catholique

La séparation des Églises et de l’État devant le Conseil d’État
Une collectivité publique peut-elle contribuer à l'achat d'un orgue installé dans une église, à l'implantation d'un abattoir halal ou à la construction d'un ascenseur pour accéder à une basilique? Le Conseil d’État était saisi vendredi d'épineuses questions sur la séparation des Églises et de l’État.Suite de l'article:ici

Il faudrait que quelqu'un puisse nous commenter cette information.

Nous sommes au coeur du débat : l'Etat a-t-il vocation à dire oui à tout, à se meler de tout.

L'Etat français est devenu le pouvoir moral de la France, on se tourne vers lui, comme on se tournait vers le Pape pour avoir un avis de sagesse.

Est-ce le rôle de l'Etat ?

Au delà, cela prouve que l'Etat s'est accaparé ce pouvoir "moral", et que donc il bien devenu une religion, qui ne dit pas son nom ouvertement.

Est-ce bien sain ?

Qu'il y ait une migration du sacré et la constitution d'une religion civile : la démocratie, les droits de l'homme et la Shoah est une chose ; que le Conseil d'Etat dise ce qui est ou n'est pas conforme à la loi de séparation des Eglises et de l'Etat en est une autre.

En l'occurrence, le problème n'est pas de savoir, par exemple si le financement d'un orgue d'église par une commune est ou non moral, ou s'il est moral d'offrir un orgue "à la communauté catholique", comme ils disent, mais si ce financement est ou non conforme à la loi, sachant que vous et moi ou le Maire à titre personnel pouvons, bien entendu, nous cotiser pour la restauration ou l'achat de cet orgue.

Ceci dit, et pour finir, je ne me prononce pas, bien entendu, sur la pertinence ou non de cette loi.

Dans la contribution sur le rôle de l'Etat au sein de la société, voilà une réflexion interressante ici. L'auteur se demande comment, dans le détail, "se passer de l’Etat". Pour lui, il devient urgent de "redessiner les frontières de l’Etat et du politique, en appliquant le principe de subsidiarité : l’Etat doit faire ce qu’il est le seul à pouvoir faire, l’Etat est l’ultime recours pour assurer la défense collective, la police et la justice, garantissant ainsi la propriété et la sécurité".

Il faut donc pour lui cantonner l'Etat aux fonctions principales qu'il est le seul à pouvoir accomplir. Mais, même dans ce cas-là "même dans ces attributions régaliennes, rien n’interdit à l’Etat de mobiliser les ressources de l’entreprise privée ou de la vie associative." Ensuite "cela fait, il reste à privatiser tout le reste. La privatisation implique avec elle tout le processus marchand : c’est le jeu de la concurrence et de la gouvernance qui permet de gérer au mieux les affaires naguère confiées (à tort et à prix d’or) à l’Etat".

On rejoint d'une certaine manière Mgr William Murphy du diocèse de Rockville Centre, New York qui écrit dans une lettre que "La subsidiarité donne aux acteurs et aux institutions privées, la responsabilité d'assumer leurs obligations. S'ils ne les assument pas, les grandes institutions, l'Etat compris, devront intervenir là ou les institutions privées ont échoué".

Il rappelle par ailleurs qu'il se fonde sur la doctrine sociale de l'Eglise en s'inspirant de Centesimus annus

pour ces réponses éclairantes.