Le Forum Catholique

... vous faites manifestement une confusion entre les ordres naturel et surnaturel.

Ath

Medjugorje n'a jamais perdu personne.

Jean Paul II fut le Pape qui a beatifié le premier laic (frederic Ozanam)

Ensuite deuxième critère surprenant c'est que sur six voyants, aucun n'est devenu religieux/religieuse. Comment peut on après avoir contemplé la mère de Dieu, touché une parcelle du ciel, comment peut on après avoir reçu une aussi grande grâce continuer à vivre en laïc dans le monde ?

"Consecrated life would have been a beautiful testimony on the part of these people, but I see that there is a great difference from Fatima, where the three little shepherds chose to be even more little and humble than even they already were, in order to live in fullness the great gift of the apparitions."
...
"I don't believe that they are [que les apparitions de Medjugorje soient les successeurs de celles de Fatima ]. I see too many differences. As I said before, the little shepherds of Fatima made themselves humble and chose silence; at Medjugorje, I don't know if that is going to happen; Sister Lucia entered the cloister, at Medjugorje, no one has chosen consecrated life; the same Sister Lucia put into writing the secrets entrusted to her by the Madonna, while at Medjugorje they continue to keep them for themselves. No, I see nothing in common between Fatima and Medjugorje."

January 12, 2010

Le site italien catholique Petrus a publié une interview de l’ancien préfet de la Congrégation pour la cause des Saints, le Cardinal José Saraiva Martins. Le Cardinal Saraiva s’est joint au débat public concernant les prétendues apparitions à Medjugorje en Bosnie-Herzégovine, en exprimant son proper scepticisme au sujet du phénomène. Voici une traduction de l’interview. Les corrections à la traduction sont les bienvenues.



Le Cal. Saraiva, lui aussi, est sceptique concernant les apparitions de Medjugorje : “Le dernier mot appartient au Saint Siège, mais ceci n’a rien à voir avec Fatima : cela pourrait être un tour du demon”.
Par Gianluca Barile

CITE DU VATICAN – Les prétendues apparitions de Medjugorje continuent à susciter le débat et à alimenter les polémiques, dans et hors de l’Eglise. Jusqu’ici, la presence au nouvel an du Cardinal Christoph Schönborn, l’Archevêque de Vienne, dans la petite localité de Bosnie-Herzégovine, a été seulement la plus récente occasion de confirmer la tension qui existe à cet endroit où, depuis les années 80, ont dit que la Madonne est apparue à six “voyants”. Le cardinal autrichien, en fait, a célébré la Messe pour les fidèles venant du monde entire, mais n’a pas informé l’évêque diocésain, Mgr Ratko Petric, de sa presence. Mgr Peric, est toujours, comme son prédécesseur, non convaincu de la validité du phénomène, et a publiquement protesté contre ce qu’il considère évidemment comme une offense. Tout ceci est arrive, alors qu’on dit que le Pape Benoît XVI, qui avait eu l’occasion de s’occuper de Medjugorje depuis qu’il était Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, aurait décidé (mais il n’y a pas eu de confirmation officielle de la chose pour l’instant) de charger le Cardinal Camillo Ruini de coordonner une Commission pour trancher définitivement sur la véracité et l’authenticité, ou au contraire leur manque, des apparitions dans ce petit pays de l’ancienne Yougoslavie. Mais quells sont donc les fruits de Medjugorje ? Ceux qui croient aux voyants parlent de guérisons miraculeuses, de délivrances du diable, de conversions; il est indubitable que beaucoup de gens prient, reçoivent la Sainte Communion, et se confessant dans cette ville. Mais les “scpetiques”, ceux qui ne croient pas en l’authenticité des apparitions, soulignent les divisions parmi le people de Dieu, entre les supporters et les opposants, pour montrer que c’est un cas de tromperie. “Démon / devil / diable” signifie après tout “celui qui divise”. Nous avons discuté de cet événement compliqué avec le Cardinal portugais José Saraiva Martins (voir photo), un proche collaborateur de confiance du Vénérable Jean Paul II et plus tard du souverain pontife Benoît XVI; recteur de l’université “Urbania” vantée par Paul VI; un théologien, auparavant Préfet de la Congrégation pour la Cause des Saints, et un grand expert de l’apparition mariale de Fatima, officiellement reconnue par l’Eglise.


Q : Eminence, selon votre opinion, est-ce que les apparitions de Mejugorje doivent être considérées vraies ou fausses ?

R : Il n’y a aucun doute : les apparitions ne seront pas considérées comme authentiques tant qu’elles n’auront pas été approuvées par l’Eglise en la personne du Saint Père.

Q : On dit que le Saint Siège veut attendre le plus longtemps possible avant de se prononcer ?

R : Pour moi cela semble être la meilleure façon de procéder. L’Eglise fait très bien d’être prudente face à des événements si délicats, qui inévitablement impliquent les sentiments de millions de fidèles.

Q : Comment devrait procéder un Catholique fidèle qui veut se rendre en pélérinage à Medjugorje ?

R : Il ne doit pas considérer comme acquis et ne doit se convaincre que les apparitions sont authentiques. De plus, il doit aller sur place pour prier, mais pas, par sa présence, confirmer l’authenticité d’un phénomène dont l’approbation dépend seulement et exclusivement de l’Eglise, et qui en aucun cas n’ajoute ni ne retranche rien à la Révélation, qui est déjà complète avec le Christ.

Q : Et est-ce que les conversions sont une raison suffisante pour croire en Medjugorje ?

R : Absolument pas ; que ce soient des conversions ou des guérisons, ce n’est pas un argument suffisant pour évaluer la thèse de l’authenticité des apparitions. Uniquement parce que des gens se convertissent sur place, ce n’est pas pour autant qu’il est confirmé que la Madone apparaît. Une conversion est également possible dans une petite paroisse de campagne.

Q : Regardons maintenant les « voyants ». Certaines personnes les accusent d’avoir tout inventé, et d’avoir des intérêts économiques , et d’autres pensent qu’en réalité, le démon apparaît sous le déguisement de la Madone pour amener la division dans l’Eglise, même au prix de quelques conversions. Pensez-vous ainsi ?

R : Je ne sais pas si les apparitions ont été inventées ou s’ils ont des intérêts économiques ; assurément, dans des cas de ce type, la patte du démon pourrait être là. Mais Dieu est si grand, qu’il sait même comment faire en sorte que le démon serve le bien de l’humanité : de cette manière, il est possible d’expliquer les bénéfices que beaucoup de gens disent avoir reçus à Mejdugorje.

Q : La maison d’Ivan à 800.000 dollars dans la banlieue de Boston. De nouveau en référence aux « voyants », aucun d’entre eux, à l’inverse de l’écrasante majorité d’autres voyants reconnus officiellement par l’Eglise, n’a choisi la vie consacrée. L’un d’entre eux s’est même marié à un mannequin américain, et vit aux USA dans une méga villa avec piscine.

R : La vie consacrée aurait été un beau témoignage en faveur de ces gens, mais je vois là une grande différence avec Fatima, où les trois petits bergers on choisi de devenir encore plus petits et humbles que ce qu’ils étaient déjà, afin de vivre pleinement le grand don des apparitions.

Q : A ce sujet : les « voyants » prétendent que les apparitions de Medjugorje sont les successeurs naturels des apparitions de Fatima.

R : Je ne crois pas qu’elles le soient. Je vois trop de différences. Comme je l’ai dit précédemment, les petits bergers de Fatima se sont rendus humbles et ont choisi le silence ; à Medjugorje, je ne sais pas si cela va arriver ; Sœur Lucie a mis par écrit les secrets que lui a confiés la Madone, pendant qu’à Medjugorje, ils continuens à garder leurs secrets pour eux. Non, je ne vois rien en commun entre Fatima et Medjugorje.

Q : Eminence, dans certaines apparitions, on dit que la Vierge a demandé aux six « voyants » de Medjugorje de ne pas obéir aux interdictions de leur Evêque diocésain, comme par exemple de ne plus faire de publicité concernant les prétendues « visions ».

R : La Madone ne pourrait en aucun cas être anti-hiérarchique et inciter à la désobéissance, même si l’Evêque de Mostar avant tort. C’est un autre élément à considérer.

Q : L’Evêque de Mostar a récemment fait connaître son déplaisir de n’avoir pas été informé de la présence du Cal. Schönborn à Medjugorje. Une présence « de poids » , que certains pourraient interpréter de façon erronnée, comme une reconnaissance des apparitions de la part du Saint Siège.

R : Loin de moi l’idée de juger la conduite du Cal. Schönborn, mais, considérant la morbide attention qui est concentrée sur Medjugorje, j’aurais, comme je le fais à chaque fois que je sors de Rome, au préalable parlé à Mgr Peric : quand nous, cardinaux, entrons dans un diocèse, nous entrons dans la « maison » de l’Evêque du lieu, et nous devons avoir les bonnes manières et le bon sens de nous annoncer.