Le Forum Catholique

HALLUCINANT (ru, 17 mai 2011) – Il y a des jours où l’on a l’impression que la Justice divine, comme dans l’Ancien Testament, descend comme un éclair sur terre, avant le jour « J » : JFK en prison pour agression sexuelle d’une femme de chambre noire de 32 ans dans l’hôtel Sofitel à New York ; décapitation d’une cliente anglaise - choisie au hasard - dans un supermarché à Tenerife en Espagne ; vente aux enchères de la Grèce…

- JFK en prison. D’abord on est quand-même stupéfait qu’en Amérique un tel personnage, sur la simple accusation d’une seule femme, donc d’un seul témoin, puisse illico être incarcéré, sans même la possibilité d’une mise en liberté provisoire. Il est vrai qu’en Amérique le droit veut qu’un accusé doit apporter la preuve qu’il na pas fauté, tandis qu’en France un accusé jouit d’abord de la présomption d’innocence, et c’est à l’accusateur d’apporter la preuve de la faute de l’accusé. Sincèrement, en cela on peut plutôt pencher pour le droit français qui a d’ailleurs ses racines chrétiennes, remontant jusqu’au roi « juste » Saint Louis. Cela mis à part, et supposé que la femme de chambre en question ne ment pas et n’a pas été « achetée » pour avilir le patron de la FMI pour des raisons secrètes pour l’instant – en Amérique tout est possible -, il faut avouer qu’une certaine joie se fait jour dans tout cœur chrétien observant que, pour une fois, la justice humaine tape juste, après tant de déboires vécus en Europe et notamment en France. Pourquoi ? Laissons parler Sos Mamans qui sauve les bébés de l’avortement: « Le rôle de l’homme que nous discernons dans nos sauvetages – cause ultime de presque tout avortement - est tout simplement exécrable. L’homme moderne, depuis l’époque de l’industrialisation, a perdu toute responsabilité de paternité et abandonné la Vie – l’avenir ! - à la femme. Combien de femmes ou de jeunes filles enceintes n’avons-nous pas recueillies avec des bleus au ventre, des blessures sur le visage, des cheveux arrachés. Par qui ? Devinez ! Pourquoi ? Parce qu’elles ne voulaient pas avorter leurs bébés suivant la volonté des géniteurs. La femme est devenue pour le commun des hommes un objet à asservir, à utiliser comme un jouet, à taper dedans, à forcer à tuer. Rien que cela ! Dans nos 695 sauvetages de bébés de l’avortement, en 16 ans, nous n’avons vu de nos yeux qu’une douzaine d’hommes qui assuraient ; tous les autres étaient disparus dans la nature comme des papillons, là où il fallait assurer et accueillir la vie d’un bébé. La vraie cause de l’avortement est très souvent l’HOMME. Mais la solution, la fin de l’avortement, viendra de la FEMME. » A New York, par une juge debout, pour une fois, un homme fort a été puni pour le mauvais traitement d’une femme, et apparemment il n’a pas terminé de peiner. En lui des dizaines de millions d’hommes se sentent punis, ce qui explique la consternation générale suscitée par le cas JFK. Deo gratias !

- 2e « fait divers » de la journée : décapitation d’une femme choisie au hasard, en fait une anglaise, par un « homme » dans un supermarché espagnol à Tenerife. On ne connaît pas encore les détails, mais rien n’étonne plus dans une société d’assassins. Nous n’exagérons pas : si chaque année mondialement 50 millions de bébés sont suffoqués, déchirés et aspirés du sein de leur mère, ne sommes-nous pas dans une société d’assassins ? Quand le respect de la Vie se perd, il n’y a plus de limites pour tuer les handicapés, les vieux, les immigrés, les drogués et autres malades… ou pour décapiter les clients des supermarchés. C’est à quoi nous assistons, et cette course à la folie n’est pas terminée. Les séquelles catastrophiques de l’avortement – le meurtre du plus tendre et faible des êtres humains – ne font que commencer. Si personne ne tire la sonnette d’alarme sérieusement, nous irons vers l’Enfer sur terre en peu de temps !

- Et le 3e fait divers : la Grèce, déjà endettée à 150% de son PIB, est de nouveau devant l’impossibilité d’« assurer ses remboursements de crédits ». DSK, bienfaiteur connu de la Grèce, est en prison et ne peut se pencher favorablement sur cette nouvelle catastrophe grecque. Le Premier Ministre grec prévient : « Il n’est pas question que nous vendions nos îles ou des parties de notre patrimoine ! » C’est donc exactement de cela qu’il s’agit ! Quand Maria Fekter, la ministre des finances autrichienne, parle du « très haut potentiel de privatisations de la Grèce », on comprend vers où l’on court : le dépeçage de la Grèce ! Et nous serons tous engloutis pareils, par la terrifiante logique des dettes que nous ne finissons pas d’accumuler sur nos dos, ou plutôt sur le dos de nos enfants. C’est la facture de dizaines d’années de luxure, de complaisances et débordements insolents et souvent immoraux: nous vivons au-dessus de nos moyens, au-delà de nos droits et obligations, et nous en rajoutons chaque jour. Nous vivons à crédit. Où cela va-t-il nous mener ? A la décomposition, au dépeçage. Adieu les châteaux, cathédrales et villes entières, adieu la France, adieu l’Europe ! Les tours de Babel s’écrouleront. La Vérité se fera jour. Les fauteurs – nous tous - deviennent les coupables au grand jour. N’est-ce pas cela peut-être la fin des temps, l’exaucement de la prière « Que Votre Règne vienne » ?

- O.A.M.D.G. -

Petite coquille: au lieu de JFK il faut lire DSK. Excusez s.v.p.

Tout est dzans le titre

Bonsoir AVV-VVK,

D'une part, DSK a été arrêté à l'aéroport JFK...

D'autre part, il y a au moins un point commun "comportemental" entre l'un et l'autre de ces deux "cas".

Manifestation de la justice immanente ? Ruse de la raison historique ?

Sans doute un peu des deux, je crois.

De l'apparemment splendide au réellement sordide, il n'y a parfois qu'un pas...

Je vous souhaite une bonne nuit et un bon début de semaine.

Scrutator.

Là au moins , ceux qui se croient tout permis s'en prennnent plein la tronche .

Car ce qui les touche tous n'est pas tant le fait qu'on l'est pris la main dans le sac.. Non . Ce qui les fait hurler : c'est qu'un des leurs soit exposé publiquement comme ce qu'il est ! Un simple malfaiteur.

Cette Justice aussi existait en France autrefois...

Ceci dit, indépendamment du fait que tout chrétien se doit de prier pour autrui . Evidemment.

"La vraie cause de l’avortement est très souvent l’HOMME. Mais la solution, la fin de l’avortement, viendra de la FEMME. » A New York, par une juge debout, pour une fois, un homme fort a été puni pour le mauvais traitement d’une femme, et apparemment il n’a pas terminé de peiner. En lui des dizaines de millions d’hommes se sentent punis, ce qui explique la consternation générale suscitée par le cas JFK. Deo gratias !" (UNEC)

1. Que vient faire l'avortement dans l'affaire DSK ?
Vous avez un scoop ? DSK avait fait un enfant à cette dame ?

2. Autant que je m'en souvienne, le Manifeste des 120 s*** n'était pas le fait d'hommes même sans majuscule. Gisèle Halimi ou Simone Weil ne sont pas des travestis.

3. La juge new-yorkaise était assise sur les images. D'aucun dirait qu'elle semblait jubiler d'envoyer en prison provisoire, pour une satisfaction électorale/politicienne sans doute avant tout, un homme connu et ... français. Une petite touche de "French bashing" est toujours populaire aux USA dans de nombreux milieux.
Elle s'est assise aussi sur la jurisprudence américaine, et bien assise, puisqu'il est de règle aux USA de libérer sous caution.

4. "un homme fort a été puni pour le mauvais traitement d’une femme" (UNEC en plein délire).
Pas du tout, il a été envoyé en détention préventive alors qu'il est présumé innocent et que l'incarcération ne s'imposait de toute évidence pas.
Cette juge n'est pas, heureusement, habilitée à statuer sur le fond d'une affaire en 4 minutes ! Le procès n'a pas commencé et il y a encore l'étape du grand jury vendredi.

5. la consternation générale tient au fait que tout le monde aux USA peut être accusé sans preuve formelle, et mis en prison au bout de 48h. Oui cela consterne car ce n'est pas vraiment dans nos usages (qui ne sont pas parfaits loin de là).
Aussi les Français et Françaises ont un nom en tête : OUTREAU.
Une marque au fer rouge ... pour les policiers, un juge d'instruction, un procureur et un tribunal qui se sont eux couverts de honte.

Soyez patient(e), informez-vous sur les procédures, respectez la présomption d'innocence - elle existe aux USA mais elle y est plus bafouée que chez nous - et attendez que les faits soient établis avant d'aller aux conclusions. Le "regard chrétien" je ne l'ai pas trop vu dans votre post pour ce que j'en cite, un propos "halluciné" plutôt spécialement la fin apocalyptique.

Les 120 s*** étaient 343 et Simone Weil n'est pas responsable de l'avortement : peut-être la confondez-vous avec Simone Veil?

Sur le fond, je ne vois pas en quoi tout cela contredit que "la vraie cause de l'avortement est très souvent l'homme" (donc pas toujours). De la part d'SOS Mamans qui, semaine après semaine, vient au secours de plusieurs centaines de femmes sur le point d'avorter, cette affirmation est tout-à-fait crédible.

je laisse UNEC à ce qui tient plutôt de l'illuminisme débridé, des généralisations abusives et de la désinformation pure et simple concernant la procédure visant DSK.

Si les mouvements "féministes" - qui se disent tels - étaient composés en grande majorité ou "très souvent" d'hommes, il y en a certes, cela se saurait.
Je ne vois guère comment ce "très souvent" peut être étayé. Le Planning familial semble être une organisation à prédominance féminine. Mme Roudy avait complété l'action de Mme Veil etc. Dans le domaine politique et social, les femmes autant que les hommes portent une responsabilité.

A supposer que les femmes aujourd'hui avortent pour "faire plaisir" à leur mari/compagnon voire père - à démontrer avec quelles enquêtes ? - en quoi cela change le fait juridique que la décision, dans notre droit comme ailleurs, est exclusivement celui de la mère ?

Il y a des cas mêmes où cette décision est prise contre le voeu du père.
Que beaucoup d'hommes soutiennent les femmes dans cette décision, c'est possible et il faut compter aussi la pression venue des familles (élément masculin et féminin).

A moins que vous présumiez que les femmes qui décident donc seules in fine soient incapables de le faire sans l'aval d'un homme ? Il y a belle lurette que les relations hommes-femmes ne sont plus régies par un rapport d'étroite soumission des dernières envers les premiers sauf dans quelques cas résiduels.

Nous ne sommes plus en Occident au temps de Zola, pour la grande majorité des femmes, et la question est trop sérieuse pour être caricaturée par une stigmatisation en terme génétique d'un problème éducatif, social et culturel qui concerne toute la société. Dans l'état actuel de la législation, en prenant un pur cas d'école, si tous les partenaires masculins décidaient unanimement de refuser l'avortement, cela ne changerait rien à la possibilité pour les femmes enceintes de poursuivre sur cette voie. Vouloir exonérer "très souvent" les femmes dans un problème où elles sont au centre - mais pas forcément seules je ne nie pas cette évidence - me paraît singulièrement bizarre comme présentation.

nb. par définition le public de SOS Mamans est une base d'enquête faussée puisque c'est la petite partie des femmes qui doutent quant à l'avortement et viennent chercher une écoute et une aide. Une enquête menée auprès des centres de Planning familial serait bien plus probante auprès du commun des femmes pour savoir :
a) si la contrainte morale masculine est la raison "très souvent" de leur démarche alors qu'elles repoussaient l'idée avec horreur
b) si elles prennent la décision in fine sous une même contrainte (morale) masculine "très souvent" alors qu'elles voulaient absolument garder l'enfant.

ce "très souvent" est superlatif et peu précis.
Dans notre culture de mort actuelle, la majorité des avortements sont des décisions dites "de confort" qui se font sans pression (pourquoi se battre sur ce qui est normal?). Il y a aussi de plus en plus d'avortements de filles mineures qui sont décidés dans le secret, sans que ne soient informés les parents. Ici encore, pas besoin de pression masculine: le travail est fait à l'avance par une manipulation à plus grande échelle.

Il n'empêche que les cas que rencontre SOS Mamans existent, et ici, les grandes officines se défense des droits des femmes montrent nettement moins d'enthousiasme à les dénoncer que beaucoup d'autres violences, pressions etc (notamment celles visant, a contrario, à dissuader l'intéressée d' "interrompre sa grossesse).

Mais le rapport avec DSK est vraiment très éloigné, il est vrai. je ne défends pas le texte de l'UNEC mais le morceau de phrase que vous avez repris mérite peut-être un sort moins sévère.

Comme le dit Turlure, le "très souvent" utilisé est surtout très vague. En particulier on peut comprendre "souvent" de deux façons. Si on considère "souvent" comme signifiant une forte proportion par rapport à l'ensemble des avortements, vous avez raison, si aucune enquête n'est faite auprès du Planning Familial, on ne peut pas conclure.
Si, maintenant on considère le nombre de cas vus par SOS Mamans ou par l'ensemble des associations Pro Vie dans le monde sur une période donnée (par exemple un an), je pense que dire "très souvent" est justifié.

De plus il me semble que dans les cas que vous citez vous oubliez celles qui, favorables à l'avortement, auraient gardé leur bébé si le père avait assumé ses responsabilités.

Pas du tout, il a été envoyé en détention préventive alors qu'il est présumé innocent

Je croyaisau contraire qu'il avait été placé en détention parcequ'il était présumé coupable... et sur base de sérieux indices...

Décidément la pression internationnale est bien mal informée... Heureusement que vous êtes là.

Ici

le "présumé coupable" est le fait des journaux trash mais pas du droit américain/new-yorkais.
Heureusement en effet que certains sont là pour rappeler le droit et les principes élémentaires. Encore faut-il s'informer et aux bonnes sources ... Innocent until proven guilty est un principe du droit aux USA comme chez nous.
Le traitement médiatique en revanche y est plus ouvert qu'en France (loi de 2000).

Le "scoop" c'est que vous n'ayiez pas encore compris cela, après 3 jours d'informations intensives sur la procédure judiciaire américaine/new-yorkaise sur toutes les chaînes de radio et tous les supports media. Sans parler des séries télévisées diffusées en France comme New York police judiciaire assez fidèles.

A ce stade, cela changera peut-être, le mis en cause n'est pas encore inculpé formellement (grand jury à venir) et plaide non coupable. Ce sont les informations sûres et objectives dont même vous Antoine disposez.

Juste une petite réponse :
Je ne parle pas de théories, comme vous, mais de faits vécus avec Sos Mamans (Unec).
Si sur 695 cas d'avortement 98 % des hommes ont capitulé sinon gravement fauté, il y a quand-même une certaine prépondérance de la coulpe des hommes (que nous sommes). Il faudrait commencer à le faire savoir, car cela conditionne la manière comment il faut se débarrasser de ce fléau (l'IVG). La guérison ne viendra pas du parlement, ni des tribunaux, ni des officines médicaux, elle viendra DES FEMMES à promouvoir, aider, assister, aimer. Elle viendra même d'une seule Femme, celle qui vaincra ce Mal par son talon.
Bien à vous,
W.W.

je voulais naturellement dire: "sur 695 cas de SAUVETAGES de l'avortement"... En fait "nous" n'avons eu que 3 avortements, tous les autres contacts ont mené au sauvetage de la vie du bébé - et de la maman en bien des cas (prostituées russes, esclaves philippines des ambassades à Paris, mineures menacées de vie par leurs parents catholiques, musulmans, orthodoxes et juifs: nous avons vécu tous ces cas de près).
W.W.

sur la méthode : l'enquête de votre association est intéressante mais méthodologiquement il y a un biais. Une enquête similaire faite au Planning familial n'aurait pas ce biais, elle ne donnerait pas forcément les mêmes résultats.

Il y a des pressions sociales (masculines et familiales, culturelles même). Toutefois, vous nous le dîtes bien vous-même, la décision d'avorter ou de ne pas le faire revient, juridiquement et pratiquement, aux femmes. Dans 692 de vos cas elles ont décidé d'y renoncer à SOS Mamans en passant outre la pression masculine réelle ou supposée.
Vous corroborez directement ce que j'écrivais.

Je suis bien d'accord avec votre analyse, qui là aussi corrobore le rôle secondaire de l'entourage masculin, qu'une évolution viendra d'une prise de conscience des femmes elles-mêmes.
Disons que notre société et nos media ne vont pas dans le sens de SOS Maman, association bien utile et courageuse, c'est le moins qu'on puisse dire et des femmes en vue participent au premier plan à cet état de fait, même si l'indifférence à l'avortement ou sa tolérance s'est largement répandue en France en quelques décennies.
Le militantisme catholique vise à combattre cet état d'esprit majoritaire qui n'est pas, loin de là, réductible à la part masculine de la population et du corps électoral. C'était le sens de ma remarque.

nb. la législation et l'ensemble du système social peuvent être plus ou moins accueillants à la vie, la dimension politique n'est pas négligeable et contribue à façonner les mentalités.