Le Forum Catholique

-+IHS+-

-+IHS+-

mais qui au moins ne m'ont jamais déçue par de faux mirages.

-+IHS+-

Avant, l'Eglise dans sa sagesse demandait plusieurs miracles, peut être pour se prévenir de cette éventualité ?

Article 3 : Discussion sur les vertus ou sur le martyre

Can. 2101

La discussion sur les vertus ne peut être commencée que cinquante ans après la mort du serviteur de Dieu

...nous ne sommes plus “avant” : si l’Église a jugé bon d’abandonner ces méthodes expéditives, c’est précisément pour éviter de nombreux abus. Et même des papes aussi peu reluisants que Benoît IX s’y sont soumis.

Le “retour aux sources” est ordinairement le fait des hérésiarques, alors que la vraie Tradition construit toujours en tenant compte des leçons du passé.

V.

Précisément, "avant" on n'avait pas forcément les techniques d'investigation et de communication actuels. (Athanasios)

Nous ne nous arrêtons pas à ceux qui osent bien dire, ou susurrer dans l’ombre, que le Souverain Pontife vient de béatifier Joseph Sarto et non Pie X. Tout le discours du 3 juin a été un démenti véhément et solennel infligé à ces esprits désespérément indociles ou désespérément faux. « Mentiris impudentissime », c’est la seule réponse à leur faire. Mais nous pensons aux historiens de bon vouloir qui s’essoufflent à poursuivre dans la vie de Pie X, avant ou après son élévation, les marques de la sainteté privée. Ils font fausse route. Dans la direction où ils cherchent, ils trouveront peu, et ce peu importe encore moins.

Ce n’est pas qu’il n’y ait, dans la vie de l’enfant de Riese, du vicaire ou du curé, de l’évêque ou du cardinal, bien des épisodes admirables ; d’autres certainement seront mis à jour, et tout est déjà hors du commun. Mais enfin, que le Patriarche de Venise fût mort avant d’être devenu Pie X, qui eût songé à le béatifier ? Les biographes empruntent sans vergogne des traits dont nul, la plupart du temps, ne se porte garant, les uns de dévouement, d’autres de simplicité spirituelle et aimable ; d’autres, les moins authentiques, sont des platitudes sur lesquelles l’auteur a beau s’évertuer ; il faut en débarrasser l’histoire. Ce que l’on sait d’assuré fait la preuve d’une sainteté papale en préparation, comme l’on pouvait s’y attendre, s’agissant de celui dont Pie XII dit qu’il paraissait né pour être le Pasteur de l’Eglise ; or c’est ce que l’on sait à ce jour qui a suffi à l’Eglise pour procéder à la béatification.

A négliger ce point essentiel, on se range à son insu du côté de ceux dont nous parlions tout à l’heure, et que le Saint-Père a si sévèrement repris. Ils veulent bien que Joseph Sarto ait été un saint ! Ce qui leur est insupportable, c’est que Pie X ait été béatifié pour sa conduite comme Pape, nous ne disons pas pour ses intentions subjectives, qu’ils consentent qui aient été saintes, mais pour son comportement papal. Or c’est précisément ce que l’Eglise a fait, c’est le Pape que les historiens doivent montrer dans Pie X pour montrer le saint, parce que la sainteté de Pie X a été d’être saintement pape. (p. 95-96)

Rien n’empêche, assurément, qu’un Pape soit un saint comme homme privé, qu’il l’ait été dès sa jeunesse et l’enfance. Mais si, devenu Pape, il reste un saint privé, sans être saint comme Tête de l’Eglise, il ne sera canonisé que moyennant abdication préalable. Ainsi de saint Célestin, homme de vertu certes héroïque, qui eut cette héroïque prudence de juger qu’il n’avait pas été créé et mis au monde pour être Tête, et qui n’eut de cesse qu’il ne fût redevenu membre. (p. 97)

... certes. Trop, peut-être. Mutatis mutandis, est-ce à dire que la discipline du jeûne eucharistique ne peut aller qu'en devenant plus exigeante ? En définitive, c'est secondaire, puisque les miracles sont toujours requis pour une éventuelle béatification/canonisation et c'est une exigence déjà bien élevée en soi. Nous savons que Dieu n'exauce point les pécheurs; mais si quelqu'un l'honore et fait sa volonté, c'est celui-là qu'il exauce. (...) Si cet homme n'était pas de Dieu, il ne pourrait rien faire. (Jn 9, 31-33)

Je ne lis pas l'italien. Dans le post que vous mettez en lien, Leopardi nous parle de l'impact du pontificat, ce qui est une distinction non négligeable qui réduit considérablement l'identification de ce cas avec celui que vous citez sur saint Pie X.

Ath

L’exigence dont je parlais concernait la doctrine de l’Église (dont la canonisation des saints fait indirectement partie) et non les règles du jeûne ou de l’abstinence qui sont à mettre en rapport avec la capacité des fidèles à les supporter (c’est pourquoi Pie XII, au lendemain de la guerre, les avait adoucies).

Effectivement, le cardinal Amato parle “d’impact” : “la cause de béatification n’est pas parvenue à son terme à cause de l’impact que le Pontificat a eu sur l’histoire de l’Eglise, mais pour les vertus de foi, d’espérance, de charité, qui ont été celles de la vie de Wojtyla”.

Qu’a-t-il voulu dire par là ? De l’avis des spécialistes, son but est de tenir à l’écart de la béatification des problèmes délicats tels que l’aveuglement apparent de l’intéressé face aux cas de pédophilie dans le clergé ou à l’usage douteux des finances vaticanes. La cause de saint Pie X avait été retardée pour beaucoup moins que cela : pour son soutien aux prêtres et laïcs du Sodalitium Pianum... N’empêche que Rome avait, sous deux pontificats successifs, mené une enquête approfondie sur ce sujet, dont nous sommes à même de mesurer le sérieux puisque les pièces sont à présent publiées.

Quant à la question des miracles, je vous donnerai la réponse d’un spécialiste, saint Vincent Ferrier, qui détient lui-même une sorte de record en ce domaine. Quand on invoquait des miracles pour plaider la cause du pape de Rome (qu’il ne reconnaissait pas) il répondait “qu’il ne faut juger en rien de la papauté selon des prophètes modernes ou d’apparents miracles ou même de visions” (Tractatus de moderno Ecclesiæ schismate, ch. 5) :

En effet le peuple chrétien a été institué dès le début et ordonné selon la Providence divine par des lois certaines et déterminées, à observer de manière perpétuelle et immuable dans l’Eglise militante, contre lesquelles aucune prophétie, aucun miracle, aucune vision n’est à admettre. Si des anges de Dieu parlaient contre la détermination de l’Eglise romaine, il ne faudrait pas les croire. L’apôtre dit dans l’épître aux Galates au chapitre 1 : Si un ange de Dieu vous annonçait autre chose que ce que je vous ai annoncé, qu’il soit anathème. La glose dit ici : Il est à ce point certain de la vérité de son Evangile que si un ange annonçait autre chose, il ne le croirait pas, mais le dirait anathème. Si le Christ lui-même apparaissait et disait de faire ou croire quelque chose de contraire aux règles générales de l’Eglise romaine, qui selon sa Providence doivent être observées de manière immuable, il faudrait croire que ce n’est pas le Christ.

À tort ou à raison – Dieu seul peut l’affirmer en toute certitude – je suis personnellement convaincu qu’il y a dans l’enseignement de Vatican II et de ceux qui s’en réclament “quelque chose de contraire aux règles générales de l’Eglise romaine, qui selon sa Providence doivent être observées de manière immuable”. En conséquence, je leur applique la règle rappelée par saint Vincent.

Et il me semble que saint Vincent était lui-même une assez belle illustration du principe qu’il défendait. Car pendant un grand nombre d’années, il a été convaincu, apparemment à tort, que le pape d’Avignon était le vrai pape. Et pendant tout ce temps, Dieu a daigné accomplir des miracles par l’intermédiaire du grand saint...

V.

Car il s’élèvera de faux christs et de faux prophètes ; et ils montreront de grands signes et des prodiges, de manière à séduire, si possible, même les élus. (Mt XXIV, 24.)

...que les personnes auxquelles vous faites ici allusion ne sont pas les seuls catholiques à avoir supposé que la chaire romaine était occupée par des “antichrists” ? Dante a bien placé un pape en enfer dans sa Divine Comédie, et il n’a pas été excommunié pour autant.

Quant à nuire à leur canonisation, si tant est que l’Église l’envisage un jour, permettez-moi de reproduire cette prédiction de saint Vincent Ferrier (V. de Stenay, Derniers avis prophétiques, Victor Palmé, 1872), dont le procès de canonisation a été mené avec un luxe de précautions inconnu de nos jours :

Il est constant qu’il y aura deux Antéchrists : le véritable et le mixte.
L’Antéchrist mixte (ou Antéchrist-antipape) sera un faux pape établi chef de la perfidie pour renverser et détruire la constitution de la chrétienté et de l’Église.

J’ajoute que s’il y a quelqu’un qui a maintes fois traité, non seulement les papes, mais l’Église romaine elle-même, de suppôt de l’Antéchrist, c’est bien Martin Luther. Auriez-vous donc oublié l’éloge singulier que fit Jean-Paul II de cet hérésiarque, le 17 novembre 1980, devant le Conseil de l’Église Évangélique de Mayence : « Aujourd’hui, je viens à vous, vers l’héritage spirituel de Martin Luther, je viens comme un pèlerin. » (D.C. 1798, p. 1146) ?

V.

Avait-il prévu 5 Antéchrists (d'affilée) ? Bizarre, tout de même...

Ath

Ce que je voulais simplement faire remarquer à Ion, c’est que ce genre de propos n’a pas empêché sa canonisation, au terme d’un procès qui est “l’un des premiers et des plus beaux que l’Église possède” si j’en crois le R.P. Fages (Histoire de saint Vincent Ferrier, Louvain, 1901, tome II, p. 327).

V.

...mais Ion, vous avez l’art de renverser les rôles : ce n’est pas moi qui ai entouré le mot brave de guillemets, c’est vous en parlant de moi ! Je suis pour ma part convaincu que cette religieuse est brave (sans guillemets) mais ça ne m’oblige pas pour autant à écarter tout subterfuge dans sa guérison. Elle n’est pas seule en cause, ni du reste Jean-Paul II. Laissons du temps au temps...

- Personne n'a prétendu vouloir canoniser Dante

Moi non plus : j’ai seulement voulu rappeler qu’il était catholique... sans vos guillemets !

- St Vincent n'a pas visé un pape en particulier comme antichrist, c'était une prophétie

...dont il estimait la réalisation imminente : n’oubliez pas qu’il se considérait comme “l’ange du Jugement” et qu’il n’était pas tendre avec le pape de Rome.

- Martin Luther avait alors quitté l'Eglise catholique, et là encore, personne n'a jamais prétendu que l'Eglise catholique le canoniserait.

Jean-Paul II a bien parlé de pèlerinage et d’héritage spirituel : il savait ce que ces mots signifient...

V.

Ah, si vous vouliez vraiment parler de la bravoure de cette religieuse en disant "cette brave soeur", alors ... je m'incline et vous présente mes excuses pour en avoir douté un seul petit instant.

Bravion - Strong Encryption Algorithm

The name Bravion is pronnounced brave-ion. It is an alegory for molecules undergoing chemical reactions. A molecule is separeted into its ions, which then regroup with ions from a reactant to form new ions. In this algorithm, the ions change properties as well: protons, neutrons and electrons are reconfigured by the reactant and make the resulting molecules unpredictable without knowing the original reactant. Indeed it takes a brave ion to undergo such abuse :)

The routines here aren't very straight forward, even for one who has studied ciphers. I will try to keep it in lamens terms to the best of my ability. Bravion uses a 256bit key and a 128bit block size. It is an iterated (multiple rounds) substitution/permutation network.

Votre dernière phrase m'a fait rire. Mais j'en ai l'explication : Bravion (prononcer "Brave-Ion") est un algo de chiffrage ! C'est pour ça que vous ne vous comprenez pas.

... le témoignage de la soeur qui a initié ce fil.

Le 13 mai, en la fête de Notre Dame de Fatima, le Pape Benoît XVI rend officielle la dispense pour l'ouverture du Procès de Béatification de Jean-Paul II. A partir du 14 mai, mes Sœurs de toutes les communautés de France et d'Afrique ont prié par l'intercession de Jean-Paul II pour demander ma guérison. Elles prieront sans relâche jusqu'à l'annonce de ma guérison.

J'étais à ce moment-là en vacances. Mon temps de repos terminé, je rentre ce 26 mai, complètement épuisée par la maladie. Or, depuis ce 14 mai, un verset de l'Evangile de Saint Jean m'habite : « Si tu crois, tu verras la Gloire de Dieu ».

Le 1er juin, je n'en peux plus, je lutte pour avancer et tenir debout.

Le 2 juin après-midi, je vais trouver ma supérieure pour lui demander d'arrêter mon activité professionnelle. Celle-ci, me demande de tenir encore un peu jusqu'à mon retour de Lourdes au mois d'août et elle ajoute : « Jean-Paul II n'a pas dit son dernier mot. » Au cours de cette rencontre avec ma supérieure, Jean-Paul II était présent à notre échange, échange qui s'est déroulé dans la paix et la sérénité. Elle me tend un stylo et me demande d'écrire « Jean-Paul II », il est 17 heures. Avec beaucoup de difficultés, j'écris « Jean-Paul II ». Devant l'écriture illisible nous restons un long moment en silence. La fin de la journée se déroule comme les autres.

Après la prière du soir de 21 heures, je repassai par mon bureau puis regagnai ma chambre. Il était entre 21h30 et 21h45. J'ai ressenti alors le désir de prendre un stylo pour écrire. Un peu comme si quelqu'un me disait : « prends ton stylo et écris. » A ma grande surprise, l'écriture était très lisible. Je ne compris pas très bien et je me couchai. Cela faisait exactement 2 mois que Jean-Paul II nous avait quitté pour la Maison du Père. A 4h30, je me réveillais, stupéfaite d'avoir dormi. D'un bond, je sortais de mon lit, mon corps n'était plus endolori, plus aucune raideur et intérieurement je n'étais plus la même.

Ath