Le Forum Catholique

" Année dramatique pour l'Eglise "
suite ici

UDP

Miserere

"La béatification de Jean-Paul II provoquerait la perte éternelle de certaines âmes".
De deux choses l'une :
- ou bien les portes de l'enfer ont prévalu.
- ou bien l'Église du Christ subsistit in la FSSPX.
Dans les deux cas, c'est pour le moins problématique.

Toute déformation de la Vérité est une atteinte à la Liberté

On n'est pas sorti de l'auberge Vaticanesque.... Bon si Jean-Paul II était "presque" l'Antéchrist.. Je n'ose envisager comment est perçu Benoît XVI, voire plus : si le pape qui viendra ne sera pas finalement l'Impie véritable !

A titre personnel, je continuerai à faire confiance à Rome... jusqu'au jour où celui qui sera assis sur le Trône de Pierre nous dira qu'il faut l'adorer, lui, ainsi que l'abbé Lehmann le révèle : "l'homme d'iniquité voudra être adoré, et adoré lui seul" ... Et plus loin : "L'Antéchrist sera plus sacrilège que Lucifer. Excité par lui, il ne tentera pas seulement d'égaler Dieu, de s'asseoir à ses côtés sur le sommet des nues ; il prétendra même le remplacer et être adoré lui seul. Il persuadera les hommes que lui seul est le vrai Dieu et qu'en dehors de lui il n'en existe pas d'autre".

LA, je saurai que c'est la Bête,

Là je changerai mon fusil d'épaule. Là et seulement là . D'après l'abbé Lehmann: "l'homme d'iniquité ne fera pas seulement la guerre au vrai Dieu et à la vraie religion, mais à tous les cultes existants " A relire avec soin...

Tant qu'il nous dit qu'il est au service de l'Eglise et ne cherche qu'à suivre l'exemple du Christ, je sais que je peux continuer à suivre Rome .

En fait, l'homme d'iniquité cherche déjà à être adoré à travers l'enseignement de l'église conciliaire : l'homme est la mesure des choses, tout est ramené au droit de l'homme, à la conscience de l'homme. Ce n'est pas un homme qui cherche a être adoré pour sa personne, mais en tant qu'homme il substitue l'Humanité à Dieu.

et par là même il fait la guerre à toutes les religions, qui ne peuvent prétendre à la Vérité qu'en s'excluant l'une l'autre. L'homme principe de tout ravale TOUTES les religions au rang de simple philosophie de libre choix.

C'est une certitude que nous connaissons de l'Ecriture Sainte . Je vous mets d'ailleurs Le Lien que j'ai par ailleurs donné précédemment dans mon post.

C'est très interressant à lire. Même si c'est un peu long.

Je comprends parfaitement ce que vous entendez . Vous parlez d'un concept . Concept sous-tendu par une culture de Mort qui serait ici l'Humanité universelle maçonnique, etc...
Vous n'avez pas tort. Mais comprenons bien que pour l'Eglise, ce concept mortifère développé par les anti-christ N'EST PAS l'Antéchrist .

L'Eglise se base sur l'Ecriture et la Tradition pour donner certaines caractéristiques très précises le concernant . Peut-être d'ailleurs sera t-il issu d'une religion universelle, etc... Mais ce qui est sûr, c'est que ce sera un homme dont le nombre sera 666, qui trompera tout le monde, qui haïra tout culte rendu à Dieu, qui se fera adorer comme un "dieu", fera des podiges extraordinaires, vivra trois et demi dans la Ville Sainte... pour mourir du "souffle de Dieu".

Pour l'instant, on peut encore se fier au Vicaire du Christ, non ?

dans la constatation que la Bête n'est pas encore manifeste.

Il semble qu'on lui prépare cependant une couche douillette, c'est là l'inquiétude !

... la nuance bien à vous...

Mais cela ne m'étonne pas, puisque j'ai lu avec attention vos posts qui sont affligeants de publicité pour le Front familial en général (en lâchant les petits camarades, désavoués par la Caudilla, au passage) et pour votre blog en particulier...

Vous êtes ici pour quoi ?

Si c'est pour faire de la politique, il y a le forum ad hoc...

Si c'est pour faire du narcissisme, il y a Fesse-Bouc...

Si c'est pour taper sur la FSSPX, il y a assez de volontaires icigo, et des bien plus anciens que vouzigue...

Alors, eh, oh, hein, bon !!!

LS - vieille fripouille du éffecé

si la béatification du pape JP II et l'annonce d'une réunion entre religions à Assise sont bien les 2 drames de notre Eglise catholique cette année.

Il y a aussi un évêque - successeur des apôtres - qui évite ses condamnations grâce aux prescriptions.
Pire encore.
Tenu à la discrétion pénitentielle, il donne un entretien télévisé dans lequel, manifestement, les remords ne l'étouffent pas.

Où est l'erreur de perspective ?

- Dans mon chef : je serais trop sensible aux problèmes de mes compatriotes chrétiens flamands. Après tout, les Borgia avaient plus d'envergure dans leurs fautes.

- Dans le vôtre : vous seriez trop attentifs à dénoncer en priorité telle ou telle (autre ?) dérive de Vatican II.

La réponse n'est pas disponible dans ma petite tête, hélas.
La question ne se pose-t-elle pas, malgré cette contrainte-là ?

Avec une telle lettre, nous ne sommes pas sortis de l'auberge !! Le "drame" de Mgr Fellay, qui réunira plusiurs centaines de milliers de personnes à Rome ce dimanche, et par-delà des millions dans la communion spirituelle, est pour nous une joie, et une joie immense.

Les choses lues à ce sujet sur ce forum font froid dans le dos. Si elles sont le reflet de ce que pense réellement la FSSPX, et on peut le penser ds les mots de son supérieur, nous sommes bien loin d'une réconciliation, et à vues humaines, on peut douter de la souhaiter. Heureusement la grâce agit, et je confierai ces pauvres mots lus ici et là, ou plutôt leurs auteurs, devant la tombe du bienheureux Jean-Paul II ce dimanche, avec sincerité et foi.

In Xto semper, je pars pour Rome !

Abbé Ac

comme des esprits censés éclairer les fidèles donnent le sentiment (je suis sûr que ce n'est pas votre cas, dans le fond) d'être fermés sur des réalités du précédent pontificat (Il faut au moins accepter d'y songer), même si je suis d'accord il n'est pas temps d'en parler !

Bon voyage M. L'abbé et priez bien pour nous... après tout, vous et moi sommes libres de prier le bienheureux, ou non !
Cessons au moins de masquer une partie du pontificat comme on le fait, encore une fois dans un panégyrique ad nauseam !
Je pense que c'est en acceptant justement cette zone d'ombre qu'on peut pleinement comprendre la part de lumière de son pontificat, et qu'on peut estimer ses vertus !

En conclusion laissons chacun se faire une juste opinion, à la lumière de TOUTE son oeuvre ! Chacun retire ce qu'il veut de la vie et de l'oeuvre d'un bienheureux, pour peut qu'il soit pleinement et avec vérité éclairé

plutôt que d'hurler, on laissait l'Esprit Saint agir par l'intermédiaire du Saint Père ?

quand le Big Boss parle, les subalternes s'écrasent.

Est que par sa béatification, Jean-Paul II nous est montré en modèle alors que bons nombres d'actes qu'il a posé de manière officielle eu égard à sa fonction sont contraires au magistère de l'Eglise.
Cela peux donc légitimement induire le doute chez les catholiques. En effet, si un pape peux être aujourd'hui béatifié alors qu'il a posé des actes contraires et même condamnés par d'autres papes eux-mêmes béatifiés voir canonisés, alors le magistère deviend mouvant, et l'infaillibilité pontificale perd tout son sens car elle devient temporelle.
Y aura t-il donc un jour un pape qui sera canonisé après avoir condamné les actes posés par ce nouveau bienheureux ?
Certains pourraient le craindre quand d'autres l'espèreraient.

Et l'acte de Foi perd de sa force : "mon Dieu je crois fermement tout les vérités que Vous avez révélé et que Vous enseignez par votre sainte Église, car vous ne pouvez ni Vous tromper ni nous tromper".

Voilà le véritable trouble de cette béatification.

comment incorporer le nouveau béatifié dans le sanctoral de l'ordo 1962?
reste-il en dehors comme saint Maximilien Kolbe ou Sainte Faustine?

de ne prendre aucun parti pour les "nouveaux saints", quelles que soient notre sensbilité, notre affection pour leur vie, car les critères de jugement officiel sont devenus tellement "souples" que l'on ramènerait le jugement à chacun, ce qui n'a pas de sens dans l'Eglise catholique.

Mieux vaut les tenir "en attente" de la revivification de l'Eglise, que nous appelons de nos voeux.

Là est peut-être la question. Parce que si le conseiller se trompe ...

par Mgr Lefebvre... mais en soit par toute personne connaissant son catéchisme et se rendant compte que la "norme" de canonisation a sérieusement baissé en vigueur et que l'on ne sait plus à quel saint se vouer dans le NOM...

bientôt la voisine et la boulangère seront béatifiées, pour peu qu'elles n'aient "pas volé ni tué"...

Je fais partie des personnes connaissant leur catéchisme je suis conscient que les normes ont été modifiée et justement parce que je connait mon catéchisme, je ne peux que conseiller de reconnaitre les saints proclamés par l'Église même depuis Vatican II.
L'Église est souveraine vis à vis de ses propres normes.

Si vous avez une citation de Mgr Lefebvre ça m'intéresse pour ma culture personnelle. Mais pour intéressante que soit son opinion à ce sujet, il ne s'agit que d'une opinion parmi d'autres. Avec Mgr Lefebvre je prend ce avec quoi je suis d'accord et je laisse le reste.

Si Mgr Lefebvre a conseillé à sa fraternité de n'utiliser le culte d'AUCUN saint moderne, c'est justement pour ne pas avoir à choisir ce qui nous plaît.

Ca c'est du protestantisme. L'esprit insuflé par Mgr Lefebvre c'est justement de ne rien prendre du magistère moderne car il y a des présupposés et des idées nouvelles douteuses, et qu'un catholique n'a pas à faire SON TRI. Dans le doute, on s'en tient à ce qui était enseigné, cru et prié AVANT les changements douteux.

La logique est fondamentalement différente à mon sens.

Désolé je n'ai pas de citation directe, simplement l'attestation d'un usage répété par les prêtres que je connais, et qui me semble justifié, pour ne pas avoir à faire un choix personnel.

Que vous faites des choix personnels. Vous dites même que vous suivez cet usage parce qu'il vous semble justifié. Ça vous regarde. Moi cet usage me semble injustifié et je n'en suis pas moins catholique que vous pour autant.

Arrivez-vous à vivre sans faire des choix (qui par définition sont tout de même un peu personnels) ?

J'ai simplement développé qu'il y a une différence notable entre :
- choisir UN PRINCIPE DE PRECAUTION, qui est de s'abstenir en cas de doute (si c'est un choix personnel, c'est aussi l'avis de Saint Thomas, ça me conforte un peu), et donc de ne pas considérer les nouveaux saints quand bien même ils nous plairaient ;
- et choisir LES SAINTS QUI NOUS PLAISENT... cela serait du tri à la carte, et relevant d'une logique protestante.

Alors oui je me rends bien compte que j'ai fait UN choix, celui de la prudence, pour ne pas avoir à faire sans arrêt DES CHOIX.

Libre à vous de ne pas le trouver justifié, mais où voyez-vous que j'aie sous-entendu que vous soyez moins catholique que moi ?
Cela ne signifierait rien. On est catholique ou on ne l'est pas, il n'y pas franchement de graduation, et je ne me sens pas d'en juger, ne vous connaissant pas.
Je n'ai pas sous-entendu que prier les nouveaux saints ferait de vous quelqu'un de non-catholique, je me suis permis d'indiquer que c'est "déconseillé" car leur vie est parfois à la limite de ce qui était auparavant considéré comme la sainteté.

les bienheureux et les saints. La béatification ne permet qu'un culte limité (à un diocèse, à une congrégation, à un ordre religieux). En ce qui concerne Jean-Paul II (en attendant sa probable canonisation), son culte ne concerne que le diocèse de Rome et la Pologne (22 octobre).

Cela dit, il faudra bien en effet résoudre le problème de la "forme extraordinaire" figée en 1960 et qui ne peut donc fêter de nouveaux saints.

que cela donnerait-il si le Pape Pie XII était canonisé?

On aurait une situation absurde où le MP empêcherait son culte, ce dernier réduit à la sphère du nouvel ordo.
Un comble!