Le Forum Catholique

Les derniers propos télévisés de l'avant-dernier évêque de Brugge (pénitent et bavard) ont fait scandale en Belgique et ailleurs. Vous vous souvenez sans doute de cet évêque qui avouait naguère des comportements pédophiles sur des membres de sa famille.

Ses propos publics lénifiants ont pu blesser, à nouveau, des victimes. Ils ont certainement ravivé les griefs des ennemis de l'Eglise. Mais…

- Avant la mise en boîte de cette conversation, les conséquences de leur diffusion étaient-elles imprévisibles ?
- Le "confident télévisé" était-il inconscient des répercussions probables de ses propos ?
A moins de supposer que l'intéressé soit un demeuré (quod non) ou un monument de nombrilisme… Poser ces questions-là, c'est y répondre.

Dès lors, ne peut-on se demander si nous ne sommes pas devant l'indice sérieux d'une infiltration, d'une infestation de l'Eglise ? (Pas seulement par le péché : ça, ce ne serait pas nouveau. Nous en sommes tous bien informés.) Hypothèse absurde ? Si quelqu'un en démontre l'absurdité, on s'en réjouira.

une bonne partie d'entre eux ne peuvent pas ne pas être entrés dans cette Institution sans en avoir une haine, sans "travailler" pour d'autres...

vos deductions. N'est-ce pas là une version actualisée du celèbre idiome " le ver est dans le fruit" . N'ayons pas peur des mots, prenons le style direct... les pourris de l'interieur s'alliant aux pourris de l'exterieur forment cette venimeuse gangrène qui nuit tant
à l'Eglise.. Dans un souhait detourné de faire audience, les medias verreux singent un entretien avec l'immonde, piégeant ainsi le curieux béat pour lui insuffler ses intentions destructrices..
Saint Paul nous en a averti depuis bien longtemps..
Jesus nous dit de laisser l'ivraie croitre avec le bon grain..jusqu'à la moisson.. Il est à souhaiter qu'en beaucoup d'endroits les faux soient prêtes !!

D'un homme sous le choc de ce qu'il a fait, déstabilisé, et donc faible et manipulable, qui sert aux médias avides sans le vouloir, car il ne sait comment réparer?

mon cher Anton.

D'abord.
- On comprend bien que vous n'avez pas vu la vidéo de l'ancien évêque : la volonté de réparer y est... discrète. Par contre, il minimise clairement les griefs.
- Vous n'avez pas vu non plus celle de la Mère supérieure (abbesse ?) du monastère qui avait hérité de ce triste sire. La pauvre, elle découvre le pot-aux-roses et elle (en substance) s'en pince le nez.
- Quant aux conséquences négatives pour l'Eglise, lui et vous, vous esquivez le sujet.

Ensuite.
- Vous semblez oublier qu'il s'agit d'une personne adulte, responsable de ses actes et détentrice, naguère, de l'autorité dans un diocèse important ; à qui on a demandé d'aller se cacher et de se soigner. Ce qui était bien généreux.
- Il y a donc, de sa part, désobéissance caractérisée : une télévision, ce n'est pas un outil pour servir la discrétion.
- Et vous supposez que ce pas de clerc, c'est par faiblesse... Mais regardez-le, svp : ce type, il continue à se pavaner.

Avant d'écrire n'importe quoi, vous devriez consulter les pièces.

- Quant aux conséquences négatives pour l'Eglise, lui et vous, vous esquivez le sujet.

Les conséquences négatives pour l'Eglise, mais que vient faire ici l'Eglise.
Les actes commis ne sont ils pas condamnés par l'Eglise.

Vous savez l'Eglise a juste besoin d'être pour être condamnée, alors qu'un Clerc est un comportement scandaleux ne sera qu'un prétexte de plus.

Qui l'avait envoyé là où il était, qui le déplace maintenant?

Qui peut savoir ce qui se passe dans le coeur de ce Clerc, vous?

J'espère que vous et vos proches vous vivez de belles fêtes de Pâques.

Quant à notre désaccord sur des fautes graves de l'avant-dernier évêque de "Brugge" connues du public…

- Un évêque en exercice a donc avoué des comportements pédophiles durables, dans sa famille : il en a été conduit à démissionner. (Depuis lors, une autre victime serait connue. On apprend aussi qu'elle se serait suicidée.)
Devenu évêque démissionnaire, ayant été invité à se retirer et à se soigner, il ne s'interdit pas d'intervenir sur la scène médiatique ; et il intervient, "en vacancier détendu" (Mgr Léonard, ce jour), pour minimiser publiquement ses fautes. En substance : c'était des familiarités, déplacées.
Comment ça ? Des familiarités… Déplacées ou malsaines ? Récurrentes et suivies de menus dons.

- Conséquences : une levée de boucliers, dans et hors de l'Eglise. Par exemple.
"Mgr De Kesel insiste dans sa lettre sur le fait que le Vatican avait demandé à Mgr Vangheluwe de se retirer et de suivre une thérapie. « Se retirer est vraiment plus qu’un simple acte physique », estime le prélat. « Le silence est par excellence un chemin spirituel de conversion et de repentir. Ce silence a été rompu la semaine passée avec toutes les conséquences qui en découlent », poursuit Mgr De Kesel. L’interview de l’ancien évêque a de nouveau causé beaucoup de dégâts selon Jozef De Kesel. « D’abord aux personnes impliquées directement mais aussi à la communauté ecclésiale. Il ne s’agit pas de notre image mais bien de notre crédibilité », écrit encore l’évêque." (Le Soir 20/04/2011)

- On note aussi un renouveau de réactions orientées contre l'Eglise.

- Ce jour de Pâques, on découvre les commentaires de Mgr Léonard devant les journalistes de Sudpresse. Il vont dans le sens de ce qui précède.

Et vous, vous écrivez : " Les conséquences négatives pour l'Eglise, mais que vient faire ici l'Eglise." Etc.
Il y a un gros malentendu. Attendons la Pentecôte.

Quant à "savoir ce qui se passe dans le cœur de ce Clerc". Sur ce point. Qu'il s'agisse d'un clerc (notez la minuscule requise pour un nom commun) ou pas, je vous concède volontiers que, vous et moi, nous sommes incompétents. Cependant…

Notre incompétence de principe ne nous dispense pas - ni vous, ni moi - d'ouvrir les yeux et les oreilles sur ce qui nous est donné à voir et à entendre.
L'objectif principal n'est évidemment pas qu'un coupable soit sévèrement puni. (Bien que cela puisse convenir, dans le cas particulier.) Mais que les innocents et la société (dont l'Eglise) soient mieux protégés, aujourd'hui et demain ; et ça, ce n'est pas un projet "ad libitum".

Pour conclure.
Revenons sur l'hypothèse d'une infestation de l'Eglise par des malveillants. Hypothèse absurde ?
Le Pape Benoît XVI, lui-même, a fait savoir que des loups menacent… Propos énigmatiques, qui ne précisent ni de quels loups il s'agit, ni où on les trouve.

Que la doctrine de l’Église n'enseigne nullement l'attitude scandaleuse dont il est ici question.

Alors ensuite tout est affaire de média.

Les personnes de mauvaises foi pourront toujours accuser l’Église, se servir de cette affaire pour l'accuser, mais l’Église n'est pas coupable de nos fautes.
Elle n'est pas coupable des fautes dont il est ici question.

Elle n'est pas responsable des propos du clerc dont il est question.

Mgr De Kesel insiste dans sa lettre sur le fait que le Vatican avait demandé à Mgr Vangheluwe de se retirer et de suivre une thérapie.

Que conseillez vous à l'Eglise de faire? Que doit elle enseignez de nouveau?

C'est en ce sens que j'évoquais l'Eglise.

Il se trouvera toujours quelqu'un pour l'accuser.

Cordialement.

de dire que ce n'est pas l'institution qui est coupable.

Elle subit les conséquences des fautes de ses membres. Plus le membre est éminent et médiatisé, plus ça lui fait du tort.

Mais les membres pécheurs (dont nous sommes, nous aussi) sont de l'Eglise, ils ne sont pas l'Eglise. Bien de votre avis là-dessus.

Disons que le malentendu est éclairci, avant la Pentecôte. Tant mieux.

Cordialement