Le Forum Catholique

"La situation de l’Eglise et du monde nous suggère de vous demander instamment de ne pas arrêter ce mouvement de prière pour le bien de l’Eglise et du monde, pour le triomphe du Cœur Immaculé de Marie. L’intensité de la crise, la multiplication de toutes sortes de malheurs qui frappent ou menacent l’humanité, exige de notre part une attitude qui y corresponde: « Il faut toujours prier et ne jamais cesser » (Luc 18,1)"
Lire le texte intégral sur DICI, ICI

Après la lecture de l'article, force est de constater que la FSSPX est bien loin de Rome et inversement, car finalement la béatification de Jean Paul II est un scandale, et Benoit XVI, même si il a donné l'impression de vouloir tendre la main aux fidèles de la FSSPX, ne tient pas les promesses mises en lui.


Bonnes fêtes de Pâques, tout de même, quelques soient les sensibilités respectives.

une question de sensibilité justement (mot passe-partout à cheval entre la condescendance et le relativisme).

La question est spirituelle et théologique, c'est cela qui sépare pour l'instant la FSSPX et Rome, comme les dissussions officielles l'indiquent.

Bonne semaine sainte à vous aussi.

Ne vous fatiguez pas cher Baskerville, pour les modernistes il n'y a plus de vérité. Ou bien ce qu'ils appellent encore "vérité" est tellement optionnel qu'ils l'exhibent sans vergogne au rang de l'erreur pour - et interdit de rire - la paix dans le monde...

Pour employer un langage musical, la vérité d'un moderniste c'est du pipeau, ou bien c'est -biiip- dans un violon.

Le catholique n'a que faire de ces vanités, pour lui oui c'est oui, non c'est non, il est d'accord avec Mgr Fellay.

Pellicanus

pour que vous puissiez écrire

Le catholique [...], il est d'accord avec Mgr Fellay.

n'essayez pas, avec une dose de mauvaise foi, de me faire dire ce que je n'ai jamais pensé. Prenez juste la peine de me lire avant de raconter n'importe quoi pour m'envoyer promener.

Non, Monseigneur Fellay n'est pas infaillible, mais la position qu'il défend dans cette lettre est celle qui doit emporter l'adhésion de tout catholique.

A quoi cela sert-il de s'indigner du "Piss Christ" quand on accepte d'exhiber devant le monde entier la Foi catholique au rang de la dévotion à Shiva ???

Pellicanus

c'est que suis catholique et que je n'adhère pas à ce que dit Mgr Fellay.
Donc votre assertion selon laquelle tout catholique doit y adhérer je vous conseille de ne l'utiliser qu'en suppositoire, et encore pour enfant.

Avec la grâce de Notre-Seigneur, je me croise sans délai dans cette croisade-là, et demande à la Vierge de me porter dans cette résolution. Et, confidence, je me permets de relever l'invite de Monseigneur Fellay, qui m'appelle particulièrement, à "bien" prier, à en faire, non pas un manifeste quelconque (naturaliste), mais un moment d'intimité avec le Bien-Aimé... et, par là, à prier sans cesse!
Je vais tâcher donc de "bien" prier, de m'arrêter pour le faire, pourquoi pas dans un sanctuaire (plutôt que dans le bus ou... - "à cause de tant d'activités essentielles" bien sûr), le faire tout exprès. Nous aimons tant l'Eglise!
Autre confidence, Ecône (j'y suis tombé tout petit) m'a, personnellement, tant appris à aimer l'Eglise. Quelle joie, quelle joie, quelle joie, aujourd'hui, d'entendre cela - pensez-donc! - dans la bouche d'un (1) évêque catholique !

Merci Monseigneur Fellay pour ce sens du surnaturel, cette priorité du surnaturel, ce ton surnaturel, pacifique, ferme et serein, qui, malgré les jugements humains - "trop humains", face auxquels Notre-Seigneur garde le silence qui étonne Pilate - restera pour nous la marque propre, nécessaire et suffisante, de la présence effective du charisme de l'Eglise.


Merci, Monseigneur Lefebvre, de nous avoir donné, au prix de l'exile d'une condamnation injuste et infâme, des évêques catholiques, d'avoir pris sur vous - comme Celui qui est le bon Pasteur et que nous nous engageons à suivre à nouveau cette semaine dans le mystère d'iniquité, l'infamie de nous avoir donnés des évêques catholiques !

Vous avez de tres nombreux fideles de par le monde, vous representez notre espoir, vous representez la certitude, la Foi Catholique que nous avons toujours connue; votre patience, tact, calme, et assurance nous reconfortent. Vous pouvez compter sur nous. Que le Bon Dieu vous donne santé et protection. Notre Sainte Mere du ciel veille aussi sur vous et notre chere FSSPX,qui est sur tous les fronts.

Bonjour glomique,

Que l'on soit "pour" ou "contre" Monseigneur FELLAY, que l'on trouve qu'il a "raison" ou "tort" est, en un sens, tout à fait secondaire : on n'est pas "meilleur" catholique, avant tout parce que l'on pense comme lui, ni "moins bon" catholique, seulement parce que l'on pense contre lui, ni l'inverse.

Néanmoins, sous un autre angle, ses paroles de lancement d'une nouvelle Croisade du Rosaire,

- pour l'exactitude, l'autorité et l'intégrité de la foi catholique,

DONC

- contre les ambivalences, les ambiguités et les équivoques du modernisme et du dialoguisme, à tout le moins post-conciliaires,

(si j'ai bien compris et traduit une partie de l'intention de cet évêque),

peuvent nous amener à réfléchir sur le style, sur le type de Souverain pontife, dont l'Eglise a vraiment grand besoin aujourd'hui, et dont la majorité des catholiques semble avoir si peu envie.

Dans les circonstances présentes et pressantes, il nous faut et il nous manque, en tout cas, je le crois, un pontife "churchillien" ; je ne parle pas ici d'une posture "churchillienne" qui serait insincère, ni de positions ou de pratiques qui seraient conformes, dans leur forme ou leur fond, à ce que Churchill a dit ou a fait, notamment entre 1939 et 1945 ; cela n'aurait évidemment pas de sens, car il était alors question de politique, alors qu'il est ici question de religion.

Je pense plutôt ici à ce que Churchill a promis à ses compatriotes, au milieu du printemps 1940, pendant la bataille de France, et avant la bataille d'Angleterre.

On voit mal, aujourd'hui, j'en conviens volontiers, un pontife

1. "prescrire" aux évêques, aux prêtres, et aux fidèles

- de renouer avec l'esprit du sacrifice de leurs / de nos lâchetés, limites, pauvretés, pesanteurs, sur l'autel de la sainteté et de la vérité ;

- d'en finir avec les complaisances, connivences, compromissions, modernistes et dialoguistes, presque toutes plus ou moins inspirées par un esprit de sacrifice de la sainteté et de la vérité qui dérangent, sur l'autel du dialogue et de la sympathie qui arrangent ;

2. "promettre" à tous les évêques, prêtres, fidèles qui s'engagent vraiment à renouer avec le véritable esprit de sacrifice, à en finir avec les complaisances et connivences humanitaristes dont nous sommes à la fois coupables et victimes, et leur promettre, donc :

- du sang, car il va y avoir un combat à mener, un combat ni agressif, ni pacifiste, mais à la fois offensif et pacifique ;

- du labeur, car il va y avoir une reconquête à effectuer, un ré-enracinement des intelligences catholiques à entreprendre, au sein même de l'Eglise catholique ;

- de la sueur, car la vérité ne transpirera pas sans que transpirent, avec elle et pour elle, les serviteurs des vérités catholiques et objectives qui dérangent les amoureux du relativisme et du subjectivisme ;

- des larmes,

- dans la peine, car le service de la sainteté et de la vérité expose à bien des manifestations d'incompréhension, voire d'exaspération, mais aussi à des persécutions, administratives, ecclésiastiques, médiatiques, judiciaires ou policières,

mais aussi

- dans la joie, car seul le service de la sainteté et de la vérité donne des satisfactions doctrinales et spirituelles surnaturelles, non seulement à ceux qui consentent à sacrifier, en l'occurrence, l'angélisme, l'irénisme continuel, l'utopisme, sur l'autel du combat pour la vérité et contre le mensonge, mais aussi à ceux qui sont bénéficiaires de la saveur et de la splendeur de la sainteté et de la vérité.

Je compare donc l'allopathie "churchillienne" à vertu curative, dont l'Eglise aura toujours vraiment grand besoin, à l'homéopathie "corrézienne" à vertu palliative, dont la majorité des hommes d'Eglise, apparemment, a encore vraiment très envie.

Certes, les fidèles ne choisissent pas le Souverain pontife qui est élu, mais ils peuvent choisir de placer leur propre vie chrétienne sous l'une ou l'autre des deux branches de cette alternative...si les aspects et enjeux inhérents à chacune de ces deux branches leur sont clairement exposés, ce qui est de moins en moins le cas aujourd'hui.

Car enfin, soyons clairs : il n'est ni indifférent, sous un angle surnaturel, ni insignifiant, sur le plan théologal, de préférer le dialoguisme et la sympathie qui arrangent à la conviction et à la sainteté qui dérangent, et je crois qu'une initiative telle que le lancement de cette nouvelle Croisade du Rosaire peut contribuer à le préciser ou à le rappeler, dès lors que la pédagogie des enjeux de cette Croisade,

- des enjeux dans l'Eglise et dans le monde,

- une Croisade pour l'Esprit de Dieu et contre l'esprit du monde,

est clairement formulée.

Je ne suis pas certain que la focalisation sur ce que Jean-Paul II a dit ou fait, notamment entre son élection et Assise (1986), soit toujours la meilleure manière de procéder à cette pédagogie des enjeux, notamment en direction des jeunes catholiques, qui ont peut-être plus besoin de savoir et de comprendre dans quelle mesure le dialogue entre les cultures, entre les religions, au service de "la paix", risque fort de contribuer fortement

- à dissimuler la nécessité de donner des solutions politiques à des problèmes politiques ;

- à donner seulement un supplément d'âme "melting-religieux" à la mondialisation matérialiste, productiviste, individualiste et utilitariste.

Mais force est de constater ceci : si la Fraternité Saint Pie X ne procédait pas à cette pédagogie des enjeux, qui le ferait, aujourd'hui ?

Bonne réception de cette tentative de contribution et bonne fin de journée.

Scrutator.

conformément aux premiers chapitres du Livre du Dévoilement (Apokalypsis). Puisque vous ne prenez pas parti pour ou contre personnellement Mgr FELLAY, je ne vois pas votre logique à affirmer "il n'y a que la FSSPX" à prêcher le redressement par le "penser droit" et l'amour de Notre-Seigneur "jusqu'aux plus grands sacrifices".
Dieu merci, il est déjà possible de rester "en pleine communion administrative" avec Rome sans forcément être pris de la fièvre obsidionale- assez excusable - mais malvenue - qui se manifeste chez beaucoup de "pidistes".

Bonsoir Presbu,

Vous avez raison, j'en ai déjà fait l'expérience, d'autres catholiques, y compris des prêtres, dénoncent, ou en tout cas déplorent, eux-aussi, mais d'une manière qui me semble moins exhaustive ou explicite, radicale ou spécifique, le modernisme, et ce qui en constitue le dernier avatar doctrinal et pastoral, le dialoguisme.

Beaucoup le font d'une manière oblique, en faisant état de leur perplexité, de leur scepticisme, là où les catholiques traditionalistes dont le positionnement est plus ou moins proche de celui de la FSSPX font part, d'une manière plus frontale, de leur indignation, de leur opposition, de leurs critiques.

Je ne sais pas quelle "méthode" est la plus efficace ou la plus opportune ; je ne sais pas non plus si, face à ces dénonciations ou déplorations, les représentants et responsables de l'Eglise catholiques, dans leur grande majorité, sont

- autistes ou obsédés : bien entendu, on peut sauter sur sa chaise comme un cabri en disant : "le dialogue ! le dialogue ! le dialogue !"... mais cela n'aboutit à rien et cela ne signifie rien ;

- imperméables ou impertubables, alors que les théologiens dialoguistes, laudateurs du pluralisme religieux, qui veulent toujours avoir une communion d'avance avec leurs interlocuteurs issus des religions non chrétiennes, et qui ne plaisent pas tous aux évêques diocésains, ni à l'évêque de Rome, ne font jamais que tirer les conclusions qui s'imposent, notamment à partir des novations "ombrio-pérousiennes" les plus médiatisées.

Par ailleurs, je suis positivement sensible à votre évocation du "Livre du Dévoilement".

Je ne me risquerai certes pas à laisser entendre que l'une des sept Eglises mentionnées par Saint Jean a une attitude spirituelle plus particulièrement proche de tel ou tel positionnement contemporain, au sein de l'Eglise catholique.

Mais il semble que "contrairement aux (six autres) Eglises (...), Laodicée ne reçoit ni approbation ni félicitation pour ses oeuvres. Seuls des reproches lui sont adressés par le Christ. Le reproche majeur est celui de la tiédeur, présentée ici comme le contraire de la ferveur. Mais l'auteur précise ce qu'il entend par la tiédeur des chrétiens de Laodicée : il s'agit essentiellement de leur complaisance dans la prospérité matérielle et de leur aveuglement, qui les empêche de discerner la véritable richesse spirituelle." (Jean-Pierre PREVOST, L'Apocalypse, éditions Bayard, collection Commentaires, page 59)

Je vous remercie de m'avoir corrigé et je vous souhaite une bonne soirée.

Scrutator.