Le Forum Catholique

En réponse à ceux qui me reprochent de critiquer P.Isnard :

étant professeur de collège, je n'ai pas eu à organiser moi-même de débats sur l'avortement.
En revanche, j'ai déjà refusé à de multiples reprises d'encadrer mes élèves lors d'interventions du planning familial. Celles-ci se sont toujours déroulées en dehors de ma présence et je n'ai jamais caché, ni à ma direction, ni à mes collègues, ni même, lorsque l'occasion se présentait, à mes propres élèves, les raisons d'un tel refus.
Ceci-dit, je n'ai jamais donné à ces refus une dimension militante, que je trouve contre-productive. Je préfère me réclamer de l'objection de conscience et de la liberté d'expression (ce qui place mes interlocuteurs en situation de contradiction avec eux-mêmes).
Si j'avais à organiser un débat sur le même thème que M. Isnard - jamais, le cas échéant, je ne me déroberais - je pense que je ne poserais pas la question "pour ou contre" mais que je situerais le problème sur un autre plan, par exemple :
"L'État est-il légitime à intervenir sur la question de l'avortement?"
En tout état de cause, je n'utiliserais jamais une vidéo de propagande plus ou moins bidonnée, d'un goût extrêmement douteux, et qui, en dehors de provoquer des réactions épidermiques, ne répond à aucune des questions fondamentales. C'est un peu comme si l'on diffusait, dans le cadre d'un débat sur la peine de mort, le film d'une exécution.
Il faut, pour être inattaquable, n'être suspecté d'aucune malhonnêteté intellectuelle.
Benoît Girard

votre position qui ressemble à du libéralisme.

Je connais bien le milieu... et je suis persuadé que les jeunes, aujourd'hui comme hier, respectent le courage et la fermeté.

Je ne connais pas le film que Monsieur Isnard a présenté à ses élèves volontaires mais je crois que l'heure est au soutien envers ce professeur courageux, père de famille.

Monsieur, il faut militer contre le crime d'avortement.

Nous en parlerons dans nos Chapitres à l'occasion du pèlerinage de Notre-Dame de Chrétienté, dont le thème est "L'Evangile de la Vie" ; certes il faudra le faire avec délicatesse mais sans concession.

Il faut, pour être inattaquable, n'être suspecté d'aucune malhonnêteté intellectuelle.

Quelle malhonnêteté intellectuelle dans l'affaire de M. Isnard?

D'autre part quand on pense que le Christ lui même fut accusé de Blasphème pensez-vous être inattaquable.

Ceci-dit, je n'ai jamais donné à ces refus une dimension militante, que je trouve contre-productive. Je préfère me réclamer de l'objection de conscience et de la liberté d'expression (ce qui place mes interlocuteurs en situation de contradiction avec eux-mêmes).

Liberté d'expression que vous revendiquez mais dont vous n'usez pas?
Dans quelle situation de contradiction sont vos interlocuteurs?

D'autre part quand on pense que le Christ lui même fut accusé de Blasphème pensez-vous être inattaquable ?

Ceci-dit, je n'ai jamais donné à ces refus une dimension militante, que je trouve contre-productive. Je préfère me réclamer de l'objection de conscience et de la liberté d'expression (ce qui place mes interlocuteurs en situation de contradiction avec eux-mêmes).

Liberté d'expression que vous revendiquez mais dont vous n'usez pas?
Dans quelle situation de contradiction sont vos interlocuteurs? (Anton)

-+IHS+-

Donc vous ne poussez pas vos élèves au crime. Fort bien.
Mais vous ne leur expliquez pas en quoi cela est un crime. Vous ne leur donnez pas les moyens de juger par eux-mêmes.

Vous êtes catholique?

Posez-vous simplement cette question : mais qu'est-ce qui peut bien pousser ces gens à faire la promotion d'une telle horreur ?
Pourquoi s'acharnent-ils ainsi ?
Trouvez-vous une seule réponse positive ?
Une seule ?

Isnard n'a pas trouvé de réponse positive.
Et il n'y en a pas. Même pas du point de vue qui vous intéresse, le point de vue politique.
Sauf à considérer que nous sommes des unités de bétails, des animaux domestiques, des chevaux de trait, et peut-être des bêtes à viande dans un avenir pas si lointain.
Ou encore que pendant qu'il "baise à couilles rabattues" comme disait le poète, le peuple ne pense pas au sort animalier qu'on lui réserve.

Quant à moi, autant vous le dire, j'ai une affection toute particulière pour Ponce Pilate. Je pense que, placés dans sa situation, beaucoup d'entre nous, qui "la ramènent" et donnent des leçons de courage, auraient été bien embêtés.

Posez-vous simplement cette question : mais qu'est-ce qui peut bien pousser ces gens à faire la promotion d'une telle horreur ?

Mais la réponse est très simple : la cause de cette horreur c'est le refus de la transcendance. Sans transcendance, il n'y a aucune raison de reconnaître une "dignité radicale" à l'être humain et donc de ne pas accepter l'avortement.

De même que le refus de la transcendance délégitime toute espèce de savoirs et par conséquent l'autorité des professeurs qui sont censés les transmettre.

Pour pallier le risque que le relativisme ambiant fait courir à la société, on compense la "mort de Dieu" par des normes arbitraires dispensées par la gendarmerie, les services sociaux, le planning familial. On ne compte plus les heures durant lesquelles les élèves sont sortis de cours pour assister à ces séances de "catéchisme" durant lesquelles on leur apprend que tout adulte est un pédophile en puissance, qu'il faut se méfier de leurs parents (qui peuvent les battre) etc.etc.

A cela s'ajoute la multiplication de règles liberticides, y compris à l'intérieur des collèges où le moindre règlement intérieur s'apparente désormais à un bottin téléphonique parce qu'on a remplacé l'autorité par le contrat et que tout doit y être consigné. Il en résulte qu'à 15 ans, pour maintenir le semblant de tenue qu'une authentique éducation n'a pas permis d'obtenir,les adolescents sont enfermés dans un épouvantable carcan d'interdits qui les infantilise et les soustrait à toute liberté authentique.

On voit se développer de la sorte une société d'irresponsables, encadrée par un État totalitaire contre lequel, si vous m'avez bien lu, je ne rate pas une occasion de m'insurger.

Alors, vous comprenez, une bagarre autour d'une vague vidéo qui ne veut rien dire...

"Quod scripsi, scripsi"

On voit se développer de la sorte une société d'irresponsables, encadrée par un État totalitaire contre lequel, si vous m'avez bien lu, je ne rate pas une occasion de m'insurger.

(bbdg)

Qui peut être plus irresponsable que Pilate qui se lave les mains du sang du Christ et qui se débarrasse de la justice qu'il doit rendre en reportant sa propre responsabilité sur la majorité populaire?

Cela ne m'étonne pas que vous ayez

une affection toute particulière pour Ponce Pilate. Je pense que, placés dans sa situation, beaucoup d'entre nous, qui "la ramènent" et donnent des leçons de courage, auraient été bien embêtés.

(bbdg)

C'est bien cette différence qui vous sépare de Philippe Isnard. Lui, il n'a pas été "embêté" et n'admirant pas Pilate, il a su prendre ses responsabilités de professeur.

Indépendamment de ses qualités ou de ses défauts personnels, Pilate incarne, au plus haut point, l'impuissance radicale de l'État devant les logiques de boucs émissaires qui le sous-tendent et qui sont démasquées par la Révélation.
Utiliser Pilate (ou les Juifs) comme boucs émissaires inversés et/ou comme mètre-étalon de toutes les trahisons, c'est n'avoir rien compris à la nature-même de la Révélation ni à la nouvelle articulation temporel-spirituel qui en découle.
C'est vouloir couper l'oreille du serviteur du Grand Prêtre.

Cette capacité infernale du politique à toujours retomber sur ses pieds en récupérant à son profit la révélation chrétienne (c'est la matrice de tous les totalitarismes) est presque aussi ancienne que le christianisme lui-même. J'ai toujours été frappé par cette anecdote que Michel Rouche raconte dans sa biographie de Clovis. Alors que l'on rapportait à ce-dernier l'histoire de la Passion : "Si j'avais été là avec mes Francs, dit-il, j'aurais vengé cette injure". Ce propos est peut-être apocryphe mais, le plus intéressant, c'est encore la remarque ajoutée par le clerc du VIIème siècle qui rapporte ces propos : "Par ces mots, montrant déjà sa foi, il affirme être un vrai chrétien".

De la "gesta Dei per Francos" à Auschwitz c'est toujours le même piège qui se déploie et dans lequel trop de catholiques tombent joyeusement.

Quant à moi, je me refuse à placer l'engagement politique sous le signe de la vengeance contre Pilate.

Mais cela nous emmène bien loin du sujet initial...

Benoît Girard

PS : Il faut lire à ce sujet Je vois Satan tomber comme l'éclair, de René Girard

Du moins je le pense.

A cela s'ajoute la multiplication de règles liberticides, y compris à l'intérieur des collèges où le moindre règlement intérieur s'apparente désormais à un bottin téléphonique parce qu'on a remplacé l'autorité par le contrat et que tout doit y être consigné. Il en résulte qu'à 15 ans, pour maintenir le semblant de tenue qu'une authentique éducation n'a pas permis d'obtenir,les adolescents sont enfermés dans un épouvantable carcan d'interdits qui les infantilise et les soustrait à toute liberté authentique.

Il semble que les professeurs aussi, soient enfermés dans un carcan d'interdit, enseigner oui, mais surtout ne pas faire réfléchir.

N'a-t-il pas alors préféré, comme certains même des adeptes de la laïcité(pour d'autres domaines), ne pas se taire, ouvrir les yeux à ses élèves et cela lui fut reproché.
S'il a agi selon sa conscience, qui pourra lui reprocher?

En fait ce que nous ne savons pas et nous ne saurons jamais, c'est les véritables motivations de ceux qui l'on poursuivit, j'évoque ici les parents d'élèves dont la réaction fut amplifiée par les médias.
Qu'elles sont les raisons qui ont fait que ces parents l'ont poursuivi, quelles raisons les ont poussé à agir?
Je ne chercherai pas à savoir, mais de toutes évidences, ensuite certains médias, et les autorités se sont servis de cette braise pour récupérer un combat au nom du laïcisme.
Il est de votre droit de ne pas être d'accord avec la méthode employée par M. Isnard, mais peut-être faudrait-il éviter de faire comme vous faites.
Alors sachant garder le silence devant le planning familial au nom de la liberté d'expression et de l'objection de conscience, ne serait-il pas mieux d'en faire autant plutôt que de vous en prendre en de vos collègues, qui n'a plus de solde pour élever ses enfants, poursuivi par le vindicte publique, car vous semblez hurler, que vous le vouliez ou non, avec les loups.

Cordialement.

Je ne hurle pas avec les loups !
Et je suis le premier à trouver inique et aberrant le traitement réservé à mon collègue.
Cela ne m'empêche pas de penser qu'en se trompant de combat l'on dessert sa propre cause.
C'est un peu comme les "identitaires" (certains se disent catholiques) qui participent avec "Riposte laïque" aux "assises contre l'islamisation", contribuant ainsi à monter les uns contre les autres des gens qui ont beaucoup de valeurs essentielles en commun. (voyez Albert Ali, le "front de la foi")

-+IHS+-

vous ne voulez pas risquer de... et vous vous en lavez les mains.
Grand bien vous fasse.
Faut-il pour autant ajouter vos critiques visqueuses au fardeau d’injures dont Philippe Isnard est déjà largement chargé ?

Philippe Isnard ne condamne personne, ne jette la pierre à personne ; il renvoie les responsables du Planning face à leurs responsabilités en assumant les siennes.
Cela ne vous coûterait pas bien cher de reconnaître le courage lorsque vous le croisez.
Mais vous craignez de perdre quelques voix à la marge, ces voix qui fluctuent entre 49,9% et 50,1% des suffrages. Alors vous ajoutez une pierre sur le dos de Philippe Isnard, histoire de vous dédouaner.
Grand bien vous fasse !



P.S.Si vous avez réellement lu Je vois Satan tomber comme l'éclair, de René Girard, vous vous gardez bien de comprendre ce qui pourrait vous éclairer sur votre position.

Monsieur Isnard se serait-il trompé de combat?

Il ne lui est pas reproché de ne pas avoir fait son travail.

Il lui est reproché de manière abusive, d'avoir exposé ses idées, et on prétend qu'il aurait voulu les faire prévaloir.
Il semblerait que ceux qui font cela n'ont même pas assisté au cours du professeur en question.
Dans ce cas tous les professeurs, qui enseignent exposent leurs idées, Il ne faudrait alors plus rien enseigner...
Tel à une préférence pour telle matière, tel autre pour telle autre matière...
Ou bien il faudrait que tout professeur appartienne à l'espèce des "psittacidés" et ne conduise pas ses élèves à la réflexion.
Il faudrait un exposé clair de certaines possibilités tout en ne permettant à ses convictions profondes de transparaitre, si elles n'appartiennent pas aux idées, à exposer, "au programme" qui doit permettre de formater les cerveaux. Sauf que les idées à exposer sont, vous en conviendrez, l'objet d'un programme officiel qui est imposé aux enseignants, ce qui permet de penser que Monsieur Isnard et condamner pour respecter l'esprit du programme...Car ceux qui rédigent ces programmes que font ils de différent, en imposant leurs idées...qu'il puisse reprocher à Monsieur Isnard?

D'ailleurs, il me semble que les manuels sont ainsi conçus de nos jours, l'on fait du Lego, l'on assemble les pièces ainsi et non autrement sans toutefois dire aux élèves pourquoi...
Les démonstrations ont disparu des manuels.


Un professeur de Mathématiques, dans le cadre d'une telle affaire devrait aussi enseigner le Français pour ne pas imposer ses idées trop mathématiciennes, et cependant ne devrait pas corriger les fautes de Français que peuvent faire les élèves dans les copies qu'ils lui rendent.

Ce qui me semble le plus grave, c'est le refus de permettre la réflexion. Tout le monde à le droit de penser, mais il faut penser selon le mode imposé.
Ce qui semble même contraire à la constitution.

Cordialement

Sur demande directe de l’Elysée, selon Mediapart, on va organiser des sessions secrètes et de nuit pour quelques étudiants juifs pratiquants pour les concours aux grandes écoles des Mines, des Ponts, de Centrale et de Supélec.

Source

grandes-ecoles-le-coup-de-l-elysee-contre-la-laicite

La loi et la jurisprudence française encadrent strictement le déroulement et l'organisation des concours aux grandes écoles.

Les dates des concours sont fixées en fonction des jours fériés officiels (fêtes catholiques) mais aussi des "dates religieuses protégées". Chaque année, une circulaire définit ces jours durant lesquels des "autorisations d'absence peuvent être accordées à l'occasion des principales fêtes religieuses des différentes confessions".

Ainsi, la circulaire du 2 décembre 2010 signée par François Baroin, ministre du Budget, et Georges Tron, secrétaire d'Etat chargé de la Fonction publique, signale les "dates religieuses protégées" pour 2011. Les 20 et 26 avril ne sont pas mentionnés en tant que fêtes religieuses juives "protégées". Elles correspondent à la Pâque juive (Pessah) qui se déroule du 18 au 26 avril.
.....

Or, lorsqu'on lit les circulaires des années précédentes, que ce soit pour l'année 2010, en 2007, ou en 2006, la Pâque juive n'apparaît pas dans les "dates religieuses protégées". L'argument du ministère tomberait donc à l'eau. La personne contactée au ministère affirme n'avoir aucune indication sur l'organisation des sessions secrètes.

Source

Mon cher Benoît,

Il me semble que l'Etat est en principe tout à fait dans son ordre de compétence, puisque c'est bien à la puissance publique, autant que faire ce peut, de réprimer toutes les formes d'homicides volontaires.

Reste que désormais l'Etat non seulement ne réprime plus, mais en est même venu à promouvoir...

Quant à votre collègue Isnard, je crois tout comme MG qu'il mérite notre soutien au moins moral dans cette affaire, même si l'on n'est pas obligé de souscrire en tout et pour tout à sa démarche : je ne me prononcerai d'ailleurs pas à ce sujet, puisque je n'en connais pas tous les tenants et aboutissants (notamment pour ce qui regarde le Cri silencieux).

Au plaisir de vous relire (je poste sous peu un message à l'adresse que vous indiquez sur votre blog : cela me donnera l'occasion de vous tutoyer ainsi que nous l'avons toujours fait).

Bien amicalement malgré toutes nos divergences

N.M.

Il me semble que l'État est en principe tout à fait dans son ordre de compétence, puisque c'est bien à la puissance publique, autant que faire ce peut, de réprimer toutes les formes d'homicides volontaires. Reste que désormais l'État non seulement ne réprime plus, mais en est même venu à promouvoir...

Entièrement d'accord avec vous, je n'ai jamais dit le contraire !
Et surtout, bien content de vous retrouver...

Je viens de constater cela sur votre blog. Mais pourquoi vouloir ici même prendre les autres à ce point à rebrousse-poil ? Ah je vous reconnais bien là !

Vous venez de recevoir un message de ma part.

Et voilà qui me replonge dans l'ambiance de ces passionnantes discussions que nous tînmes naguère et qui commençaient à me manquer...

Je constate que, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, nous n'avons changé ni l'un ni l'autre !

cher N.M., vous pouvez vous reporter à l'article de PRESENT de jeanne Smits, qui fait une très belle recension de toute l'affaire, ou encore au Communiqué de Philippe Isnard suite à sa révocation.

Vous pouvez aussi visionner le film qui a été projeté, qui n'est pas "le cri silencieux" mais "No need to argue"

J'aimerais bien savoir ce qui vous permet d'être aussi péremptoire sur cette vidéo!

J'en ai de bien plus terribles que celle-là encore, même si cela semble impossible.

En effet j'ai une vidéo d'un avortement filmé de A à Z.

Je vous l'avoue, c'est insoutenable!

Non pas insoutenable parce que l'horreur nous agresse, comme cela semble être votre posture, mais insoutenable de voir un bébé sorti vivant des entrailles de sa mère pour être jeté comme un mouche écrasée à la poubelle sans aucune autre forme de funérailles!

Si la vue de ces vidéos de l'horreur dérange, il suffit pour vous de supprimer la vidéo... Pour moi il suffit de supprimer l'autorisation de pratiquer des IVG.

Lorsque j'étais en terminale j'ai été lauréate du concours de la Résistance et pour prix le Préfet m'a remis deux gros albums de photos des camps de concentration... Il n'a pas trouvé que cela pouvait être choquant et pourtant il n'y avait aucune chance pour que j'ouvre un camp d'extermination...

Tandis que les jeunes, oui, peuvent tuer s'ils ne sont pas avertis! Et une vidéo qui montre la réalité en fait réfléchir plus d'un!

Libre à vous de faire reposer votre "appareil conceptuel" sur le choc des photos.
Je pense, pour ma part, qu'il vaut mieux privilégier le poids des mots.

Vive la Liberté !
Vive la Vie !
Et sus à toutes les guillotines !

Celle de l'avortement.
Celle des persécutions.
Celle de toutes les pensées uniques.

Bien cordialement !
B.G.