Le Forum Catholique

... ça !

Bravo ! Les évêques enfin d'accord (pas trop tôt !) pour qu'on n'embête pas nos bons amis musulmans dans leur stratégie d'islamisation de la France !

On ne pourra pas se plaindre d'entendre le Muezzin tous les jours à Nanterre (j'ai le lien pour las naves sceptiques), que l'Etat et les collectivités locales financent les mosquées avec nos impôts, que les foulards et burqas fleurissent comme jonquilles au printemps, que les imams fassent la loi dans des centaines de "cités" frounzaises, qu'on caillasse les églises, les profane, que ça se convertisse extrémisse à tout va... et tutti frutti...

Ah ! qu'on était couillons d'aller se croiser pour la Terre Sainte quand il suffisait de faire venir chez nous les ventres et éventreurs mahométans !

Le Drôle que c'était Urbain II ! Ringue dingue... Pas in ze mouve...

LS - 23 vert et perd

Ce dossier est pourri, surtout pour les....cathos.

En effet a priori ce dossier vise une minorité musulmane très active, très visible, qui normalement verra sa visibilité réduite (cf le débat sur le foulard, la burqua et autres). C'est oublier un peu rapidement que cela imposera aussi aux autres confessions le même traitement et en premier lieu aux catholiques.

Un exemple: comment la loi va faire la différence entre une femme en burqua et un prêtre en clergyman, a forteri en soutane sans être taxée de discrimination ?

Autre exemple : comme vont fonctionner les aumoneries catholiques au sein des hopitaux si on y interdit, au nom de la laicité, l'expression religieuse dans les lieux publics ?

Dernier exemple : on interdira sans doute les prières musulmanes sur l'espace public; quid des pélerinages et autres processions catholiques ?

Donc les évèques parlent aussi et surtout pour les cathos qui risquent de perdre les dernières expressions visibles de leur Foi si ce dossier est mal mené.

-+IHS+-

qui furent souvent l’objet de procès par des atrabilaires matinograisseux : plus de glas, plus de carillon pascal, plus d'appel dominical, plus rien !
On les connais, les laïcards, cela fait plus de deux siècles qu'ils sont à l’œuvre.

Bizarre cette pudibonderie laïcarde, et de l'autre côté, ce séparatisme très orthodoxe, un bel exemple de division,de géguerre. Le parisien je le lisait, du bon temps où j'habitait une région parisienne agréable, et c'était déjà un torchon gauchiste déguisé en journal "impartial"......

de la Tribune sont de remarquables morceaux intellectuels et littéraires, dans leur genre.

Lecture faite, on comprend mieux la pensée de Chateaubriand quand il écrivait qu'il y a des temps où l'on ne doit dépenser le mépris qu'avec économie,à cause du grand nombre de nécessiteux.

Sans doute pour se réserver à devenir prodigue en certaines occasions, comme celle-ci.

les propos de M. Pot-de-vin, représentant et porte-parole de la CEF sur les ondes de France -Info sont aussi rigolos.

Pour le montage audio à la veine de "La Chute" bidouillée, on pourrait mettre sa voix et son texte sur le film d'actualités de Pathe-Gazette en 1938 montrant un Chamberlain benêt à son retour de Munich.

Les droits d'auteur appartiendraient à un certain M. Quinestpasencommunionavec, réfractaire.

sur ce sujet de la laicité laicarde et révolutionnaire est magnifique dans son rôle d'héritier des Grands Principes sorti du moule.

Moins drôle et aussi fin que feu M.Marchais, ce nouveau maître es ignorance arrive avec sa diplomatie et sa tolérance spirituelo-humaniste de nettoyeur de tranchées ou de remplisseur de fosses katyniennes.

La Rosalie* contre le yatagan, ça va gicler sur les murs!

*gag: la "Rosalie" était cruciforme: chassons le surnaturel, il revient au fourreau!

N'oublions pas comme vous me le faites rappeler que le carême est le moment idéal pour distribuer toute la bile accumuler à ceux qui s'en prennent à notre foi(e)....

Merci!

c'est d'abord et surtout pour les autres qui seraient tentés de chercher à croire ou suivre leurs propos....

Quant à la bile, rassurez-vous, il s'agirait plutôt d'une crampe des zygomatiques.

On se croirait presque à la Mi-Carême.

Ne serait-ce pas ce qui permet aux politiques de parler de religion sans en avoir l'air.
D'essayer de récupérer ainsi des voix?