Le Forum Catholique

C'était un des plus "durs" lors de "la crise des séminaires" en 2010
Duverger quitte la FSSPX

qu'il aurait suivi la "procédure Tucho" de "réhabilitation"

Généralement, les prêtres de la FSSPX qui s'en vont partent directement dans le diocèse. Je crois que c'est une première.

Ce n'est pas étonnant ce qui se fait généralement ?

Je n'ai jamais compris ces "parcours", comme on dit aujourd'hui. On peut ne plus se sentir bien dans tel ou tel institut ou être en désaccord avec sa ligne ou sa stratégie. Mais de là à tout balancer aux orties et à apostasier la tradition... Il faut qu'on m'explique.

Mais de là à tout balancer aux orties et à apostasier la tradition...

Si c'est une plaisanterie elle est vraiment de très mauvais goût...

C'est de prendre les fidèles pour des imbéciles pendant des années en prêchant contre le modernisme pour finir par le professer, en décriant la nouvelle messe pour finir par la célébrer exclusivement, en dénonçant les supposés "ralliés" pour finalement se soumettre de manière bien plus grave.

La FSSP ne professe pas le modernisme, ne célèbre pas le nouveau rite…

...c'est qu'il vaut mieux qu'un prêtre quittant la FSSPX se dirige vers la FSSP que vers le clergé diocésain et la messe de Paul VI.

Enfin je pense que c'est ce qu'il veut dire.

Merci Pétrarque.

Ces prêtres continuent à célébrer le rit traditionnel. Les exceptions ne font pas la règle.

Mais il n'en est rien. Cf. le message de Justin Petipeu auquel je répondais initialement :

Généralement, les prêtres de la FSSPX qui s'en vont partent directement dans le diocèse. Je crois que c'est une première.

Cela confirme d'ailleurs ce que j'ai observé personnellement.

Ils ne prêchent pas le modernisme.

En général ils prêchent comme ils le faisaient à la FSSPX.

Quand on sait l'ambiance qui règne dans les paroisses diocésaines aux mains des ayatollahs du modernisme...

Je ne connais pas d'autre prêtre ayant quitté la FSPX pour la FSSP.
L'abbé Duverger est un des trois prêtres francais ayant quitté la FSPX après les sacres.
Il s'est toujours montré très préoccupé par le danger de Petite Église, ce qui reste évidemment un précédent qu'il faut s'attacher à ne pas imiter.

pouvait se faire dans l'autre sens, cher Cluny, ce ne serait pas un mal non plus (pour l'avenir de la Tradition)

Mais tous les prêtres qui ont rejoint la FSSP à son origine étaient issus de la FSSPX.

Drôle de manière d'appeler un abbé directement par son nom !
Ce n'est d'ailleurs pas le seul prêtre de la famille. Les autres étant restés à la FSSPX.
Il fait en effet partie des 4 abbés qui ont quitté la FSSPX au moment des sacres.
Il est étonnant que la "communication officielle" se fasse maintenant, alors qu'on le savait déjà.
Je lui souhaite bon apostolat avec la FSSP, en espérant qu'il ne se morde pas trop les doigts.

Il a deux frères et plusieurs neveux prêtres à la FSPX.
Son départ à donc dû être réfléchi et pas facile.
Il est normal que la communication ne soit faite que maintenant puisque son arrivée à la FSP ne date que du 25 octobre. Il devait être en réflexion avant.

Je ne partage pas ses inquiétudes mais je lui souhaite moi aussi un bon apostolat.

Ça fait plus de 2 mois qu'on sait qu'il avait rejoint la FSSP.
Je pense que c'est surtout dû au fait qu'il ait un lieu définitif.

Il n'y avait rien d’irrespectueux de ma part (cf. le titre de mon fil), je voulais simplement faire court.
Quant aux Duverger, puisque vous avez vécu comme moi ces événements en 2009-2010, vous savez qu'il y avait l'opposition entre deux clans : le clan "Duverger" et le clan "Laguérie"

Il n'y avait pas de clan Duverger, il y avait la position de la FSSPX.
Le frère Duverger ne s'est installé au prieuré qu'après la décision de l'abbé Laguérie.
Si vous parlez du supérieur de l'époque, il s'agissait de l'abbé de Cacqueray.

C'est que les abbés Laguérie et Tanoüarn ont soutenu les sacres de juillet au micro de Radio Courtoisie (alors qu'ils étaient considérés comme des traîtres ED en 2010-2011 après la fondation de l'IBP) alors que les frères Duverger ( très influents auprès de l'abbé de Cacqueray) étaient vent debout contre eux.
Les temps ont changé. Je respecte le choix de M. l'abbé Patrick Duverger mais force m'est de constater que les positions se sont croisées avec son rejet des sacres. Dieu reconnaitra les siens !

Je ne le nie pas.

Toutefois, je n'ai pas souvenir avoir entendu parler de traîtrise de la part de l'abbé de Cacqueray. Pas non plus de Duverger. On ne va pas refaire l'histoire...

Personnellement, j'ai toujours eu un respect particulier pour l'abbé Philippe Laguérie. Et je ne regrette pas au vu de ses dernières prises de positions que vous citez. Je n'en suis pas moins triste pour d'autres raisons (secondaires) qui sont inutiles de citer ici.

On s'éloigne du sujet

Lien On peut écouter les points de vue à partir de 1h04 environ. Meri cher ami. On ne tient pas son autorité uniquement de la forme, mais du fond, particulièrement dans l'Église qui est d'abord et avant tout fondée sur la foi.

Quand je l'entends affirmer que l'abbé Pagliarani aurait affirmé que la FSPX avait le "monopole de la liturgie traditionnelle", on comprend cette phrase de De Gaulle selon laquelle la vieillesse est un naufrage et on l'excuse presque d'être devenu l'aumônier occasionnel de la CRC.

Ce que dit l'abbé Pagliarani :
« Jamais comme aujourd'hui la position de la Fraternité Saint-Pie X ne s'est présentée comme la seule viable, la seule qui tienne la route. »
Il ne parle nullement de la liturgie. Il se contente de parler de viabilité à long terme, dans le cadre de TC et de la volonté de Rome de mettre fin à la Tradition.
Mgr Lefebvre disait déjà qu'il était impossible de se placer sous l'autorité de personnes qui souhaitent votre disparition.
Les propos tels que rapportes par l'abbé de Tannouarn relève de l'outrance et de la surinterpretation.

que les paroles dans la FSSPX, tout comme pour le Vatican d'ailleurs. Il existe une liberté de ton dans cette émission qui a été largement perdue dans la FSSPX. Le monopole autoproclamé dans les actes, voilà ce qui nuit à la FSSPX, plus que les "adversaires" qui essaient de gentiment et charitablement dire ce qui ne va pas. Après, l'autodestruction progressive de la FSSPX ne date pas d'hier.

Pour un mouvement en autodestruction, il faut reconnaître que la FSPX se porte plutôt bien, grâce à Dieu. Elle donne plutôt l'impression de voir tout le reste s'écrouler autour d'elle.
Ne confondez pas vos rêves avec la réalité.

plus qu'en dehors de la FSSPX, il n'y a pas de salut. Libre à vous d'y croire, si toutefois vous y croyez. Notre ami Chouan a largement expliqué dans ce fil le paradoxe qui se déroule sous nos yeux bien des années après : Ceux-là même qui ont été considérés comme des traîtres par les autorités de la FSSPX, voient un ancien supérieur de district quitter cette dernière, du fait même des sacres de juillet 2026, que ces mêmes "traitres" approuvent. Il y a là comme quelque chose à analyser, mais qui l'a largement été ici même. J'en resterai là cher Cluny. Il serait de bon ton pour chaque prêtre de la FSSPX d'avoir ces paroles du Christ en tête :"Serviteurs inutiles" plutôt que "Qui vous écoute m'écoute." Les deux paroles du Seigneur sont effectivement valables, mais le poisson va à contre-courant. Quand on est persécuté, la parole du Seigneur "Qui vous écoute m'écoute" soutient l'effort de ces valeureux serviteurs qui sont effectivement très attaqués par le démon et pour lesquels il faut prier souvent. Quand il y a moins de persécution et que tout va bien, il est bon de se rappeler que toute grâce, y compris celle très grande du sacerdoce ministériel, est donnée à ceux-là mêmes qui comme tout un chacun, ont été tirés du néant. Et le néant n'a aucun contrat avec le néant. Dieu n'a eu aucun contrat avec qui que ce soit pour donner n'importe quel être, n'importe quelle grâce.

Je n'ai jamais cru une seule fois qu'il n'y avait aucun salut hors de la FSPX et il est rassurant que vous vous soyez débarrassé de cette étrange idée. Je ne connais pas grand monde susceptible de penser une chose pareille.
En revanche je reste toujours convaincu que cette société reste la seule à adopter une position claire et cohérente. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Les événements confirment chaque jour ce constat, même si l'on préférerait qu'il soit faux.

En revanche je reste toujours convaincu que cette société reste la seule à adopter une position claire et cohérente. Ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Les événements confirment chaque jour ce constat, même si l'on préférerait qu'il soit faux.

Nous sommes d'accord, et cela me désole d'autant plus que j'ai beaucoup d'admiration pour Mgr Lefebvre et pour son œuvre. Mais en charité, il est important de ne pas se faire dépasser par n'importe qui.

Je me souviens de la sainte Vierge (ce fait est narré par Marie d'Agréda) croisant un pécheur résolu à se damner, et elle en pleurait, tant sa charité lui faisait dépasser les principes qu'elle avait plus que tout le monde. Mais ici le contraste est saisissant : La sainte Vierge n'avait jamais péché, et cependant, elle pleure pour la perte de cette âme.

Je me souviens d'une amie me racontant que dans les débuts de la FSSPX, elle était arrivée en jean troué à st Nicolas, à ses débuts. Si elle était tombée sur un fidèle un peu trop zélé pour les principes (principes qui sont en soi bons je n'en disconviens nullement), elle aurait pu partir sans revenir. Quelquefois, l'apostolat doit aussi malheureusement passer par la souffrance, qui est d'accepter et de supporter les personnes qui sont extérieures et qui ne connaissent pas tout. Je n'écris pas ici que tous les prêtres de la FSSPX son comme ça, pas du tout. Si nous attendons que les personnes extérieures au milieu tradi soient en tout ressemblantes à nous-mêmes, nous n'avons pas fini d'exclure, et même de ne plus faire pénitence à cause des autres. Et cependant le Christ nous enseigne à la pratiquer, envers et contre tout. Quand par exemple, quelqu'un nous insupporte, étant sauf le fait de ne pas provoquer de scandale dans l'église (et il y a scandale et scandale, le bon Dieu n'a pas jugé la samaritaine ni la femme adultère; je vois bien certains même aujourd'hui s'en scandaliser, mais c'est parce que sa charité qui a fait prendre sur Lui leurs péchés tout comme les nôtres, dépassait la souffrance de les voir dans cette puanteur spirituelle), nous devons probablement le supporter pour lui, comme le Seigneur l'a fait pour nous-mêmes, et comme Il continue de le faire, alors que nous continuons à pécher régulièrement.

Pour cette histoire que relève l'abbé Laguérie sur le fait de se voir refuser de célébrer la messe dans la FSSPX, alors que lui-même accepte bien volontiers que son frère qui est toujours dans la FSSPX, vienne la célébrer à l'IBP avec les séminaristes au service de cette messe, cela souligne un point : Qu'en fait la FSSPX se grandirait à accepter que tous les prêtres viennent célébrer la messe tridentine dans leurs paroisses, étant sauf le fait d'interdire la nouvelle messe. Il y a une crainte excessive, celle de scandaliser les fidèles. Mais je crois qu'en la matière il convient plus de faire la volonté de Dieu que de plaire aux fidèles les plus durs.

Il y a clairement une inflexion dans la FSSPX depuis l'arrivée de l'abbé Pagliarani, qui a repris un peu les fondamentaux, et je m'en réjouis. Je n'écris pas cela contre la FSSPX, car je ne souhaite absolument pas son auto destruction, mais humainement, faites rentrer l'air, par pitié, on étouffe.

Le sujet n'était pas la participation des prêtres hors FSPX aux offices dans le chœur mais la falsification des propos de l'abbé Pagliarani par l'abbé de Tanouarn. Vous dites:

la FSSPX se grandirait à accepter que tous les prêtres viennent célébrer la messe tridentine dans leurs paroisses, étant sauf le fait d'interdire la nouvelle messe.

Je ne partage pas cet avis. Pourquoi voulez vous qu'elle devienne incohérente ?

Et si les fondateurs de l'IBP ont considéré que la position de la FSPX était suffisamment grave pour la quitter, quelle cohérence y a-t-il à accepter ses prêtres dans le chœur?

quelle cohérence y a-t-il à accepter ses prêtres dans le chœur?

L'appartenance à l'Église catholique, tout simplement. Il est parfaitement incohérent de fermer son église à un prêtre d'une autre chapelle, comme si c'était un protestant ou un non-chrétien. Ce sectarisme entre tradis est une cause de scandale.

Ma question portait sur l'IBP. Si la FSPX est parfaitement catholique, pourquoi les fondateurs l'ont ils quittée ? On ne quitte pas son institut pour une question qui ne serait pas de Foi.
Donc il est incohérent qu'ils acceptent les prêtres FSPX dans leur chœur.
Mais si vous aimez les ambiguïtés, souffrez que ce ne soit pas le cas de tout le monde.

Les fondateurs d'ordre à travers l'histoire auraient donc quitté l'ordre auquel ils appartenaient jusque là (cas le plus fréquent) pour des motifs de foi ?

On peut parfaitement quitter une communauté parce qu'on est en désaccord avec certaines de ses orientations, ou parce qu'on estime qu'elle s'est éloignée de ses fondamentaux. L'Église est riche d'une saine diversité dans sa vie religieuse. Il n'y a aucune ambiguïté là dedans.

Du reste, je ne sache pas que, ni l'IBP ni la FSSP, ni même Rome considèrent que la FSSPX ne serait pas catholique. Sinon ils ne porteraient pas de jugement canonique particulier sur elle, et la traiteraient comme une fausse religion, extérieure à l'Église.

Dieu merci personne ne tombe dans ce genre d'extrémisme que vous semblez fantasmer.

En déclarant la FSSPX schismatique suite aux ordinations, Rome la place bel et bien en dehors de l'Eglise catholique (la sanction liée au schisme est bien l'excommunication).

Ceux qui ont longuement expliqué que procéder à des sacres serait contraire au droit divin ne peuvent décemment accepter qu'un schismatique excommunié soit accepté dans leur choeur.

Cordialement
Meneau

Que le jugement d'excommunication globale de la fraternité est contestable et actuellement en appel, le refus d'intercommunion (appelons ça comme ça) des FSSPX et des autres (dans les deux sens) existait déjà avant, même quand la FSSPX était quasiment régularisée par petits bouts par François.

Sur ce sujet je ne vous suis pas.
Certes l'abbé de Tanoüarn a falsifié les propos de l'abbé Pagliarani. C'est un fait. Mais quelle logique théologique y a-t-il à empêcher un prêtre (l'abbé Laguérie) de dire son bréviaire dans une église catholique? Apparemment vous n'avez pas écouté tout l'entretien...

Avant toute chose, je pense qu'il faudrait éviter d'inventer des histoires ou de colporter des affirmations approximatives. Cela devient franchement agaçant au fil des discussions.

Dans un premier temps, il faudrait remettre les propos du Supérieur général de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X dans leur contexte et surtout les citer dans leur intégralité. Il y a eu des compléments apportés à la suite de ses déclarations, et il me semble assez malhonnête de n'en retenir qu'une partie en passant sous silence ce qui a été précisé ensuite.

Par ailleurs, il faudrait que tu m'expliques clairement qui étaient les fameux « durs » et les « mous » auxquels tu fais référence au début des années 2000. Les noms des abbés que tu avances ne permettent pas vraiment de comprendre de qui tu parles. J'ai d'ailleurs l'impression que tu confonds plusieurs frères de la famille Duverger. Ils sont plusieurs dans cette famille, et il faudrait tout de même vérifier précisément de qui il est question.

Autre point : depuis quand la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X parle-t-elle officiellement de « traîtres » dans ce contexte ? Je souhaiterais que tu indiques précisément où et quand cette expression a été employée officiellement, et par qui. Si tu attribues de tels propos à la Fraternité, il me semble normal d'en fournir la référence.

Enfin, je trouve dommage d'alimenter ainsi des polémiques qui n'ont finalement pas lieu d'être. C'est assez ridicule, pour ne pas dire contre-productif. La Tradition a aujourd'hui bien d'autres combats à mener et d'autres préoccupations que de s'enliser dans ce genre de querelles et d'âneries. Il serait peut-être temps de prendre un peu de recul et de s'en tenir aux faits.

PS : Ce message a été rédigé avec l'aide d'une IA, tout simplement parce que je suis actuellement au volant et que je préfère dicter mes propos plutôt que de les écrire moi-même.

aux céleris, je suis guéri" : C'est une comptine qu'on se donnait quand on était gamin, avec deux adultes qui nous tenaient les pieds et les bras en nous laissant tomber par terre à la fin de celle-ci.

La comtesse de Pimbèche à monsieur Chicaneau dans Les Plaideurs de Jean Racine :

Un crasseux, qui n'a que sa chicane, veut donner des avis, (...) avec son âne.

L'IA est une machine sans âme, même végétale, est un outil statistique d'assemblage de mots plus ou moins performant. Ce tutoiement, qui va à l'encontre des règles du forum ne va pas dans le sens de la cause que vous défendez, cher JFB33. Je ne me comparerai pas à la comtesse de Pimbèche ici, ni vous à Chicaneau. Vous avez dans l'IA moins qu'un âne et vous n'êtes (je le crois) pas un crasseux. Le Seigneur en chevauchant une petite ânesse a plus eu de considération pour les animaux que pour ces machines, qui peuvent se tromper. Dans le jargon, on dit que les IA ont des hallucinations, car quand elles ne "savent pas", elles inventent. N'inventez rien, pondez vos textes.

Peu importe les grands mots, répondez aux questions !

d'abord l'amission en entier. On en reparle ensuite.

,Il faut écouter l'émission en entier pour comprendre que la position de l'abbé Laguérie est très cohérente.
Quant à l'abbé de Tanoüarn, comme (trop) souvent il n'a pas lu ce dont il parle (la déclaration de l'abbé Pagliarani) et donc se trompe. Mais ce n'est malheureusement pas une première fois.
Sur ce type de sujet on ne peut pas se permettre d'être léger...

Il me semble que ce n’est pas lui mais un de ses frères qui avait été placé à Bordeaux lors de l’éviction de l’abbé Laguerie.

Et effectivement ses frères faisaient partie des durs de la FSSPX. Mais lui je ne saurais le dire.

Mais je ne vois pas en quoi c'était "un dur"...

Et il me paraît qu'il serait bon que ce débat stoppe ici, car je crains qu'il ne se termine en diffamations ou calomnies !

Je connais les abbés Duverger depuis plus de 30 ans, je connais leurs parents...

Monsieur Duverger était un homme d'une grande droiture, d'un immense dévouement, et ses conférences aux 4 coins du pays étaient fort appréciées. Madame, d'une immense douceur dans une fermeté de bon aloi...

Loïc, actuel adjoint du supérieur de district, ami de 30 ans.
Pierre, un temps prieur à Grenoble, ami également.
Patrick, un côté un peu intransigeant en effet, sur certains points, mais pas plus que n'importe lequel d'entre nous, n'est-ce pas ?
Denis, entré au séminaire, mais n'y est pas resté...

Une telle famille est une bénédiction pour l'Eglise !

Les épreuves ne les ont pas épargnés, et bien qu'ils n'aient en rien besoin de moi pour se défendre, je le fais ici car je crains la tournure que prend cette discussion...

En espérant être entendu. Merci à tous.

Le départ de l'abbé Alexis Rampon (FSSPX de Lyon). Départ pour où ? Mystère et boule de gomme. J'espère que ce n'est pas pour défroquer ou pour passer au NOM...

Aucune surprise de sa part.

Aucune surprise de sa part.

Vous deviez bien le connaître pour dire ça. D'après ce que j'ai compris, ça ne semble pas le cas de tout le monde.