Le Forum Catholique

Les images de l’incendie de la mairie de Limoges m’ont rappelé celles de l’incendie de Notre-Dame. Or on sait que celui de Limoges a été provoqué et des produits incendiaires utilisés.

Qu’en conclure ?

En France, la présidence de la Conférence des évêques, réunissant le cardinal Jean-Marc Aveline, Mgr Vincent Jordy et Mgr Benoît Bertrand, a dénoncé, le 19 octobre, des « violences inacceptables ». Évoquant les magasins pillés et les forces de l’ordre agressées, les prélats ont appelé à sortir de cette « violence mortifère » par le dialogue

En Italie, l’archevêque de Milan, Mgr Mario Delpini, a livré une réflexion comparable dans un entretien accordé à Avvenire le 20 octobre. Face aux violences, il reconnaît : « Io non so attribuire colpe e indicare colpevoli » (« Je ne sais pas attribuer les fautes ni désigner les coupables »). Il insiste sur la nécessité de comprendre le désarroi des jeunes

Peut-être qu'avec encore plus de dialogue à Limoges, ils en sauront plus ?



LIEN

Est-ce que cela aurait résolu la Révolution ?

Un dialogue n'est pas une abdication.
Des émeutes, ou des attentats contre des civils, ont été évités par des dialogues ...

J'ai connu des gens pratiquant la CNV à échelle étatique.
Et que cela a fonctionné.

Est-ce que les pharisiens ont accepté ou refusé le dialogue ?
Ils interrogeaient Jésus dans l'idée de le "coincer" ... Non ?


la CNV ? (vous chercherez ... ce qu'il signifie) =

* Observer les faits réels.
* Ecouter.
* Entendre l'intention qui a poussé à l'acte.
* Chercher le besoin que cela exprime.
* Jauger s'il est juste ou non.
* Envisager d'autres pistes pour répondre à ce besoin.
* Dialoguer pour assurer la mise en oeuvre.

Les pharisiens en étaient-ils capables ? désireux ? ou seulement branchés sur leurs 613 petits préceptes par eux rédigés ?

Ils ont pris la manière "je bloque", "je cloue", "j'ai (enfin) gagné !"
Moi pas en vouloir...
Surtout vis à vis d'un autre enfant de Dieu, conscient de l'être ou pas, c'est son problème.

Pas confortable ?
Certes, mais c'est la Sienne, et Il a dit "Faite de même !"

C'est du boulot.
S'exercer, un pas chaque jour !

Glycéra

Le dialogue existe quand vous avez un interlocuteur qui articule des mots cohérents au sein de phrases logiques exprimant des arguments qui s'enchaînent ... dans le cadre d'une écoute.

Le dialogue existe au sein d'un monde civilisé

peut-on dialoguer avec des sourds qui n’entendent et ne comprennent que le rapport de force, la violence, la rupture et la haine ?

C'est d'abord l'échec de l'Education Nationale car littéralement : ils ne savent plus parler ( ni écrire, ni lire, ni compter)

Nombreux sont les reportages, dans lesquels le journaliste tend son micro, récolte un "Dégage connard !" (Désolé, je suis "trash")

Ce pays est malade de trop parler et de ne pas agir...

Dans ces manifs. Notamment parce que les images sont ensuite utilisées par la police pour arrêter casseurs et black blocks.

L'extrême gauche a "ses" journalistes qui filment principalement les "violences policières", réelles ou supposées (il y a quand même des cas qui interrogent vraiment)

les bonnes gens ne s'émouvaient guère autrefois, de ce qu'un voyou prenne au passage un bon coup dans cette zone corporelle, désormais vide chez beaucoup de jeunes...

Je suis vieux jeu, non pas que j'approuve, mais ça ne m'émeut pas...
et comme la poissonnière de l'assemblée, je ne condamne pas, je serais même tenté d'utiliser les mots de M.Lisnard "Me ne Frego..."


Nous attendons aussi un reportage sur l'usage courant de la violence dans la répression des manifestations chez nos voisins de l'autre côté du détroit de Gibraltar...

Plus près de nous, dressez donc un tableau, du nombre de non intervention face à des émeutiers armés, et dans l'autre colonne les " bavures" votre tableau sera très déséquilibré...

Dont il a été prouvé qu’il mentait.

La fermeté met fin à une révolution dans l'œuf. La "séance de la flagellation" sous Louis XV le prouve aisément. La Révolution à failli commencer 33 ans plus tôt.
Mais elle fut matée.

Il me semble préférable de commencer par défendre sa peau avant de dialoguer. Allez expliquer aux commerçants qui se sont fait détruire leur boutique et qu'ils auraient dû dialoguer. Et les martyrs ? Ils ont également oublié de dialoguer ? Dans le cas qui nous intéresse, nous ne sommes pas avant, mais après les émeutes et les attentats.

Ce pauvre Louis XVI a aussi voulu "dialoguer" avec les pilleurs de châteaux qui ont commencé à Vizille, puis la Bastille, puis tant d'autres en France emportés par la furie des rouges. Dans le même temps il y eut les têtes au bout des piques, mais il fallait dialoguer toujours et encore et encore et surtout que le sang du peuple (lequel?) ne coulât point. Celui des Suisses massacrés sur ordre aux Tuileries, lui, pouvait couler, comme de nos jours les forces de l'ordre se font laminer sur ordres de ceux qui ont aussi symboliquement perdu la tête depuis des décennies (d'ailleurs ils naissent même au pouvoir sans tête).
A force de vouloir dialoguer, ce pauvre Roi en a perdu la tête, bien réellement!
Le général Bonaparte sauveur de la république n'a pas dialogué avec les émeutiers royalistes ou plutôt si, mais à coups de canons, langage assez efficace en de telles circonstances.
Et pour en revenir à la réaction du cardinal Ameline, il a aussi signalé des attaques d'églises à Marseille, mais dans le dialogue sans doute…

Ont perdu leur tête

Comme je l'écrivais pour les hommes politiques arrivés au pouvoir "sans tête", on a sacré évêques "des hommes sans tête".

Souvent le problème est plus bas.

Heureux de voir que vous allez bien :)

Il s’agissait du seul organe en France qu’on ne peut transplanter, faute de donneur.

lui même dépourvu était bien placé pour faire ce constat et savoir à quel point en manquer est un handicap terrible (qui devrait être rédhibitoire) pour diriger un pays!