Le Forum Catholique

Une liturgie "digne", mais une seule. Message en termes ecclésiastiques, enveloppé dans une critique des "abus" :

La liturgie reste en cela un reflet de la vie. La joie eucharistique s’affirme et se répand là où l’harmonie est retrouvée, là où la dignité renaît, là où l’autorité devient service, là où la liberté reprend son cours. C’est le plus grand don que nous puissions partager. Faites donc passer la communion avec le Successeur de Pierre et avec l’Église avant vos sensibilités personnelles, afin de cultiver l’unité du peuple de Dieu. Ensemble, nous serons la prophétie qu’un monde réconcilié est possible.
(homélie des vêpres à Notre-Dame, 25 septembre 2026)

Il ne faut pas oublier qu’il s’adresse à des clercs. Donc il peut aussi bien vouloir dire: retenez vous de modifier telle ou telle oraison suivant votre goût personnel. (Ex: Dieu tout puissant d’amour…)
C’est une source d’espérance de voir la joie d’accueillir le pape de tant de catholiques français. Mais, pour l’instant, on ne dirait pas qu’il s’adresse à une nation sur le point d’exploser. Pas sûr que l’incantation à la joie de la diversité soit suffisante…

J'ai la même lecture que vous. Je ne vois pas en quoi le VOM est visé. Il dit plutôt qu'on ne peut pas faire n'importe quoi avec la Liturgie

il a dit à peu près la même chose différemment à Rome et il n'a en tête que le Novus Ordo qui ouvre grand la porte aux sensibilités personnelles justement.

Ces "sensibilités personnelles" ont peu voire pas d'espace dans le Vetus Ordo et les liturgies catholiques orientales.

Le Pontife romain ne les vise pas car il ne pense jamais, hélas, à ces autres liturgies au sein de la catholicité qui sont tout autant en communion avec lui et le reste de l'Église.
C'est bien le problème d'ailleurs depuis 2021.

Accepterait il qu on lui dise la même chose pour mettre a la déchetterie le bric à brac liturgique actuel ?

L'argument avance régulièrement par les ex-ED

Seulement ceux de la mouvance "Ecclesia Dei" (ou anciennement "Ecclesia Dei") qui ont accepté en échange d'une apparence de légalité, de ne présenter leur attachement à la liturgie traditionnelle que comme une simple sensibilité personnelle.
Ceux qui, au contraire (comme la FSSPX par exemple), font de leur attachement à la liturgie traditionnelle une question de foi et placent dans cette profession d'une même foi leur communion avec le Successeur de Pierre, ne peuvent en aucun cas se sentir visés par une telle déclaration !

"Il dit encore cette parabole en vue de quelques gens persuadés de leur propre perfection, et pleins de mépris pour les autres : « Deux hommes montèrent au temple pour prier ; l’un était Pharisien, l’autre publicain. Le Pharisien, debout, priait ainsi en lui-même : Ô Dieu, je vous rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont voleurs, injustes et adultères, ni encore comme ce publicain. Je jeûne deux fois la semaine ; je paie la dîme de tous mes revenus. Le publicain, se tenant à distance, ne voulait pas même lever les yeux au ciel ; mais il frappait sa poitrine en disant : Ô Dieu, ayez pitié de moi qui suis un pécheur ! Je vous le dis, celui-ci descendit justifié dans sa maison, plutôt que celui-là ; car quiconque s’élève sera abaissé, et quiconque s’abaisse sera élevé. »" Luc 18:9-14

Léon XIV dit : "Faites donc passer la communion avec le Successeur de Pierre et avec l’Église avant vos sensibilités personnelle" et Aliocha y voit une douche froide pour les tradis. Je réponds que cela ne concerne pas tous les tradis mais seulement ceux qui font reposer leur attachement à la liturgie traditionnelle sur leur sensibilité personnelle. Réponse de simple bon sens ! Où donc y voyez-vous du pharisaïsme ?

Croyez-vous vraiment et honnêtement que la liturgie soit une simple question de sensibilité personnelle pour les instituts qui n ont pas choisi la même stratégie de sortie de crise que la fsspx ?

Mais c'est le seul argument dont ils puissent faire état (du moins officiellement) puisqu'ils se sont engagés à ne pas critiquer le NOM et que c'était même la condition de leur agrément.

Les directeurs du pèlerinage de Chrétienté ont affirmé à plusieurs plusieurs reprises que leur choix liturgique était un choix doctrinal.

Relevé par Una Voce sur sa page Facebook:

Le programme musical de la messe du pape Léon XIV à Metz

À la veille de la venue du pape Léon XIV à Metz, le programme musical de la messe célébrée lundi 28 septembre à 16 h à la cathédrale Saint-Étienne est désormais connu.

La Maîtrise de la cathédrale de Metz, sous la direction de Christophe Bergossi, assurera une partie importante de l’animation musicale, avec l’organiste titulaire Thierry Ferré.

Le programme présente une combinaison intéressante de chant grégorien, musique sacrée contemporaine et chants liturgiques en français.

Une présence significative du chant grégorien
Trois éléments grégoriens figurent explicitement dans le programme de la Messe :
• Kyrie IV, grégorien ;
• Pater noster, grégorien ;
• Agnus Dei IV, grégorien.

Le choix du Kyrie IV et de l'Agnus Dei IV est particulièrement intéressant. Il montre que le chant grégorien conserve sa place dans la célébration de la liturgie romaine actuelle, indépendamment de la question de la forme liturgique.

Il ne s'agit d'ailleurs pas ici de l'utilisation d'un « Kyriale » complet : les différents ordinaires ont été choisis séparément. Le Kyrie IV et l'Agnus Dei IV sont grégoriens, tandis que le Sanctus provient d'une œuvre contemporaine.

Le Sanctus : Jacques Berthier
Le Sanctus sera celui de la Missa Pro Europa de Jacques Berthier.

Le programme associe donc au sein même de l'ordinaire de la Messe deux traditions : le répertoire grégorien et une composition moderne de musique sacrée.

Un programme qui fait dialoguer plusieurs traditions

Le programme musical de Metz est donc particulièrement intéressant à observer.
Il ne constitue ni un « Kyriale » complet, ni un programme exclusivement grégorien. Il fait alterner chant grégorien, polyphonie et compositions plus récentes, tout en conservant plusieurs pièces issues du patrimoine grégorien de l'Église latine.

Pour Una Voce France, la présence du Kyrie IV, du Pater noster et de l'Agnus Dei IV dans une messe célébrée par le pape Léon XIV constitue un élément à relever : le chant grégorien, que le concile Vatican II a qualifié de « chant propre de la liturgie romaine », demeure ainsi présent au cœur d'une grande célébration liturgique contemporaine, alors qu’il est devenu très rare dans les messes paroissiales des diocèses de France, sauf dans les quelque cinq cent églises et chapelles qui célèbrent la messe catholique traditionnelle.

Dans la ville de Metz, haut-lieu historique du chant grégorien en France, on aurait espéré une messe latine et grégorienne complète.

en consultant le missel de ce jour pour une messe "internationale". Pas surprenant vu la priorité réelle donnée partout à la langue vernaculaire. Sauf quelques exceptions.
Pourtant je serais un peu plus enthousiaste si on rétablirait la célébration "ad Orientem", du moins pendant la liturgie eucharistique. Combien de fantaisies ne trouvent pas leur origine dans une messe continuellement face aux fidèles ? Pour ne pas parler d' une certaine monotonie de telles célébrations.

Peut-être pour les rêveurs, seulement. Il me semble d'ailleurs que Léon visait d'autres personnes que les tradis mais il est vrai que quand on lit des gens ici sur ce forum qui envisagent de supprimer purement et simplement le NOM.... effectivement, la douche froide leur a peut-être fait reprendre leurs esprits.

La vérité est que les tradis représentent une toute petite part de l'Eglise mais qu'ils portent un trésor. Vouloir imposer leur volonté à plus d'un milliard de catholiques relève d'une vue de l'esprit. L'important est de pouvoir témoigner. Un rôle de veilleuse, en quelque sorte, qui montre la catastrophe liturgique depuis 1969...ce serait déjà beaucoup.

On a bien imposé la réforme moderniste à 100% du clergé en quelques années.
Alors que la moitié n'y comprenait absolument rien
Alors qu'il y avait bien plus le sens de la Foi
Alors qu'il y avait bien plus de pratiquants
Bref...
Votre argumentaire n'est pas tenable.
Demain si le Pape fait un Concile Vatican III et exige la messe de Saint Pie V, ce n'est pas irréalisable.
Faire croire que c'est impensable c'est déjà abdiquer face à ceux qui ont infiltré l'Eglise.

Et prêt à tomber. On l'a vu. La vérité est que l'Eglise de Pie XII était un château de cartes. C'est votre position qui n'est pas tenable. Quand le règlement n'est plus soutenu par la Charité, voilà ce qui arrive.

Reprenons les points de votre histoire imaginaire.

1. "On a bien imposé la réforme moderniste à 100% du clergé en quelques années.
Alors que la moitié n'y comprenait absolument rien"

Rome n'a "imposé" qu'à très peu de clercs en réalité : les futurs "traditionalistes", une infime pincée de prêtres et encore plus microscopique part du Collège épiscopal.
Pour la très grande, l'immense majorité des clercs Rome n'a "imposé" que de pauvres restrictions (fragiles) à leurs folies délirantes : les outrances des années 1966 à début 1980 sont bien documentées.
C'est l'exact opposé de votre affirmation.

J'ajoute que le schéma sur la liturgie a été choisi pour la discussion par Jean XXIII après la secousse du De Revelatione parce qu'il était ... consensuel. L'abbé Berto écrit aux Mères de Pontcalec en décembre 1963 que la Constitution au total ne changera pas grand chose !

La majorité des clercs n'a guère étudié le texte mais l'a pris pour un feu vert à toutes leurs créations. En 1965-1966, les évêques de Région parisienne multiplient les mises en garde contre cela, en vain.

2. "Alors qu'il y avait bien plus le sens de la Foi
Alors qu'il y avait bien plus de pratiquants"

Cela reste en fait à démontrer : bien plus de pratiquants oui, c'est un fait mais les fidèles en Occident étaient contents du vernaculaire dans leur majorité. Una Voce est créé en 1964 mais il n'y a pas des millions d'adhérents dans les associations nationales.
D'autre part on démarre la phase de grande déchristianisation,/sécularisation : la foi oui mais laquelle ? On est déjà très loin du catéchisme de Saint Pie X, bien plus près du néant actuel.
La "romanité" est très forte en 1964-1970 - cf. fil sur l'"glise "romaine" - là oui et c'est par obéissance moutonnière que la révolution est passée en plus des aspirations antérieures. Mgr Lefebvre a dû se faire violence en 1971, saint Josemaria Escriva de Balaguer se plie au nouveau missel pendant plusieurs années avant d'obtenir un indult personnel pour revenir au V.O.M. L'obéissance toujours perinde ac cadaver. Mauvaise conseillère.
L'histoire de Paul VI à nos jours montre un effritement de cette culture bien qu'elle soit toujours présente : elle a ses avocats passionnés sur ce Forum.

3. "Bref...Votre argumentaire n'est pas tenable." Votre réécriture de l'histoire certainement n'est pas tenable.

Voyons le scénario pour avoir la "messe de toujours" établie dans l'Église latine de rit romain comme seul missel.

"Demain si le Pape fait un Concile Vatican III et exige la messe de Saint Pie V, ce n'est pas irréalisable."
- pourquoi un concile ? Ce n'est pas requis.
- admettons ce Vatican III en 2027 ou 2030 si l'empire de Trump-Netanyahou n'a pas atomisé la planète à cette date. Les 10-20 évêques voire 30 en incluant ceux de la FSSPX réintégrée pour et 5400 contre (en 2025 5430 évêques) même en ajoutant les supérieurs religieux admis à un concile ça ne changera rien.
- ce pape résignerait sa fonction.

"Faire croire que c'est impensable c'est déjà abdiquer face à ceux qui ont infiltré l'Eglise."
Peut-être mais faire croire comme vous que c'est réalisable à court terme, c'est "abdiquer" tout sens commun et être hors sol.

Un tel souhait n'a de sens que sur un très long terme, très, très long et implique une cohabitation rituelle fort longue. Le proverbe sage dit que "Rome ne s'est pas construite en un jour".

Vraiment ?
On n'a rien imposé mais on a fait la chasse aux sorcières pour les prêtres qui voulaient encore dire la messe de Saint Pie V ! C'est moi qui me demande dans quel monde vous êtes.
Du coup je n'ai pas voulu lire plus loin dans votre commentaire.

La quasi totalité des prêtres de cette époque n'attendait que les réformes et ils les ont précédés bien souvent.

Les rares prêtres qui ont continué à célébrer la messe de St Pie V ont souvent eu de gros soucis mais ils étaient rares, il en restait une petite poignée par diocèse.
Vous idéalisez cette période très tourmentée.

Je n'ai rien compris, vous savez tout !
Libre à vous de croire que 99% des prêtres n'attendaient que le feu vert de Rome pour pouvoir mettre le rite de Saint Pie V aux oubliettes ! Mais vous ne me le ferez pas croire.
Libre à vous de croire que les soucis étaient rares, mais vous ne me le ferez pas croire non plus. Beaucoup d'entre eux ont vu les persécutions de leurs pairs et n'ont pas souhaité avoir la même massue au-dessus de leur tête.
En revanche je suis convaincu que beaucoup de prêtres ont "obéi pour obéir" et qu'ils auraient très bien pu continuer à dire la messe comme elle se disait depuis toujours.
Désolé si j'idéalise ces prêtres, j'ai peut-être un peu trop d'honneur pour cette fonction.
Au fait, peu importe, celà n'empêche pas que la grâce peut tout et qu'on a de plus en plus tendance à l'oublier sur ce forum.
Et pour un brun d'humour, oui au Concile Vatican III ! Qui sait...

Il y a une différence : c’est l’âge !
J’ai connu ces prêtres qui attendaient avec impatience d’abandonner le latin et de déposer la soutane (dont un des mes oncles).
Il reste encore ces vieux prêtres qui tutoient le siècle et ils ne regrettent rien !
J’étais la semaine dernière aux obsèques d’un prêtre de 97 ans qui avait préparé sa cérémonie : cantiques des années 70… etc !

J’ai aussi connu ceux qui avaient choisi de résister : ils sont si rares que nous avons leur nom en mémoire ! Quelques rares recteurs bretons ou aumôniers d’hôpitaux.

En effet elle peut agir mais nous avons été créés libres et la résistance à la grâce existe, dans nos vies, dans l'Eglise.


Petite histoire triste pour illustrer j'avais un voisin, vieux monsieur très élégant, ancien officier que l'armée avait mis à la porte au moment de la guerre d'Algérie, grand amateur de whisky mais aussi collectionneur de conquêtes féminines. Il est tombé gravement malade et voulait mourir chez lui, il a refusé la visite d'un prêtre à plusieurs reprises. Il est mort, j'étais auprès de lui, en disant "je ne veux pas mourrir". Je ne juge pas du for interne mais extérieurement il a donné tous les signes du refus de la grâce et pourtant de nombreuses personnes priaient pour lui.

N'idélaisier rien pas même un Vatican III qui pourrait être pire le II !

C'est terrible car des personnes certainement bien pires que ce monsieur ont accepté in fine de recevoir les derniers sacrements... Après vous avez fait œuvre de charité et de prières et rien n'est jamais perdu dans l'économie divine. Peut-être que vos actions ont permis la conversion d'autres pécheurs agonisants...

mais ne faîtes pas passer votre fiction pour l'histoire. Il n'est pas question ici de "croire", d'une opinion.

Les historiens ont travaillé et publié, vous n'en avez cure c'est votre affaire.

Sachez simplement que ce que je vous ai répondu et que vous n'avez pas lu est purement factuel.

Si demain un concile est convoqué et que le pape impose la restauration de la messe traditionnelle contre la volonté des évêques ce le ne fonctionnera pas.


Je ne sais pas quel âge vous avez mais l'écritJustin Petipeu le fruit était déjà mûr. Le pape Pie XII l'avait pressenti dans son encyclique "Médiatior Dei". Les esprits étaient tellement préparés qu'avant la promulgation du missel de 1969 on faisait n'importe quoi dans certaines paroisses. Autels face au peuple en 1965, communion dans la main en 1968 ou avant. Abandon de la soutane dès 1962.
Mgr Lefebvre a démissionné en 1968 de son poste de Supérieur général des Pères du St Esprit pvrcequ'il était impossible de gouverner cette congrégation.

Ne revez pas le modernise a gangrené l'Eglise depuis longtemps : les séminaristes des années 1920 étaient les évêques du Concile.

Je vous accorde que c'est toujours plus rapide de voir un fruit pourrir qu'un fruit prendre sa plus belle forme.
Mais poussons la logique à votre raisonnement : la nouvelle génération cherche bien un idéal ? On a pu le constater actuellement ça et là lors de la visite du Saint Père en France. Cette génération serait-elle prête à accepter le scénario que je vous présentais ? Pourquoi pas... La grâce est bien plus puissante qu'on ne l'imagine.

si vous parlez de la jeune génération des prêtres et des séminaristes diocésains ce ne sera pas le cas.

La messe du Pape aujourd'hui leur convient tout à fait. Ils n'ont pas la formation, ne connaissent pas le latin ...

Vous rêvez !

La grâce s'appuie sur la nature le l'oubliez pas.

Je ne nie pas le fait que la formation est complètement chaotique et que la volonté ne suffit peut-être pas. C'est là probablement le gros problème. Mais celà n'empêche en rien de pouvoir dire la messe de Saint Pie V par exemple si on leur "oblige".
Après oui la doctrine là c'est un travail de plusieurs années.

et n'aime pas être aimé à moitié. Je n'écrits pas que le peuple aime le Seigneur à moitié, mais que cette messe est entre le protestantisme et le catholicisme, et que cet entre-deux sera forcément aboli, car si la destruction va plus avant, et elle est déjà bien avancée, il n'y aura plus d'Église. Et cela, le Seigneur ne le permettra jamais. Dire que le Seigneur est tout-puissant et infiniment au dessus de toute puissance, revient à croire qu'Il finira par exiger qu'après la passion de l'Église, son triomphe aura lieu. Permettez nous au moins d'y croire.

Nous sortons d'une veillée axée sur les saints, les reliques, la Vierge Marie...mais vous y voyez à moitié du protestantisme ? Il y a un moment où le goût pour la dissidence devient ridicule.

par de nombreux théologiens et en particulier par le cardinal Ottaviani sur la nouvelle messe, demeurent, et ce n'est pas parce que le temps efface certaines blessures, que ces problèmes qui touchent la manière de prier Dieu directement par le plus beau et le plus grand des sacrements, sont gommés comme par enchantement. Je dirais même que les problèmes s'accélèrent, et il va falloir les traiter à la racine.

Le bon Dieu laisse faire le mal jusqu'à un certain point. Souvenez-vous de la parole de Dieu au sujet de ses disciples que les grands prêtres et les scribes voulaient faire taire pendant le dimanche des rameaux et pendant son acclamation: "Si eux se taisent, les pierres crieront." Et en effet, les chrétiens ont fui avant le siège de Jérusalem en l'an 70, les disciples se sont tu, et les pierres ont crié. Par ailleurs Pie XII n'est pas en cause dans l'effondrement de l'Église; je crois plutôt qu'il a beaucoup souffert de l'effondrement qu'il voyait arriver.

En ce qui concerne le NOM, je pense qu'il y a eu assez de débats sur le FC pour que chacun s'accorde sur le fait qu'il est déficient par rapport au Vetus Ordo mais ne saurait être mauvais en lui-même, sauf à s'en prendre à l'Eglise plutôt qu'au NOM. Jésus n'envoie personne en enfer par la discipline liturgique de son Eglise. Ou alors, soyons sédévacantistes ; c'est plus intelligent.

Pour le reste, dites-nous donc ce qui vous choque dans les sermons de Léon XIV..."Vivre, pour moi, c'est le Christ" ?

Je ne pointe pas la responsabilité de Pie XII dans l'effondrement de Vatican II mais vous serez d'accord avec moi que 80% des évêques qui y ont participé ont été nommés par lui. Et il a peut-être fait les meilleurs choix possibles. Comment expliquez-vous cela ?

de samedi soir du dimanche après-midi, de Léon XIV. Seul bémol: la devise républicaine, au nom de laquelle foi espérance et charité ont été remplacés au forceps, par les meurtres et les guerres dans le royaume de France. On peut toujours christianiser des symboles païens me direz-vous, mais là n'est pas notre sujet.

Pour Pie XII vous avez raison, ce sont bien une écrasante majorité des évêques nommés par lui qui ont fait le Concile. Le cardinal Liénart qui a été à l'origine du coup d'état du 13 octobre 1962 lors du concile Vatican II, avait sacré évêque Monseigneur Lefebvre en 1947. Mais il y a dans l'Église comme dans toute institution la loi de l'offre et de la demande, pardonnez-moi cette expression, et les influences des fidèles des évêques et des prêtres entre eux ne se sont pas arrêté à la mort de St Pie X en 1914. Pie XII comme tout pape, et le cardinal Liénart en est l'exemple, lui qui a sacré Mgr Lefebvre, ne pouvait pas connaître tout le monde. Mais il est juste qu'il a été beaucoup moins impitoyable avec les modernistes que ne l'a été St Pie X. On le voit avec l'évêque Montini (qui n'est devenu cardinal que sous Jean XXIII) qui n'a pas été démis, mais simplement nommé archevêque de Milan. Je ne sais pas quand le cardinal Roncalli est entré dans la franc-maçonnerie. D'après certaines sources, en 1935, bien avant sa nomination en tant que cardinal en 1953. À la mort de Jean XXIII, une loge a clairement fait l'éloge de ce pape.

Encore plus mystérieux, le cardinal Rampolla qui était vraiment un libéral (au sens premier du terme, je ne parle pas ici des femmes qui ne mettent pas de mantilles; vous pourrez lire le livre "Le réseau Rampolla") a été empêché d'accéder à la papauté, par le veto de l'empereur d'Autriche-Hongrie en 1903, celui-là même qui a déclaré le premier la guerre qui a conduit au bain de sang de la première guerre mondiale. St Pie X qui a été élu à la suite de ce veto, a retiré la possibilité à l'empereur d'Autriche-Hongrie de l'imposer en cas d'élection ultérieure du pape, laissant aux cardinaux le plein exercice du choix. Allez comprendre. Est-ce à dire que Dieu n'est pas Providence ? Nullement. C'est bien Pie XII qui a canonisé St Pie X.

Il me semble que c'est un engrenage de compromissions avec le monde et les influences multiples entre les prêtres, les évêques et les fidèles séduits par le monde, qui ont amené à un attiédissement progressif général, à cet état de faits que nous connaissons. En 1903, il y avait eu de puissants paratonnerres comme Ste Gemma Galgani, Ste Thérèse de l'Enfant-Jésus. Cela a fait barrière à mon avis à une catastrophe précoce. On ne peut juger d'une situation à l'aune de celui qui est en poste, mais plutôt de ce en quoi il croit. Et malheureusement c'est ici que le radotage intervient car les problèmes demeurent. Pascendi Dominici Gregis :

Ennemis de l'Eglise, certes ils le sont, et à dire qu'elle n'en a pas de pires on ne s'écarte pas du vrai. Ce n'est pas du dehors, en effet, on l'a déjà noté, c'est du dedans qu'ils trament sa ruine. (...) Ils tiennent pour vraies toutes les religions.(...) Telle page de leur ouvrage pourrait être signée par un catholique: tournez la page, vous croyez lire un rationaliste. Écrivent-ils histoire : nulle mention de la divinité de Jésus-Christ: montent-ils dans la chaire sacrée, ils la proclament hautement. Historiens, ils dédaignent Pères et Conciles: catéchistes, ils les citent avec honneur. Si vous y prenez garde, il y a pour eux deux exégèses fort distinctes : l'exégèse théologique et pastorale, l'exégèse scientifique et historique.

Vous n'avez qu'à regarder où l'Église va depuis François, sachant que Léon, tout en y mettant beaucoup plus les formes, va dans cette trajectoire et vous comprendrez d'où cela vient. Vous avez été marqué par certains problèmes graves à l'intérieur de la FSSPX. Et là-dessus malgré ces faits réels, il n'en reste pas moins qu'on peut quand même juger les choses en dehors de notre propre ressenti, mais en analysant les textes et en faisant des recoupements. Des mots ont été prononcés sur les maux, et les maux ne font que s'accroître. D'autres personnes comme vous, qui sont "à l'intérieur" de l'Église depuis des années, voient les choses de l'extérieur, et ne veulent plus croire à la direction pastorale du Vatican. Mais ces problèmes qu'ils constatent et dont ils sont dégoutés ne viennent pas de nulle part, mais plutôt du fait que les autorités de l'Église croient que la vérité, y compris celle du dogme (sans le professer ouvertement) est évolutive. Et c'est par l'attaque à la morale chrétienne que certains catholiques se réveillent, alors que c'est d'abord sur la foi que l'Église repose. Faire comme si toutes les religions étaient vraies, (cf la déclaration d'Abou Dabi du pape François), ou le déclarer comme tel, vous ne pouvez pas vous attendre au meilleur. Non, c'est bien le pire qui peut arriver.

À vous lire on voit bien l’incroyable superficialité du catho moderne moyen.

Un grand rassemblement, la mozette, une jolie paramentique, deux ou trois références vaguement spirituelles et hop! Tous les problèmes sont réglés.

C’est oublier que dès demain matin, quand les estrades seront en cours de démontage, que les caméras regarderont ailleurs, que le pape sera reparti, le bordel paroissial reprendra tranquillement son cours: liturgies imbuvables, prédications indignes, délire synodal, déclarations hérétiques, etc.
Et en parallèle de cela, l’implacable politique d’annihilation de la liturgie traditionnelle que le pape actuel semble avoir repris à son compte.

Donc se baser sur les quelques célébrations du voyage papal pour affirmer qu’il n’y a pas de néo-catholicisme qui serait une sorte de point moyen entre l’ancien catholicisme pré-conciliaire et le protestantisme libéral, alors que sur le site officiel de la CEF c’est Taizé qui est présenté comme LA référence pour la liturgie, c’est à mon avis aller un peu vite en besogne.

Oui ce à quoi nous sommes confrontés ce n’est pas seulement un changement de missel mais c’est à une tentative sans précédent d’altération du dépôt évangélique dans sa substance même. Seuls des aveugles peuvent nier cette réalité pourtant évidente et spectaculaire.

Je partage votre analyse.
J'ajoute que pour l'avoir vécu en 1980 je retrouve les mêmes optimismes naïfs que lors du premier voyage de Jean-Paul II.
Seul bémol : il y a aujourd'hui plus de "tradis"

Votre remarque est vraiment pertinente.

J'ai récemment assisté à l'enterrement de ma belle mère à la Cathédrale de Narbonne. Une cérémonie concélébrée par mgr de la Soujeole et le curé de la cathédrale.
J'avais oublié à quel point cette liturgie est vide. Pour combler ce vide, les prêtres semblent toujours obligés de jouer l'exaltation ou d'adopter un ton doucereux.
Je n'y vais pas chercher la petite bête mais j'en ressors à chaque fois consterné. Même en allant à des mariages CRC, ou l'on serait en droit d'espérer une certaine tenue liturgique.

Quand "le pape sera reparti, le bordel paroissial reprendra tranquillement son cours: liturgies imbuvables, prédications indignes, délire synodal, déclarations hérétiques, etc."

C'est dommage de pousser à ce point la caricature. Il faut rendre justice à toutes les paroisses où la foi droite est enseignée et où les sacrements sont célébrés avec dignité. Il y a beaucoup de paroisses qui rayonnent de L’Évangile.

Sauf dans les paroisses privilégiées de centre-ville ou de banlieue chic, où le montant des quêtes dissuade les ordinaires d'y nommer d'hérétiques liquidateurs.

Jusqu'au bout, il vous faudra dénigrer.

Oui, l'Eglise souffre, dans les paroisses, de bien trop nombreuses désorientations et insuffisances. Mais inutile de généraliser et de caricaturer, de noircir à outrance le tableau.

Il y a aussi une vie véritablement chrétienne dans de nombreuses belles paroisses, urbaines comme rurales. Avec certes également bien des choses à corriger ou à améliorer, mais n'est-ce pas notre tâche de mettre la main à la pâte, plutôt que de se contenter de critiquer avec condescendance, en restant enfermé dans son petit milieu ? La paroisse, c'est L'Eglise ouverte à toutes les périphéries ; c'est une réalité complexe. Cette hargne anti-paroissiale, ça commence à bien faire.

Le tableau que je décris, je le connais.

Qu'il vous paraisse noirci est une chose, mais sortir des coins favorisés et s'éloigner un peu dans le grand vide des campagnes est souverain pour se rendre compte de l'ampleur de l'écroulement.

Je parle d'écroulement, mais c'est un véritable cataclysme.

Ne voyez nulle condescendance dans ce que je dis, vraiment, et encore moins de la hargne.

Quant au levain dans la pâte, j'ai expérimenté, et j'ai compris. J'ai passé 20 ans dans une paroisse conciliaire, d'enfant de chœur à catéchiste, en passant par membre d'EAP.

Et, en effet, ce que j'ai vécu de l'intérieur d'une paroisse lambda aurait pu m'inspirer de la hargne.

Mais sur ce point, vous vous trompez de client.

que tout allait bien dans l'Eglise de France et pour la liturgie traditionnelle ?

Je dis seulement que ce voyage papal est de très bonne tenue et qu'on ne pouvait s'attendre à mieux. Je craignais pour ma part qu'on nous parle de sauver la planète, de la gestion de l'eau, l'accueil des LGBT, etc...On nous avait même promis des servantes d'autel d'une association féministe gauchiste, mystérieusement disparues. Même l'Eglise synodale est aux abonnées absentes !
Il faut être lucide. La veillée fut un grand moment où l'on a même pu apercevoir St Louis, soigneusement évité par Jean-Paul II dans son homélie de Reims en 1996, Jeanne d'Arc, le St Curé d'Ars, etc...devons-nous maintenant mépriser tout cela parce que c'est organisé par l'Eglise de France ? Cela en devient ridicule. La messe fut évidemment le NOM ; à quoi vous attendiez-vous ? Une messe papale traditionnelle avec la Garde Noble et communion à la fistule ? Je suis au regret de vous informer que vous n'en verrez plus jamais. Vu que beaucoup d'ordres qui y participaient ont été supprimés et que personne ne saurait de toute façon l'organiser.

Bien sûr, le voyage papal ne va pas changer du jour au lendemain le visage des paroisses mais comme un autre liseur vous le dit, ne noircissez pas trop le tableau. Certes, toutes les paroisses ne sont pas roses mais toutes ne sont pas noires non plus, ni hérétiques. Cette hystérie qui consiste à critiquer avec frénésie tout ce qui va dans le bon sens en dit plus sur vous que sur le pape et les évêques.

Jusqu'à maintenant, je me félicite de la qualité des allocutions de Léon et de la bonne tenue des célébrations. Vous y voyez une altération du dépôt évangélique dans sa substance même. Votre sonotone avait-il encore des piles ? Ou êtes-vous trop fragile sur vos convictions pour piquer une crise de panique dès qu'on vous enlève Bergoglio, qui devait être tant rassurant pour vous ?
Cela ne m'empêchera pas de demander au curé une énième fois une messe dans le rite traditionnel sur ma paroisse. Et mon curé est catholique, je vous rassure.

Il n'est pas allé en Bretagne, mais à Monaco.

Rien à en attendre, pas plus que du prédécesseur...

Très bon choix.

Lourdes est le pèlerinage international par excellence.Y aller et voir le monde a genoux,ou pas, devant Notre Dame.

Entendre les hommes de tous pays prier est beau.

A Paris - Babylone - dont la population n'en a rien à faire, chez les f.m à Lourdes et célébrer l'Europe à Metz. On croirait un parcours touristique de redneck, il manque Chambord et un resto étoilé à Lyon.

La France catholique c'est autre chose (ne parlons même pas de la Bretagne, de la Corse, de Reims, de la Vendée).

J'attendrai un autre Pape qui se décide à regarder la carte de France de l'avortement, à reconnaître le génocide britto-vendéen, à marcher sur les traces de sainte Marthe, Jeanne d'Arc ou saint Yves.

A Babylone, 700 000 personnes en avaient quelque chose à faire.
A Lourdes, il semble vous avoir échappé que c'est d'abord le territoire de la Sainte Vierge.
A Metz, il doit y célébrer St Benoît avec tous les pères abbés.
Certes, il y a cette inévitable kermesse interreligieuse mais ça n'est visiblement pas cela que vous lui reprochez.
J'ai autant d'amour pour notre pays breton que vous mais à vous entendre, ce pays est déjà converti. Il n'a donc nul besoin de venir y prêcher.

Certes on voit du positif.
Mais attention à ne pas s'exalter trop vite (comme ils le font sur CNews à jet continu !).
Je rappelle "l'effet Jean-Paul II" . En 1980 les Français cathos conservateurs étaient en pâmoison...

1984 : 2 millions de personnes défilent dans la rue pour l'école libre.
A chaque fois j'entends la même antienne : "La France catholique se réveille enfin !"

la France catholique est morte à Verdun.