Le Forum Catholique

Très bonne tenue : on voit qu'il y avait des tradis dans l'organisation. Merci à eux !

Le chant du Salve Regina en clôture : magnifique !

Tant pis pour les esprits chagrins...

A la fois joyeuse et recueillie, pleine de ferveur. L'image aussi d'une Église qui, dans la diversité des origines de ses jeunes membres, vénère avec fierté les saints de l'Histoire de France. Belle communion autour du Vicaire du Christ.

Ca me fait penser à cette formule de saint Josémaria dans Chemin : "catholique : grand cœur, esprit ouvert !".

On sait maintenant d'où vous parlez : vous êtes membre de l'Opus Dei !

Je connais - comme je connais bien d'autres réalités ecclésiales - mais ne suis pas membre de l'Opus Dei.

On peut citer un saint sans être membre de son œuvre !

En revanche, oui, Chemin, petit recueil de courtes pensées spirituelles mais aussi concrètes, mérite d'être lu et médité. Je dois beaucoup à saint Josemaria.

Je ne connais personne qui cite le fondateur, aujourd'hui en outre très controversé, de l'Opus Dei s'il n'en est pas membre ou très proche.

En outre, votre papimanie est à cet égard très révélatrice. Elle correspond à l'obéissance absolue envers le pape, quoiqu'il dise ou fasse, enseignée par l'Opus Dei, conformément à un certain esprit "hidalgo".

Enfin, tout le monde sait que les membres de "l'Opus", comme on dit, ont pour consigne, un peu comme chez les Franc-Maçons, de ne pas se dévoiler publiquement et d'avouer leur appartenance.

Cher Maître Parfu,

Votre raisonnement a quelque chose d'assez imparable : Gaudium cite saint Josemaria, donc il est probablement de l'Opus Dei ; et s'il répond qu'il n'en est pas membre, cela confirmera votre soupçon puisque, selon vous, les membres ont pour consigne de ne pas l'avouer


Je crains donc qu'il dispose d'aucun moyen de vous détromper.

...le fondateur n'est la plupart du temps cité et vénéré que par les adeptes de l'Opus Dei ou par ses sympathisants.

Son culte demeure très marginal en dehors des disciples de l'Oeuvre, comme ils disent...

Dans ce cas, faut-il aussi ranger parmi les membres de l'Opus Dei le Cal Sarah (Catéchisme de la Vie Spirituelle pp75-76), Mgr Schneider (Corpus Christi, p45), et ... le Webmestre du FC ?

Par ailleurs, lorsque l'intervenant écrit explicitement "je ne suis pas membre de l'Opus Dei", insister ainsi revient à le traiter de menteur.

Cordialement
Meneau

XA est de l'opus Dei. Mais inutile de lui demander. Il n'a pas le droit de vous le dire.
Peut-être que vous aussi Meneau.
;o)

Pour ma part je connais plusieurs personnes de l'opus Dei. Ils ne s'en sont jamais cachés.
En revanche, il faut reconnaître que quand ils parlent de "l'Oeuvre", c'est assez vite insupportable.

Je ne suis pas membre de l'Opus Dei, ne suis ni numéraire ni surnuméraire, et quand bien même le serais-je, je ne vois pas le problème. Je n'ai évidemment aucun moyen de preuve.

Peu importe.

Je n'ai pas regardé en intégralité, mais les extraits que j'ai vu rendait une tonalité plutôt agréable : la fierté d'être catholique la mise en valeur de l'histoire catholique de notre pays.

On entend enfin un successeur des Apôtres ! La foi est affirmée. Il parle du "Christ Rédempteur" , etc... Ça fait du bien

Il a quand même fallu supporter les délires habituels de Glorious. Pour le reste, a partir de l'arrivée du pape, rien à redire, même si ces shows papaux me laissent assez indifférent.

avec vous, les shows papaux comme vous dîtes viennent tout droit de Vatican I mal compris, le pape est infaillible en matière de foi et de mœurs lorsqu'il parle ex cathedra, de ceci un glissement s'est fait en le pape est infaillible tout le temps, tout ce qu'il dit et fait est infaillible.

D'où la papolatrie qui à mon avis fait plus de mal que d bien.

C'est à cause de cett conception mal dosée du ministère petrinien que Vatican II a pu avoir lieu, obéir perinde ac cadaver parce que le pape a parlé.

On en sort pas depuis.

Désolé, mais je ne vois pas le rapport entre les "shows" papaux et l'infaillibilité, avec ou sans glissement.

Pour moi, je pense que ces "shows" sont plutôt issus de la culture moderne et ses grands rassemblements de foules (comme pour les pop-stars)

Cordialement
Meneau

c'est un show moderne comme pour une star infaillible

est entrée hier dans le stade de France, avec la narration d'André Dussolier, une grande clameur s'est faite entendre de la part de toute cette foule de jeunes. Cette soif de combat, indépendamment des idées, est une grande consolation, et quelque chose, comme le soleil de l'Orient point à l'hhorizon. Tout de suite après, Ste Thérèse de l'Enfant-Jésus a été citée et applaudie. Vous pouvez voir l'extrait ici

En quoi cela concerne mon message. Nul besoin de voir votre vidéo. J'ai regardé la veillée jusqu'au bout.

Quand on en a beaucoup en effet.

De ne pas répondre à la question, grand bien vous fasse.

Il a quand même fallu supporter les délires habituels de Glorious.

Là dessus, je suis d'accord. La veillée n'a pas été que Glorious, mais une foi ravivée exprimée par des clameurs, c'était ma réponse à votre question, pour tempérer votre "jemenfoutisme" exacerbé pour ce genre de show, mais qui fait poindre une petite lueur dans les épreuves que nous traversons.

Si ça ne vous va pas comme réponse, alors tant pis. "Ce n'est pas ma question". Cette question que vous me posez ("en quoi ça concerne ma question") sous-entend qu'on doit être en tous points d'accord avec vous. Je n'ai pas vu que Glorious hier, pardonnez-moi, "grand maître" exigeant dont la pensée semble indépassable. Or il s'agissait bien de toute la veillée que vous écrivez. Vous êtes un boomer ?

à percevoir dans le ton que vous utilisez les conditions nécessaires à un échange de qualité...
Je me contentais de ne pas voir dans votre réponse le lien avec Glorious. D'autant qu'au final, vous dites exactement la même chose que moi.
Bref
Bon week-end cher Eti Lène.

Mon ton employé cher Cluny. Nous nous sommes mal compris et je vous en demande pardon sincèrement. Bon dimanche aussi cher Cluny.

Merci beaucoup de votre message.
Je crois que c'est moi qui ai mal lu votre message. J'avais l'impression que vous opposiez l'entrée de Jeanne d'arc et des reliques à ce que je disais. En vous relisant je crois que vous souhaitiez juste souligner ce que je voyais moi-même de positif.
Ma question était donc un peu sèche.
Mais quoi qu'il en soit, merci de votre retour.
Et surtout pardonnez moi à votre tour.
Bon dimanche.

Cher Cluny, vous l'avez eu hier soir. Et c'est déjà oublié. Merci aussi beaucoup de m'avoir pardonné et bon dimanche.

Après avoir vu l'intégralité de la veillée hier soir, je suis plein d'espérance. Non pas dans le clergé qui a verrouillé en apparence les portes de la direction de l'Église et que le Seigneur rouvrira quand Il le décidera, mais à cause de ce peuple, dont la ferveur était là, palpable, dont les vieux poncifs des années soixante ne l'intéressent pas du tout, quoique ne le comprenant pas encore. Il y a une soif du vrai chez ces jeunes qui ne peut être démentie, et cela ne ressemble pas aux générations précédentes. Cela me fait penser à la réplique d'un évêque à Napoléon qui voulait détruire lui-même l'Église: "Cela fait dix-huit siècles, que nous les clercs essayons de détruire l'Église; vous n'y arriverez pas vous-même." Cette ferveur est le tsunami qui déclenchera la guérison de l'Église, et qui balayera le mauvais clergé. Rien ne peut résister à la prière sincère.

Centrée autour des saints de France et qui redonne de l'espérance.
Attention toutefois à l'effet de loupe tel qu'on l'a connu en 1980 avec Jean-Paul II à Paris

Cher ami, c'est que les années suivant le Concile Vatican II, où les reliques ont été jetées aux placards, les saints à travers les statues ont été soit détruites, soit isolées dans les chapelles latérales ou les sacristies, sont définitivement derrière nous. Les reliques (oh le scandale je me marre) étaient mises à l'honneur hier soir. Une belle croix tout à fait traditionnelle, avec une mise en avant de la sainte Vierge et des apparitions de La Salette de Pontmain de Lourdes etc... La protestantisation et cet iconoclasme des vieux soixante-huitards sont quand même terminés de fait, et cela malgré l'idéologie toujours présente chez les évêques. Ce glissement n'a pas été sans effet vis-à-vis de certains journalistes de gauche dont la tristesse était palpable hier soir, car ils sentent bien que la prière des fidèles sincères va tout emporter. Un compte X musulman @MisericordeF hier soir a déploré ce que beaucoup ont ressenti :

Je suis triste quand je vois toute cette effervescence autour du catholicisme, je prédisais cela depuis des années et j'ai l'impression d'être un agent de la CIA qui assisterait impuissant au retour de l'Union Soviétique.
Dans 45 ans la France redeviendra catholique et nous n'aurons plus que nos yeux pour pleurer.
Je suis bon joueur néanmoins les catholiques sont beaucoup mieux organisés ainsi que plus déterminés que nous les musulmans et même que les sionistes, il faut savoir reconnaître la force de l'international catholique.

Source

Là où vous avez raison, c'est que ce retour ne se fera pas sans persécution. Mais la persécution est déjà là pour les très jeunes générations 18-25 ans, qui ne trouvent pas de boulot, qui voient plus les fruits pourris du progrès à travers l'"intelligence" artificielle qu'ils ne les récoltent comme les jeunes l'ont fait dans les années 60. Et cette jeune génération crie vers le Seigneur plus ou moins secrètement, car elle voit bien qu'on la dépossède.

Je ne sais pas si c'est la plus difficile mais de mon ressenti la plus grosse persécution c'est les insultes que nous revenons envers notre clergé, à cause des dérives des quelques-uns qui ont pourri l'image du prêtre avec leurs actes malsains.

Vue l'affaire du du périscolaire parisien, les gens réalisent que les histoires sur l'Église, certes réelles, sont de bien moins grande ampleur que ceux qui accusent. Le bon Dieu est en train d'étrangler nos ennemis tout doucement. Car plus il ont l'air de gagner, plus ils doivent accepter de perdre du terrain sur autre chose.

Toutes les discussions qui auraient pu aboutir pour faire la promotion du catholicisme sont très souvent broyées par ce dernier argument : "vous et vos prêtres pédophiles, etc... etc..."
Le problème c'est que c'est vraiment très compliqué de s'en sortir dans la discussion. Peu importe que ces drames soient probablement plus importants dans le scolaire. Un cas c'est déjà beaucoup trop et un scandale !

J'ai tendance à m'énerver facilement quand on me titille, y compris sur ce forum. Un de mes profs de management en 2011/2012 qui connaissait ce à quoi je croyais, me l'a sorti : "les prêtres pédophiles" en plein cour. Un de mes amis qui ne pratiquait pas, trouva cela méchant. Ça m'a mis en fureur, et j'ai cherché à mettre ce prof en défaut sur n'importe quoi dès qu'il sortit cette phrase. Il n'avait pas mis la bonne orthographe sur le tableau avec un accent circonflexe manquant, ce que je lui ai dit devant tout le monde, et il a rectifié. En fin de compte, ce professeur m'a dit ensuite alors que l'on ne se reverrait plus et que c'était la fin de l'année bien des semaines après l'incident, qu'il garderait un excellent souvenir de moi. Et ça m'a fait vraiment plaisir, car il était loin d'être idiot et était vraiment intéressant, et je me rappelle que nous nous sommes quittés en très bons termes, même s'il était de gauche. Quelquefois, ils n'attendent qu'une chose : Qu'on leur rentre dans le lard. Les arguments sont que la pédophilie est partout, mais que c'est l'Église qui en a le moins (tout au plus 1% alors que les autres structures c'est environ 10%) qui se fait attaquer médiatiquement là-dessus.