Le Forum Catholique

Mgr Moth, qui dirige la Conférence épiscopale d'Angleterre et du Pays de Galles, a abordé différents thèmes (immigration, suicie assisté) dans une interview dont, en particulier, son approche de TC envers le paroussiens désireux de célébrations VOM. Extrait:

Il y a beaucoup d'inquiétude, comme vous le savez, parmi une petite partie croissante de l'Église concernant la messe traditionnelle en latin et les restrictions du Vatican. Quelle est votre approche de Traditinnis Custodes et de ces restrictions persistantes ?

Encore une fois, je viens juste d'arriver ici, mais dans mon diocèse précédent, j'ai regardé cela du point de vue des besoins pastoraux. Et je l'ai déjà mentionné dans les médias, que là où il y a un besoin pastoral, alors je ferais valoir mes arguments en sa faveur. Et certainement, dans mon dernier diocèse, je peux honnêtement dire, la main sur le cœur, que nous avons répondu à ce besoin pastoral.

LIEN

c'est le deuxième président à affirmer cette position.
A voir si cela se traduit dans les faits...

et élu président de la Conférence épiscopale Angleterre-Pays de Galles en avril.

Le cardinal Parolin va-t-il envoyer une lettre à Mgr Oakley (USCCB) et à Mgr Moth ?

J'en doute mais qui sait ?

Et même si c'était le cas, que pèserait la parole du cardinal Parolin dans le pontificat actuel ?

Le cardinal secrétaire d'État était le porteur du message, si je puis dire.
La toute récente ratification de nouveaux évêques chinois totalement sous contrôle de l'entité ecclésiale qui ne reconnaît pas le Saint-Siège montre que le cardinal Parolin garde son poids.

L'important dans la "lettre Parolin" n'était pas tant l'envoyeur romain que la réponse de la CEF : quelles propositions constructives allaient faire les évêques français ? Aucune fut la non réponse.

Une "lettre Parolin" envoyée aux bonnes conférences épiscopales, USCCB et Angleterre-Pays de Galles d'autres éventuellement, aurait plus de chance de ne pas être mise métaphoriquement à la corbeille dès son arrivée.

Bien sûr une lettre Parolin envoyée au Chemin synodal allemand ou aux évêques autrichiens ou irlandais serait du temps perdu comme hélas - c'est bien regrettable - le fut l'envoi à la CEF.

Je relève que NNSS. Oakley et Moth soulignent chacun le souci pastoral, le besoin des fidèles auquel il faut répondre. Un aspect totalement ignoré dans T.C. et même étouffé explicitement car il est interdit d'agréer de nouveaux groupes de fidèles (sur le modèle E.D. et S.P.).

Les laïcs, si importants dès le début du traditionalisme, essentiels même, n'ont jamais été associés au niveau des Conférences épiscopales et du Saint-Siège. Zéro consultation, zéro "observateur".
Au moment où on se gargarise avec une vision "synodale" incluant les baptisés à leur juste place qui n'est pas décisionnelle, cette absence est significative d'une réelle hypocrisie.

Vous qualifiez d’hypocrisie l’absence de consultation des fidèles laïcs. Certes vous avez parfaitement raison sur le plan moral. Mais sur le plan idéologique (dans l’Eglise ou ailleurs) c’est un principe fondamental des progressistes de rester entre eux pour débattre ou « consulter « en excluant les traditionalistes, les réactionnaires ou les conservateurs !

La pression extrême que les wokistes font peser sur les évêques exige de ceux ci un immense courage pour résister - ce qui ne risque pas d’arriver !

Regardez ce qui se passe sur France Inter quand un journaliste de VA est invité quelques minutes par semaine !

Car Mgr Oakley a visiblement eu des comportements qui l’ont conduit à à renoncer à sa charge. Vous faites référence à Mgr Coakley, qui a pris de l’importance depuis 2022 dans la direction des évêques américains (ses responsabilités successives au sein de l’USCCB) et qui est un cas de résistance d’un épiscopat à la ligne bergoglienne (l’Amérique du Sud, plus ouverte au rite tridentin en 2007, à été davantage « bergoglisée »).