Le Forum Catholique

En application de TC, Mgr Eckman a décidé de ne pas demander à Rome le renouvellement de l’autorisation permettant de célébrer la messe traditionnelle dans l’église Saint-Tite, à Aliquippa, Pennsylvanie. La dernière célébration selon le Missel romain de 1962 aura lieu le prochain 4 septembre, mettant fin à une présence liturgique maintenue pendant des années

LIEN

Il y en a encore pour qui ça surprend ?
À une demi heure au sud, centre de messe FSSPX avec messes en semaine et le dimanche
En cas de nécessité, n'oubliez pas qu'il reste la FSSPX.
Bien à vous.

Adresse :
Eglise Saint James
326 S. Main St.
Pittsburgh, PA 15220-5512
États-Unis

Voir ici

Ce n'est plus un pasteur, c'est un idéologue, dont on peut se demander s'il est encore catholique...

Ce qu'il écrit dans la version française du site qui a traduit est exact à la lettre :

"En accordant l’autorisation, le Dicastère nous a rappelé que le Missel romain actuel promulgué par les papes saint Paul VI et saint Jean-Paul II est la seule expression de la lex orandi du Rite romain et que, par conséquent, les fidèles doivent grandir dans leur appréciation de celui-ci. À cette fin, l’autorisation de célébrer selon le rite antérieur dans une église paroissiale n’était destinée qu’à être temporaire. L’attente du Saint-Siège a été que la nécessité continue de l’autorisation finisse par prendre fin et que les fidèles soient conduits vers la célébration du rite postconciliaire."

C'est T.C. littéralement et la lettre d'accompagnement de François et l'Instruction Roche de décembre 2021.

Ne conspuez pas cet évêque pour être fidèle à la loi et à Rome.

Le problème c'est l'abus que constitue T.C. pas la décision logique de Mgr Eckman. Songez que la charlottisation qui s'accélère aux USA va faire de même en Europe.

Le refus de tout vrai dialogue avec la FSSPX de la part du Pontife romain, un cas unique depuis 1975, est dans cette logique d'éradication de tout le traditionalisme.

Je suis surpris comme vous postez souvent des articles de The Remant que cette donnée basique vous ait échappé.
Comme je l'ai dit précédemment, c'est la méthode Trump : je bombarde j'attaque et j'espère que tout s'ordonnera merveilleusement après par "enchantement".
En fait rien ne s'arrange, les problèmes sont plus graves et les injustices s'accroissent.

Il serait bon que Rome cesse d'imiter Donald J. Trump pour les affaires internes de l'Église, réforme l'abus qu'est T.C. et reprenne un dialogue avec "l'Église schismatique FSSPX" (termes de la Note du 2/7/2026).

Qu'il faudra à terme "trouver" des évêques "ailleurs" (suivez mon regard) est tout sauf absurde...

et confirmations

Si la "charlottisation" se poursuit et s'accélère, les instituts traditionnels seront soumis à de multiples pressions externes, fermeture des lieux de culte, et interne "volpisation" imitée de la technique employée pour détruire (avec succès) les Franciscains de l'Immaculée et l'institut féminin associé à partir de 2013. Ou la version plus douce employée avec les Dames de Pontcallec.
Aucun évêque en pleine communion ne pourra intervenir pour le salut des âmes puisque la Loi d'airain abusive T.C. le lui interdira sous peine d'être "schismatisé" dans le chaudron du DDF.

On retournera à la situation vécue entre 1971 et 1984 quand le choix était de la dissidence/résistance face aux abus de pouvoir ou de rares Novus Ordo en latin au mieux. En attendant des jours meilleurs et comme dans le Livre de l'Exode quand le Très Haut entend les gémissements et les plaintes de son peuple dans la captivité d'Égypte, Il leur envoie Moïse pour les en délivrer.

Quel Moïse sera envoyé et quand ?

Le coeur endurci de la Curie romaine sera-t-il avant cela touché par la charité évangélique et se retournera-t-il vers les sources de grâce inépuisables de la Tradition et de l'expérience diplomatique consommée du Saint-Siège, trésors apparemment négligés depuis 2025 et déjà frappés d'un vulnus, terrible abus en 2021 ?

Un Moïse sera envoyé comme par le passé (J. Ratzinger, Jean Paul II, François au début de son pontificat et bien d'autres prélats, prêtres et religieux et religieuses et laïcs de bonne volonté), cela ne fait aucun doute à mon sens ; mais le Seigneur est "maître des horloges", le vrai, et Son sens du temps n'est pas à l'échelle d'une vie humaine, même jeune et en bonne santé.

Bonjour,

Le problème c'est la toute puissance du Pape, quel qu'il soit, depuis Vatican I le Pape est devenu une sorte de président américain.
Je m'explique, un président américain fait dans certaines limites ce qu'il veut, il signe des executive orders promulguant ici, supprimant là des lois qui seront de nouveau supprimées en 5 mn par son successeur et personne ne dit rien.

Pour la Papauté on a quelque chose de semblable qui fait que le Pape signe des motu proprio, des encycliques etc, décide de ceci ou de celà sans que personne ne dise rien, quel que soit le sujet et quel que soit le Pape.

On a une hyper papauté administrative où le Pape dit et fait ce qu'il veut associée à des cardinaux et évêques qui font et disent ce qu'ils veulent également sans aucune remise en cause ni conséquences.

C'est un avis personnel un peu brouillon et qui vaux ce qu'il vaut, je n'ai pas les compétences ni le vocabulaire pour mieux exprimer cette impression.

Bien cordialement

que les évêques étaient nommés pour n’être que de simples exécutants des décisions de Rome... Sans doute un nouvel usus introduit dans l'Église synodale œcuménique...

D'autre part, je connais des évêques qui, à la différence de celui de Pittsburgh, accordent dans leur diocèse des paroisses personnelles à des prêtres pour qu’ils y célèbrent la messe traditionnelle…

Donc, je suis au regret de devoir maintenir mon appréciation sur l'attitude de l’évêque de Pittsburgh...

Un évêque n'a pas pouvoir, n'a jamais eu pouvoir, de changer par son autorité une loi universelle de l'Église.

Certainement pas depuis Vatican I mais c'était source de grands conflits avant quand certains s'y risquaient : exemple la bulle de condamnation du synode de Pistoie en 1794. Il suffit d'ouvrir un Denzinger vous trouvez moult exemples, rejet de la déclaration des Quatre Articles, crise janséniste avec pluie de condamnations ...

L'épiscopalisme que vous soutenez - très gallican puis janséniste et fébronien - s'est toujours heurté à Rome au fil des siècles. Il a été définitivement rejeté par le concile oecuménique Vatican I, repris texto sur ce point par Vatican II.

Non T.C. a retiré, c'est un abus de pouvoir énorme à mon sens, le pouvoir épiscopal ordinaire de créer des paroisses personnelles pour le Vetus Ordo. Une autorisation romaine est exigée depuis 2021.

Je serais vraiment très curieux de connaître les exemples de création de paroisses personnelles nouvelles après 2021 auxquels vous faîtes allusion. Je ne parle pas du maintien provisoire de l'existant mais donc d'autorisation donnée par le cardinal Roche.

Les évêques que vous connaissez qui agiraient en dehors de T.C. contra legem ouvertement s'exposent à être mis au régime schismatique FSSPX.
Chacun sait qu'un évêque peut désobéir uniquement en agissant en néo-moderniste jamais dans le sens de la Tradition. Demandez à Mgr Strickland et plusieurs autres ... qu'est-il donc arrivé à Toulon, j'ai un trou de mémoire ...

Bref, sauf à nous donner des éléments de preuve comme ces mystérieuses créations post 2021 de "paroisses personnelles" nouvelles, je suis au regret de maintenir mon appréciation sur Mgr Eckman et mon rejet avec la Tradition de votre ecclésiologie épiscopaliste.

Ceci dit, je l'ai répété, T.C. est un abus manifeste de Rome comme l'était la décision de Paul VI en 1974 d'imposer le N.O.M.
Ce que Benoît XVI a très explicitement reconnu dans S.P. avec élégance dans le langage, le fait demeure.

Il aurait été plus épiscopal pour l'évêque de Pittsburgh et les autres de protester contre la violence de cet abus romain, l'atteinte porté par le Motu proprio aux droits pour le coup traditionnels des évêques, comme l'abus qui leur retire le discernement des nouveaux instituts religieux. Il ne l'a pas fait et se borne à appliquer la loi.

Je le regrette autant que vous mais dura lex sed lex. Le problème, c'est T.C. pas Mgr X ou Y. Celui ou ceux qui ont assassiné près de 200 fillettes pour démarrer la seconde guerre d'agression américano-israélienne contre l'Iran le 28 février, ne sont pas en premier les militaires qui ont opéré les tirs mais le président et l'état-major, le secrétaire à la Défense qui ont ordonné ces tirs qui sont des crimes de guerre.
Les exécutants ont une part de responsabilité s'ils ne protestent pas voire refusent d'exécuter un ordre inique mais le poids de la faute repose d'abord sur le donneur d'ordre en droit.

Les tradis se plaignent tant que NNSS. les évêques n'en font qu'à leur guise avec les lois de l'Église qu'on ne peut les blâmer quand ils s'y conforment dans la lettre et dans l'esprit.

ps. des créations sous Léon XIV seraient aussi utiles à connaître. Je n'ai eu vent que de maigrelettes prorogations pour deux ans d'autorisations antérieures. Le cardinal Roche l'a souligné dans ses prises de position officielles, que du temporaire à court terme et soumis à la novus-ordoïsation des communautés.

Au diocèse de San Angelo au Texas.

Il est vrai que les cas semblent bien rares.

Peregrinus

a) il ne s'agit aucunement d'une "paroisse personnelle" comme l'ami Vistemboir disait ci-dessus avoir deux exemples au moins.

b) qu'il s'agit certes d'un nouveau lieu de messe dans un diocèse très étendu, c'est souligné, ... une fois par mois.

c) surtout bien que n'étant pas hispanophone, pas besoin d'être Cervantès ou Jean de la Croix pour comprendre le sens de cette précision donnée par Mgr Sis qui s'inscrit pleinement dans le cadre de T.C. et sa finalité d'éradication progressive du Vetus Ordo.

Je cite le § :

"Mons. Sis explicó entonces que la concesión se basaba en «un esfuerzo continuo por promover la plena valoración y aceptación de los libros litúrgicos renovados por decreto del Concilio Vaticano II y promulgados por los papas san Pablo VI y san Juan Pablo II».

d) au passage la permission sollicitée en juillet 2025 pour maintenir le lieu de culte précédent a été accordée. L'article ne dit pas si cette permission est assortie d'une durée limitée, deux ans en général partout ailleurs.

Puisse l'hirondelle texane de San Angelo avoir longue vie mais ... un chasseur en embuscade à Rome, au DCD, pourrait l'abattre d'ici deux ans.
Quels sont les efforts constants pour promouvoir la pleine valorisation et acceptation des livres liturgiques "rénovés" ?

Il en est de T.C. comme des Unipartis américains et européens : il y a du T.C. à grande vitesse (Charlotte, Pittsburgh, Détroit ...) et des T.C. à allure lente (San Angelo...) mais à la fin cela reste T.C. et le traditionaliste fini au court-bouillon ou en grillade mais mangé.

TC interdisant la création de nouvelles paroisses personnelles, on voit difficilement comment un évêque pourrait aujourd'hui en ériger une. Je croyais que votre question portait sur les lieux de culte traditionnels en général.

Il est absolument certain que c'est une bien maigre hirondelle au milieu d'une vaste désolation hivernale dont on ne voit pas la fin pour le moment. Je serais en revanche moins sévère a priori avec l'évêque de San Angelo (à moins qu'on en sache davantage sur ce prélat) : il n'y a rien de bien étonnant à ce qu'il habille de la phraséologie en vigueur même les décisions qui vont dans le bon sens. D'après l'article, cette messe mensuelle ne serait qu'un début.

Tout cela reste évidemment précaire au vu du régime actuel.

Peregrinus

si vous remontez le fil, vous lirez :

" je connais des évêques qui, à la différence de celui de Pittsburgh, accordent dans leur diocèse des paroisses personnelles à des prêtres pour qu’ils y célèbrent la messe traditionnelle…" (Vistemboir)

L'article 3 § 2 prohibe explicitement l'érection de nouvelles paroisses personnelles et exclut les églises paroissiales.

D'où ma grande curiosité au sujet des créations contra legem auxquelles des évêques auraient procédé ... à moins d'un indult romain toujours possible mais dans les deux cas, ce serait une information de première importance.

En appendice, l'article 3 § 5 souligne la précarité des paroisses personnelles existant en 2021.
L'article 3 § 6 insiste sur la peine de mort qui est au bout du garrot T.C. "doit veiller à ne pas autoriser la constitution de nouveaux groupes."

Hypocritement, T.C. encense l'évêque diocésain mais le prive de ses droits immémoriaux pour partie (les paroisses) et lui passe une vraie camisole de force lui liant les mains entièrement.
Il n'y a pas plus papimane et anti-synodal que ce texte qui est en prime un abus d'autorité quant à son principe.

S'ils étaient conséquents, les théologiens et les clercs chauds partisans de la synodalité auraient dû s'insurger les premiers.
Mais hélas ils n'ont pipé mot.

Vous écrivez :  « Les tradis se plaignent tant que NNSS. les évêques n'en font qu'à leur guise avec les lois de l'Église qu'on ne peut les blâmer quand ils s'y conforment dans la lettre et dans l'esprit. »

Donc, selon vous, on ne peut blâmer NNSS les évêques quand ils appliquent des décisions de Rome qui briment les fidèles et les prêtres attachés à la messe traditionnelle ou quand ils bénissent des « couples » illégitimes ou contre-nature… Amen.

Permettez-moi tout de même de vous dire que je ne considère pas l’obéissance absolue à des êtres humains, quels qu’ils soient, comme une vertu en soi et qu’en l’espèce je n’ai jamais estimé qu’être un membre laïc de l’Église catholique supposait être affilié à une caserne…

Ceci étant, je vous rassure, je ne suis et n’ai jamais été « épiscopaliste, gallican, janséniste ni fébronien »...

J’ai toujours été et tâche simplement d’être et de rester catholique, comme on me l’a enseigné au catéchisme de 1956 à 1962, mais il est vrai que depuis le défunt pape François, le fait de se déclarer simplement « catholique » dans l’Église synodale œcuménique de todos, todos fait encourir le risque d’être excommunié latae sentanciae… (ce qui dénote de la part des autorités qui ont recours à cette procédure contre la FSSPX un manque de courage et d’honnêté pour qu’elles ne puissent rendre une décision avec tous les attendus y afférents, et surtout un défaut d’arguments qu’elles auraient à prendre dans la Tradition (qu’elles condamnent de facto  !..) et qui se retourneraient contre elles)...

a) Permettez-moi tout de même de vous dire que je ne considère pas l’obéissance absolue à des êtres humains, quels qu’ils soient, comme une vertu en soi et qu’en l’espèce je n’ai jamais estimé qu’être un membre laïc de l’Église catholique supposait être affilié à une caserne…

J'ai assez pourfendu ici et ailleurs la papimanie pour ne pas vous contredire sur ce point qui n'est pas l'objet du débat.
J'ai souligné que les évêques en masse auraient dû protester respectueusement en 2021, d'autant que l'enquête dont une partie cruciale a été publiée par une journaliste italienne a montré que l'affirmation d'un rejet de S.P. par le Collège épiscopal était mensongère.
En 1953, 3 cardinaux français de premier plan étaient intervenus auprès du Vénérable Pie XII pour obtenir une modification de sa décision première de suppression totale des prêtres-ouvriers et ils avaient en petite partie obtenu gain de cause.
L'épiscopat sous Pie XII était moins papimane que celui de l'Église prétendûment synodale après l'accent prétendu mis par Vatican II sur le ministère épiscopal.

b) Ceci étant, je vous rassure, je ne suis et n’ai jamais été « épiscopaliste, gallican, janséniste ni fébronien »...
Dont acte votre formulation initiale n'aurait pas passé un examen du Saint-Office du temps du brave cardinal O.

Ces points d'accord étant rappelés, quid de vos exemples de "paroisses personnelles" nouvelles ? Je suis toujours preneur avec la plus grande curiosité.

« [ma] formulation initiale n'aurait pas passé un examen du Saint-Office du temps du brave cardinal O. », dites-vous.

Il faut se méfier des anachronismes, le contexte n’étant pas le même : ainsi, quelle aurait été à l’époque l’appréciation du Saint-Office et du cardinal O. au sujet de Traditionis Custodes et Fiducia Supplicans ?...

Par ailleurs, s’agissant des évêques ayant accordé des paroisses personnelles pour la célébration de la messe traditionnelle, vous comprendrez que je ne publie pas leur nom, au moins tant que TC n’est pas abrogé et que le climat dans l’Église (synodale) reste aussi détestable...

ce d'autant que la création d'une paroisse personnelle suppose un décret d'érection publié au bulletin diocésain et que, par la force des choses, cela n'a rien de secret.

Une paroisse personnelle suppose une communauté : impossible aujourd'hui d'être dans la ... clandestinité.

Sur votre première question, elle est hors sujet, en dehors de l'aspect précis que j'ai à de multiples reprises et longtemps avant vous épinglé. (le droit immémorial des évêques relatifs aux paroisses de leurs diocèses).

et non.

Là comme ailleurs, le retour sur terre, faire face au réel vaut mieux que de vivre dans un nuage d'encens et un monde de rêves.

T.C. est la loi, T.C. prévoit l'éradication progressive des communautés traditionnelles, T.C. s'applique plus durement sous le présent pontificat.

On notera que les États-Unis le pays dont vient le Saint-Père semble être en pointe dans la "charlottisation".
Mgr Eckman a été nommé en juin 2025 mais il était Auxiliaire depuis 2022.

C'est le diocèse où a longtemps sévi Mgr Wuerl, l'évêque champion du camouflage de scandales sexuels dans son clergé et translaté à Washington DC pour succéder à son grand ami McCarrick et honoré du chapeau de cardinal par François pour tant de "loyaux" services.

Encore une fois.

On parle beaucoup des messes qu'on supprime. Pas du tout de celles qui se créent.

où voyez-vous des "créations" de messe ?

N'allez pas baratiner comme souvent avec des offices douteux "non una cum".


Nous avons fort heureusement la FSSPX sinon que des situations précaires qui peuvent disparaître d'un instant à l'autre.


Les abbés ex ED en vacances dans ma région de Haute Bretagne célébrent la messe dominicale en plein air (ou sous des tentes ) dans des propriétés privés.

Bon, si vous et d'autres, étiez moins persuadés que la Tradition est un fait exclusif américain et français vous serez plus optimiste.

Des tas de tradis, partout, se passent très bien de l'avis des Français et des américains et continuent à étendre le domaine du possible.

En France et US, non seulement certains trouvent très bien de passer leur temps à se plaindre et à déplorer le verre à moitié vide, mais veulent absolument garder les canards boiteux dans les dessertes, nier les problèmes jusqu'à ce que ça explose (Couterne récemment).

Pour les statistiques il faudra attendre que je retrouve où les locaux m'ont planqué mon train. Mais la Tradition est loin d'être morte et la charlottisation n'est pas du tout la règle.

Vous êtes pas crédible. Vous lâchez des infos étranges "Couterne" par exemple et il fait être initié pour comprendre.

Et pour les sources vous avez des excuses d'adolescent : je l'ai oublié dans le train (mais quel train). Et après on ne les verra jamais.

Vous êtes un guignol.

Ou le 4e, je ne sais plus.

Bon, MG, vous allez m'expliquer la Tradition et son développement vu de Plerestu.

Pour ma part je vais et je vois. Et effectivement c'est beaucoup mieux qu'en restant à Plerestu, même si St Malo c'est sympa aussi.

Vous voulez vos messes dans chaque canton ? Bougez vous et organisez les vous. C'est le courage qui manque. Trop d'obéissance, d'attente de cadeaux de nos chers évêques.

Au passage les ralliés qui ont descendu la FSSPX en flammes et s'attendaient à être couverts de cadeaux en sont pour leurs frais. Ils ont gagné... Une messe mensuelle au Texas. La reprise de Bellefontaine par le Barroux et de ND du lys par les SMMD, toujours bloqués à l'ordination d'ailleurs - on voudrait leur extorquer le passage au NOM, c'est parce que ni la Trappe ni le diocèse de Paris n'ont eu le choix.

(Et Paris a beaucoup à cacher).

Je ne connais pas.


Décidément vous ne savez rien et vous ne comprenez rien. Les batailles il y en a eu et de nombreuses.

Nous avons la FSSPX et c'est heureux.

l'effet de "loupe" c'est la réalité.

S'il y avait une multiplication des lieux de culte depuis 2021, je crois qu'on serait tous ici à célébrer le miracle de T.C. et la compréhension généreuse des papes François et Léon XIV ainsi que la magnanimité du cardinal Roche et de Mgr Viola.

Vous êtes le seul dans cet état d'euphorie. Un excès de chouchen artisanal peut-être ou un refus obstiné, caractère régional ?, de voir la réalité en face.

Un peu comme LCU qui annonce la victoire de "l'Ukraine" alors que celle-ci et l'OTAN-UE sont en pleine décapilotade.
Le retour au réel se manifeste toujours rudement quand les nuages de l'illusion se dissipent cher ami.

ps. la création à San Angelo d'une messe mensuelle sans rien d'autre ne compense en rien les fermetures des diocèses américains qui ont été signalées ici. S'il y a "effet de loupe", c'est à San Angelo.