Le Forum Catholique

On avait déjà eu le coup en 2023 par le Parisien déjà, pour la branche séminaire et chanoines. Cette fois, honneur aux soeurs, si j'ose dire :
https://www.leparisien.fr/oise-60/humiliations-isolement-emprise-danciennes-soeurs-de-linstitut-du-christ-roi-brisent-le-silence-07-08-2026-XAMSMPM7A5C2FKUUJGKGDQHWXQ.php


Si c'est aussi sérieux que cette polémique ancienne qui a fait pschiiit depuis mais que certains se plaisent à relancer contre toute évidence ... :

https://www.oisehebdo.fr/2026/07/18/loisy-collectif-victimes-institut-du-christ-roi-souverain-pretre-denonce-abus-sans-consequences/

https://www.oisehebdo.fr/2026/08/02/loisy-linstitut-du-christ-roi-souverain-pretre-denonce-des-allegations-anonymes-des-ragots-ou-des-propos-inverifiables/

C'est la mode pour des religieuses qui quittent leur couvent de se répandre en critiques : elles étaient tenues à l'obéissance; parfois on leur donnait des "pénitences"; on leur enseignait l'oubli de soi; etc. Horrible, n'est-ce pas ?

Les Adoratrices du Christ-Roi, à ma connaissance, prennent des vacances tous les ans dans leurs familles. Un détail qui ne sent pas la secte.

Elles ne sont pas d'accord avec les règles de l'institut ?
Elles ont le choix ailleurs ! Il existe un tas de communautés
C'est pas plus simple...
Où alors c'est de la simple médisance.

C est un luxe pour certains ne le peuvent pas...
Meme dans sa famille.

Les dingos de "Magdala féministe" qui exigent en ce moment leurs petites filles servantes de messe pour servir la messe du pape Léon XIV lors de sa visite en France !

Toutes ces shismato-hérétiques ça saoûle !

À en croire les trois témoignages relayés par l'article du Parisien, les religieuses sont poussées à adopter des manières de faire similaires dans les plus petits gestes du quotidien (signe de croix synchronisé, marche sur la pointe des pieds, interdiction de parler à un prêtre et de le regarder dans les yeux), qui font penser aux "Hérauts de l'Évangile"... Quand au contrôle de la nourriture (sœurs gavées jusqu'à en vomir), il évoquerait plutôt les benédictines du Sacré-Coeur de Montmartre. Que des communautés saines, bien évidemment. Ajoutons à cela les conditions de vie dégradées dans un bâtiment clairement insalubre...

Mais tout va très bien, madame la Marquise. Tout ça, ce sont des racontars de journalistes pour taper sur l'Eglise. D'ailleurs, si on trouve des communautés déviantes un peu partout dans l'Eglise, ça ne peut pas être vrai chez les tradis. Nous sommes plus saints que les autres, tout le monde sait ça.

Cher Bibracte,vous avez certainement des informations plus crédibles que ce qu'a pu observer le simple fidèle de Loisy que je suis et qui peut témoigner : les sœurs ne se signent pas en synchro, elles s'adressent au chanoine en le regardant et elles habitent un bâtiment tout à fait convenable. Pour ce qui est de marcher sur la pointe des pieds, je ne suis pas allé regarder ...

que du vent !
Des accusations gratuites pour faire le mal.
l' ICPRSP est sous le houlette de le d'évêché de Florence et Rome. Régulièrement ils ont des visites apostolique dans tous leurs apostolats. J'en ai été témoin.

Quand elles ont lieu, les visites apostoliques n'ont rien d'une garantie.

Sous Mgr Lustiger il y en avait eu une chez les Bénédictines du Sacré-Coeur de Montmartre, communauté gravement déviante ; elle avait été faite par-dessus la jambe et sans vraie conséquence. Les dérives ont continué pendant une décennie au moins.

Les visites apostoliques sont trop souvent faites par des gens qui n'ont pas reçu le commencement d'une formation sur le sujet et/ou qui manquent (parfois totalement) d'indépendance.

Cela fait longtemps que cette communauté m’inspire plus que du malaise.

Son rapport malsain à un certain décorum pseudo-liturgique et ecclésiastique, l’usurpation du titre de chanoine, l’élitisme social, le goût pour le faste et le luxe de ces dirigeants, l’étonnante capacité à s’attirer les faveurs et la protection des puissants (cardinaux, hommes d’Etat, etc, ce qui rappelle de sordides précédents) tout cela n’inspire guère la confiance. Et ce n’est à mon avis que la partie visible de l’iceberg.

Je suis étonné du manque de lucidité de beaucoup de traditionalistes sur cette communauté qui me paraît être structurellement déviante et malsaine, indépendamment des qualités de ses membres que je ne connais pas. Je pense qu’il est temps d’ouvrir les yeux sur cet « institut » qui à mon avis n’a pas fini de parler de lui et qui donne une image catastrophique des traditionalistes. Au passage ils correspondent à tous les clichés que Bergoglio avait sur les tradis au point que ça en est troublant. Quand on regarde les photos et vidéos de la vie de l’institut on croit voir une production faite par IA du traditionalisme vu par François…

Tout est dans le titre

Bonsoir,

Fidèle de divers apostolats de l'Institut je m'inscris en faux contre tout ce qui est dit.
Et il est bien regrettable que des membres du forum participent à tout ceci, certains d'entre vous n'aiment pas l'Institut pour des raisons qui leur appartiennent, ce n'est pas une raison pour hurler avec les loups.

Le Parisien comme toute la presse subventionnée écrit ce qu'on lui dit d'écrire quel que soit le sujet : Macron est gentil, Trump est méchant, Israël ne fait que se défendre, les tradis sont méchants comme Trump peut-être même pire, l'immigration c'est génial et Mélenchon aussi, la liste est longue, ah oui j'oubliais et Poutine est le pire des méchants.

Ne vous inquiétez pas, le prochain article concernera la Fraternité St Pierre, ils trouveront bien quelque chose.

En union de prière, pour plus de charité.

Et ne vous contentez pas des apparences.

Il est certain qu’un fidèle qui fréquente les apostolats de l’institut ne voit que de gentils abbés avec de jolis pompons bleus qui célèbrent la messe traditionnelle que nous aimons tous.

Mais dès que l’on s’intéresse d’un peu plus près et avec un minimum de regard critique à leur organisation, à la personnalité du fondateur et supérieur, à son mode de vie, à ses relations en haut lieu, à ses sources de financement, à la complaisance constante dont il bénéficie, ou même simplement à ce que laisse entrevoir les images officielles des grands événements de la communauté (célébrations pontificales, ordinations, etc), on sent tout de suite qu’il y a « quelque chose » qui ne va pas, même si on ne voit pas et ne sait pas tout.

Toutes les communautés ont plus ou moins des problèmes à des degrés divers, la FSSP aussi certainement, mais pas de la même nature ni du même niveau de gravité.

Pour dire le fond de ma pensée, sans savoir grand chose de précis je pense que ce sont littéralement des imposteurs (au moins les dirigeants) et que ceux qui les défendent n’auront pas l’air fin lorsque tout ce que beaucoup d’entre nous pressentent sera révélé au grand jour.

Et personnellement je crains que tout cela ne vienne jeter le discrédit sur le monde traditionnel dans son ensemble. Et donner du pain béni à nos adversaires.

votre venin !
Il y a une certaine fraternité que je ne citerai pas qui a et qui a eu de gros problèmes qui sont d'un tout ordre que la la belle apparence et la pompe de l'ICRSP.
Alors par pitié, taisez-vous et arrêtez d'alimenter des rumeurs qui sont fausses, ou alors amener des preuves tangibles.
De toutes façons le critique est facile parce que vous savez très bien que l'ICRSP ne riposte jamais.

Et je n’alimente pas de rumeurs.

Je pose un constat, que tout le monde peut voir. Ce constat porte sur le caractère structurellement problématique d’une organisation, pas sur les personnes qui en sont membres (sauf le supérieur).

Et les histoires de décorum ne sont pas seulement problématiques en elles-mêmes, mais surtout dans ce qu’elles révèlent sur le fond.

Je partage le même malaise.

Je connais évidemment beaucoup mieux la FSSPX et je n'ai jamais trouvé que le budget passemanterie de l'ICRSP était ce qu'il y avait de plus opportun mais je serais plus nuancé.

Je n'ai pas la prétention de connaître tous les prêtres de l'ICRSP mais j'ai toujours trouvé, chez ceux que j'ai rencontrés, que leur droiture et leur intériorité ne correspondaient pas à ces aspects extérieurs inutiles. J'ai toujours eu pitié du séminariste déguisé en laquet désigné pour porter la cappa magna.

Peut-être faut-il un peu plus de maturité à cette œuvre pour qu'elle puisse s'affranchir de quelques artifices de jeunesse n'apportant pas grand chose si ce n'est de la raillerie (boucles, pompons, etc.) Certains aspects ont déjà été gommés. Il y a quelques années, le site officiel publiait des repas aux chandelles et feux d'artifice à Gricigliano qui ont fini par disparaître. Mais il ne me semble pas que cela puisse résumer cet Institut ni en faire une institution "déviante" ou "malsaine".

Certains prêtres de la FSSP ont par le passé cultivé un curieux mimétisme avec grande mèche et lunettes rondes. À la FSSPX, le refus de la barrette a inversement fait verser dans une curieuse diversité de couvre-chefs inappropriés où les casquettes, bobs et chapeaux de cow-boys fleurissaient dans les processions.

Prions pour que tous ces prêtres qui ont généreusement donné leur vie pour célébrer un missel que l'on veut interdire sachent trouver la bonne mesure dans leur présentation. Ils sont avant tout attendus sur leur courage à professer la foi et à ne pas composer avec l'esprit du siècle.

vraiment les diners aux chandelles ont disparu ?



2026

Les feux d’artifice (entre 2000 et 7000 euros au moins, 1000 euros la minute).

Certes c’est un détail mais ne pensons-nous pas qu’il y a peut-être dépense plus urgente pour un institut de formation de prêtres en 2026?

j'ai déjà écrit à l'abbé Wach à ce sujet (trois fois) mais jamais de réponses.

Aux médisants et calomniateurs : le feu d’artifice est offert !


MAC

SP

Il m’a pourtant semblé apercevoir quelques barrettes à Écône le 2 juillet dernier. Peut-être de prêtres de communautés amies.
Vous m’avez bien fait sourire sur les bobs et chapeaux de cowboys lors des pélés :)

Je ne connaissais que de nom cet institut. J'avais entendu depuis longtemps les ragots sur la mondanité et le gout débridé pour certains ornement liturgiques de l'IRSCP.

Il se trouve qu'à l'occasion de mes vacances, il y a peu, j'ai été à la messe dominicale dans un territoire rural du sud de la France dans une église desservie par eux.

Ce n'était même pas l'église du village mais une chapelle secondaire impossible à trouver sans l'adresse précise.

Dans l'assistance, une vingtaine de personnes, à la moyenne d'âge assez élevée. Un jeune prêtre dynamique avec avec un sermon bien cadré.

C'est bien simple, j'ai cru me retrouver dans une chapelle de la FSSPX des temps héroïques des années 80.

On devrait toujours se méfier des généralités...

"indépendamment des qualités de ses membres que je ne connais pas."
Quand on ne connais pas on évite de l'ouvrir pour raconter n'importe quoi.
Je connais très bien Gricigliano et ses membres, pas tous bien sûr, mais beaucoup d'entre eux. Je suis allé plusieurs fois sur place...
Notre église (où je vais régulièrement à la messe) a été desservie pendant plusieurs années par des prêtres de cet institut. Ils sont remarquables.
Je vous rappelle que ses fondateurs ont été formés par le cardinal Siri et qu'ils ont été ordonnées à Rome par sa Sainteté Jean-Paul II.
Cela ne veut pas dire que tout est parfait, rien ne l'est en ce bas monde; mais un peu de respect pour ceux qui défendent la tradition et par conséquent l'Eglise.
La critique est facile mais l'art est difficile (Le Glorieux (1732) de l'auteur français Philippe Néricault Destouches)

Ce que Signo veut dire, c'est que les dentelles, les pompons, les capes moirées de quinze mètres de long, les métrages de soie bleue, les larbins déguisés comme dans La Folie des Grandeurs avec leurs souliers à boucles, et la débauche mondaine de luxe et de décorum qui crèvent les yeux de tout visiteur du site internet de ce cher Institut, tout ça respire un parfum, qui, pour plaisant qu'il puisse être à certains, n'en demeure pas moins grandguignolesque et insupportable pour beaucoup.

La qualité et la sainteté personnelles des prêtres de l'ICRSP ne sont ici absolument pas en cause.

Pas plus, pas moins.

que nous sommes en Italie, c'est comme en Espagne le baroque fait rage !

Je vous rappelle que ses fondateurs ont été formés par le cardinal Siri et qu'ils ont été ordonnées à Rome par sa Sainteté Jean-Paul II.

Ce n'est pas un argument : être ordonné par un pape ne fait pas automatiquement du prêtre un saint !

Quant à Gènes et au cardinal c'est aussi le berceau de la communauté St Martin.


Je partage les interrogations du Sieur Signo.

Le moins que l’on puisse dire, c’est que le défunt pape n’a pas brillé par ses capacités de discernement.

Dois-je vous rappeler l’épouvantable affaire Maciel?

la chute du mur de Berlin grâce à ses négociations

Vous mettez involontairement le doigt sur le cœur du problème du pontificat wojtylien.

C’est précisément le contexte de lutte contre le communisme qui explique l’aveuglement de Jean-Paul II sur nombre de communautés « conservatrices » (à des degrés divers) qui se sont en fait révélées être des nids de pervers et d’abuseurs.

Donc le fait que « Mgr » Wach ait été ordonné par Jean-Paul II est tout sauf une garantie de probité.

votre venin vous êtes ignoble !
Et vous vous dites catholique ?

Une communauté saine est toujours avide de prendre connaissance des critiques qui lui sont adressées, parce qu’elle se sait faillible et qu’elle est soucieuse de s’améliorer et de corriger ce qui pourrait être déviant dans son organisation ou son fonctionnement.

Une communauté malsaine au contraire se croit auto-suffisante et donc rejette toute critique qu’elle considère comme une attaque et donc qu’elle veut faire taire par tous les moyens. Une telle communauté n’est alors pas éloignée de la secte ou d’un groupe déviant.

Votre réaction ne fait donc que confirmer mes impressions sur cet institut. Merci pour cette clarification.

Il est d’ailleurs intéressant de constater que selon vous le seul fait d’adresser des critiques à l’ICRSP suffit à jeter un doute sur ma catholicité.

du Rideau de Fer

Je suis désolé Signo, relisez la charte du FC.

Ou demandez mes coordonnées à l'admin, je vous emmènerai rencontrer de vrais sectaires dont je ramasse les victimes à la petite cuillère, l'église catholique n'en manque pas.

Mais vous aurez noté que sur ce fil, dans lequel il n’y a que des traditionalistes qui interviennent, nous sommes au moins quatre à exprimer de sérieux doutes sur cet institut.

Cela devrait tout de même vous faire réfléchir et éliminer l’hypothèse d’un délire personnel de ma part (ou d’un règlement de comptes personnel, ce qui n’est pas le cas, je n’ai jamais eu affaire à cet institut en bien ou en mal).

Quand à votre dernière remarque, on retombe à nouveau dans ce stupide argumentaire de cour de récréation de maternelle. Ce n’est pas parce qu’il y a des dérives ailleurs que l’on devrait fermer les yeux sur les dérives qui existent dans nos milieux, fussent-elles moins graves (ce qui n’est pas certain).

Les criticailleurs ici racontent des bêtises sur un sujet où il n'y connaissent rien, et mon devoir est de le leur dire.

Ce n'est pas la vérité qui fait le nombre, n'en déplaise à Goebbels.

Les doutes je les partage sur les supérieurs et sur ce train de vie qui me parait indécent.

Comment oser solliciter ensuite la générosité des fidèles après des festivités aussi ostentatoires et finalement de très mauvais gout ?

Comme vous j'ai peur que cette situation soit un jour désastreuse pour la défense de la Tradition.

Vos sous-entendus sont plus que lamentables. Vous n'avez rien de sérieux à dire sur cet institut. Que l'on soit allergique au style est une chose. Que l'on traite les gens d'imposteurs en est une autre.

Parce que je veux que tous ceux qui liront ce fil sachent bien que cette communauté ne fait pas l’unanimité dans le monde traditionnel et donc que tout amalgame visant à instrumentaliser des scandales liés à cet institut contre la liturgie traditionnelle est sans objet.

Concernant l’ICRSP il y a au moins une imposture factuelle que vous ne pouvez pas contester: rien ne justifie de porter le titre de chanoine.

Dans la tradition de l’Eglise catholique il n’y a que deux types de chanoines: des chanoines séculiers qui sont des clercs attachés à une église cathédrale ou collégiale et qui sont astreints au chant de l’Office divin; ou des chanoines réguliers qui sont des religieux vivant en communauté en suivant une Règle (celle de Saint Augustin en général; comme Lagrasse).

Les prêtres de cet institut ne correspondent ni à l’une ni à l’autre catégorie. Ils ne sont donc pas plus chanoines que je ne suis archevêque. Par ailleurs dans les apostolats que j’ai pu visiter occasionnellement ils ne chantent même pas les vêpres du dimanche, alors que d’autres communautés, qui eux n’usurpent pas le titre de chanoine, le font.

Et qu’on ne vienne pas me dire que leur titre est légitime puisque leurs statuts ont été validés par Rome. Rome a validé tout et n’importe quoi depuis les années 1960, même les groupes les plus déviants ou les plus folkloriques. Ce n’est hélas plus un critère fiable.

Alors oui il y a certainement de bons et saints prêtres dans cette communauté pris individuellement mais la structure est clairement problématique. Et je serai toujours plus sévère avec ceux qui pratiquent la liturgie traditionnelle qu’avec les autres, parce que nous sommes ultra minoritaires et que notre existence et notre légitimité est suffisamment remise en cause pour que des déviances dans nos rangs viennent encore nourrir l’argumentaire de nos adversaires.

Qui n'ont rien à voir avec le conflit de la FSSPX avec la FSSP sans le X

Le document romain le plus souvent cité est le décret Saeculorum Rex du Saint-Siège (7 octobre 2008), par lequel l'Institut a reçu le statut de société de vie apostolique de droit pontifical. Ce décret mentionne précisément cette vie commune de type canonial.
De là découle le titre de chanoine

Bien cher Signo, cela fait quelque temps que je vous lis avec un vrai intérêt sur ce Forum.

On ne va pas se mentir, vos interventions sont (presque) toujours très bien argumentéees et donc vraiment pertinentes. Mais là il manque une brique au logiciel.

Soit vous avez des faits précis à apporter, soit il vaut mieux se taire.

Mais si les faits que vous avez constatés sont graves, ce n'est vraiment pas ici qu'il faut déballer. Il y a des gens pour cela...

Bien à vous

Il y en a au moins deux:

- le goût pour le luxe et le faste (qui inévitablement pose la question de l’origine du financement);
- l’usurpation du titre de chanoine (et donc du décorum ecclésiastique qui va avec).

Ces deux éléments factuels me paraissent inquiétants moins en eux-mêmes qu’en ce qu’ils révèlent d’un certain état d’esprit assez peu spirituel et très porté sur les mondanités.

Je suis sans doute un peu naïf, mais quand on crée une communauté sacerdotale traditionnelle, on essaie de choisir une forme de vie conforme à la tradition de l’Eglise et exemplaire dans ses mœurs afin d’œuvrer réellement au salut des âmes. À votre avis les deux exemples cités sont-ils en conformité avec ces objectifs?

Personnellement même s’il y aurait des choses à reprocher à la FSSPX on peut reconnaître que Mgr Lefebvre était conscient des dérives que peut entraîner un certain apparat ecclésiastique. C’est cette raison qui l’a conduit à le simplifier en supprimant l’usage des barrettes et en optant pour ses prêtres une soutane simple avec boutons dissimulés.

Par ailleurs les différents signalements à la Mivilude et les témoignages de religieuses, même s’ils doivent être pris avec des pincettes, ne peuvent pas non plus être balayés d’un revers de main me semble-t-il.

concernant cette spécificité du port de la barrette et des soutanes simples à boutons dissimulés.

J'ignorais totalement cela et je m'en faisais justement la réflexion à chaque fois que je voyais un certain nombre de prêtres ICRSP arborant des chemises à boutons de manchettes ainsi que de beaux boutons noirs satinés sur certaines soutanes.

C'est vrai que cela fait tout de suite plus "Grand Siècle" que "bon vieux curé de campagne".

Serait-il possible d'y avoir accès ? Les accusations semblent plutôt légères.

À titre personnel, si je ne supporte pas le style de cet Institut, je n'ai jamais eu à me plaindre des chanoines.

À titre personnel, si je ne supporte pas le style de cet Institut, je n'ai jamais eu à me plaindre des chanoines.

Je ne me suis jamais interessé, vous en imaginez aisément la raison, pour les rejetons de l'Église de Dieu Affligée, depuis 1988, et, concrètement, je n'ai jamais eu affaire à cet Institut en particulier, peu présent me semble-t-il dans mes latitudes.

Si ce n'est que j'ai rencontré, à deux reprises, le Supérieur, dans un contexte particulier et inattendu : le foyer d'un opéra, dans deux villes différentes, c'est donc une récidive, où l'on ne s'attend pas à voir des ecclésiastiques (vrais ou faux), encore moins en plein apparat (soutane et mantellone bleus) et de surcroît accompagné d'un jeune favori déguisé en séminariste.

Le droit canon (c. 140) interdit aux clercs la fréquentation des théâtres publics, dans le cas de spectacles mondains (même pas forcément malhonnêtes, oú la règle vaut évidemment pour tout le monde). Le scandale donné par une telle présence est en principe grave.

Dans ce cas concret, cette présence ostentatoire (un dimanche après-midi) m'avait personnellement choqué, et elle a sûrement pu donner scandale, comme je l'ai dû remarquer, ou au moins susciter des commentaires désobligeants sur le clergé "mondain", et ici à juste titre.

Ceci dit, ce n'est pas l'aspect baroque en soi qui me rebute. Savez-vous que je suis plutôt incapable de me recueillir dans une église romane, au même titre que dans une église "design" post-moderniste ?
À partir du gothique, ça va.

Surpris de les voir banqueter un samedi des Quatre-Temps.

Ce fut un samedi des Quatre Temps ?
Ça, en revanche, est autrement plus grave et scandaleux.