Le Forum Catholique

Je songe aux discours haineux de petites personnes.
Faut-il réagir ?

Sans doute pas, mais tout de même...
Alors, pour des restes de poupées de chiffon déposées sur les tombes de ces femmes. Pour ces méres et leurs enfants, enterrées ensemble.
Pour toutes celles qui ont donné la vie dans ce camp parce qu'elles étaient ukrainiennes, c'est-à-dire parce qu'elles appartenaient à une nation dont l'existence même était niée par le NKVD, ses successeurs et ses disciples, voici ce que j'écrivais un jour sur ce forum.

Je reproduis ce texte tel quel, tant je pense n'avoir rien à y ajouter face à la logorrhée malsaine du teuton dément.

Cimetiére des mamans


_________________________________________________

"Le forum n'étant pas un forum historique, je me contenterai de quelques remarques de fond.
Et je m'en tiendrais là.

1) Le « bourrage de crâne », comme vous l'appelez, ne remonte pas à 2022 mais aux années 1930, quand les communistes ukrainiens seront accusés de déviance nationaliste petite-bourgeoise, prélude à l'épuration du parti et à l'Holodomor.

2) On note un rebond significatif dans les années 1970 avec, d'une part, l'intensification de la surveillance de l'Église grecque-catholique ukrainienne qui bouge encore et, d'autre part, la reprise de cette propagande dépeignant les « uniates » comme des personnes âgées, nostalgiques du IIIe Reich et avides de guerre nucléaire (je cite, j'ai les tracts de l'époque).

3) Vous démontrez vous-même que l'antisémitisme, et la détestation des Polonais et des Russes par Bandera, n'a pas de rapport avec le nazisme, puisqu'antérieur. Dont acte.

L'argument consistant à dire que les nazis ont emprisonné Bandera non pour son idéologie mais parce qu'ils considéraient les Slaves comme une sous-race est l'explication claire de pourquoi il n'y avait pas d'affinités de fond possibles entre l'OUN et le Reich... Merci d'argumenter dans le sens de la vérité historique.

4) Enfin, l'article auquel vous renvoyez :
==> est écrit par un auteur se présentant comme un spécialiste de la Russie. Écueil dont je parlais juste précédemment.
Hors il est illusoire de prétendre connaître l'Ukraine sans parler ukrainien. On peut vivre en russe en Ukraine, mais certainement pas connaître sa culture de manière approfondie.

J'habite au Kazakhstan : le problème est exactement le même ; sans connaissance du kazakh, aucun accès à la culture kazakhe n'est possible, bien que vivre en russe soit possible. C'est un paradoxe que peu de Français saisiront.
Je ne détaillerai pas plus.

==> Pierre Lorrain, ignorant tout un pan de la culture ukrainienne et ne la voyant qu'à travers un prisme russe (la langue n'est pas seulement un instrument, c'est aussi une vision du monde), voit la Russie et l'Ukraine comme deux frères jumeaux. Ce qui est faux (faux géographiquement, historiquement, ethnographiquement et sociologiquement).

Je m'arrête ici.
Tout cela n'est pas très sérieux.
L'histoire est peut-être une science molle, elle s'appuie sur des faits. Pour cela, il faut des sources.
Hors les sources primaires sur Bandera sont en ukrainien et en polonais.
Les éléments biographiques donnés par Lorrain sont de sources soviétiques (je vois très bien lesquelles), et ils sont faux ou extrapolés.
Je vous rappelle que les allemands ont assassinés deux de ses frères, cela devrait faire un minimum réfléchir!

_____________________________________________________________________

Mais le plus important n'est pas ici.
Ce qui demanderait à être analysé, car c'est à mes yeux cela le plus intéressant, c'est le phénomène des compagnons de route.

Phénomène bien connu parmi les intellectuels français des années 1950, 1960 et 1970 avec cette attirance pour Moscou et le PCF.
Or, de manière très intéressante, les milieux dits de droite (et souvent néo-droitards) en sont frappés de manière massive.
Avec des mécanismes psychologiques identiques :
==> détestation de soi (pour de bonnes ou de mauvaises raisons) ;
==> idéalisation d'un paradis lointain et méconnu (ne serait-ce que par l'obstacle de la langue), phénomène de compensation psychologique ;
==> utilisation de caisses de résonance ayant crédit dans ces milieux. Il est particulièrement révélateur de voir que les milieux de l'émigration russe, anticommunistes, qui avaient très bonne presse dans les milieux de droite français, se sont mis au service, avec enthousiasme, de la propagande russe très tôt ; et que cela a très bien fonctionné.
Ici la récupération de l'église russe hors frontiére a été un très bon coup.

==> coup de maître du KGB, jouant sur tous les tableaux : valeurs conservatrices, anti-atlantisme, respect du droit international (tant que la Russie se jugeait trop faible), victimisation (essai d'ériger la « russophobie » en équivalent d'un racisme ou antisémitisme), exaltation du passé soviétique...
Avec des résultats intéressants : c'est ainsi que des identitaires français se sont retrouvés avec des communistes espagnols à se battre du côté de la DNR dans les années 2015-2016...

Et voici qu'à côté des milliers de nouvelles églises russes se dressent également des centaines de statues de Staline, dont plus de 90% ont été érigées pendant le règne de Poutine!!!

==> activation de tous les biais cognitifs possibles.
(La russie est riche, donc sa politique est bonne.
Les choeurs moscovites sont d'un qualité musicale remarquable donc l'église russe est sainte. Les américains sont des salauds, donc la russie est sans tâche, Etc, etc...)

Je laisse une dernière remarque : je constate en général (et sur le FC) que les vieux tradi, hommes de droite structurés, sont critiques de l'affreux Poutine mais que les néo-droitards, plus ou moins identitaires, sans formation, sont pris d'une russophilie effrénée.
Ce sont les mêmes qui votent Zemmour, qui vous parlent exaltés d'une union des droites, soutiennent le RN (40 % des députés mâles homosexuels revendiqués, vote pour la constitutionalisation de l'IVG, etc., etc.).
Rien ne les arrête dans la bêtise.

Félicitations à ceux (ou à celui) qui m'aura lu jusqu'ici. Ce sera mon dernier post sur ce sujet."

J'y avais ajouté ceci.

tient à ce que nos droitards pourfendeurs de l’immigration (et du "grand remplacement") ne se rendent même pas compte (ou ne veulent pas savoir...) que les russophones du Donbass sont eux-mêmes des immigrés ou descendants d'immigrés !... Après comme disait un philosophe allemand : "Das Rad der Geschichte lässt sich nicht zurück drehen" (la roue de l'histoire ne revient pas en arrière)...

Sur l'immigration, c'est Marine Le Pen qui a raison, mais sur l'Ukraine, c'est Macron qui a raison.

Les raisons qui expliquent que des gens de droite, voire le milieu "Cnews", soient plus ou moins pro-russes, c'est :

- l'antiaméricanisme,
- le souverainisme de Villiériste, parce que le soutien à l'Ukraine renforcerait le projet européen,
- le Néo-Gaullisme russophile qui rejoint, un certain philo-communisme.

Sur les causes de la guerre en Ukraine, et au-delà des jeux de pouvoirs et des ambitions, il ne faut pas non plus oublier les leçons de Samuel Huntington et son livre "Le choc des civilisations" (1997 pour la traduction française).

L'Ukraine est l'un des pays où s'affrontent deux des huit civilisations qui, selon lui, existent sur notre planète. En l'occurrence : la civilisation occidentale d'un côté et la civilisation orthodoxe de l'autre.

Les Ukrainiens se sentent appartenir à l'Europe et non à un ensemble eurasien tatare dont les héros seraient Yvan le Terrible, Staline et Poutine !

Mais je mettrais un bémol sur la notion polysémique de "civilisation occidentale" qui peut aller du matérialisme consumériste libéral libertaire à l'Occident chrétien

Si vous le remarquez, la France, lors de l'implosion de l'Ex-Yougoslavie, a d'abord soutenu la Serbie, notamment contre les Croates.

On retrouvait là l'esprit des alliances qui prévalaient au moment de la guerre de 14. Les Serbes étaient nos alliés, tandis que les Croates étaient ceux des Allemands. La suite a fait justice de tout cela.

Mais, on retrouve les mêmes réflexes avec la guerre en Ukraine : Les Russes seraient nos alliés, tandis que les Ukrainiens seraient ceux des Allemands.

Tout cela est absurde, mais c'est ainsi que certains raisonnent. En tout état de cause, l'alliance avec la Russie a toujours été une catastrophe pour la France et pour l'Europe.

D'ailleurs le sort que l'on a fait aux Empires lors des traités de Versailles et de Trianon a été scandaleux. J'étais en Hongrie en décembre 1989, et contrairement à ce qu'on a prétendu à l'époque, c'est la Transylvanie hongroise qui a mis fin au régime ubuesque et criminel de Ceaucescu.

La révolte commence à Timișoara, ville du Banat, et non de la Transylvanie.

Si le Banat a, lui aussi, une importante minorité hongroise, comme la Transylvanie, il n'empêche que la majorité de la population est roumaine (83,5 % de Roumains dans le Banat, lors du recensement de 1992, 5,9% de Hongrois!).

Mais c'est un autre sujet.

Timisoara ("Temesvar" en hongrois) fait partie de la Transylvanie historique. Et c'est eux qui furent moteurs dans la résistance

pour Cluj ("Kolozvar"). Où je ne nie pas que les Roumains soient majoritaires...

Mais j'aime beaucoup la Roumanie.

Et, en l'occurrence, c'est un abus de langage (fréquent), même pour les Hongrois.
Géographiquement et historiquement, Timișoara appartient au Banat, et non à la Transylvanie proprement dite.
Administrativement, sous le royaume de Hongrie avant 1918, le Banat et la Transylvanie étaient des entités distinctes.
Le Banat a même été une province habsbourgeoise séparée, administrée directement depuis Vienne, de 1718 à 1778, avant d'être incorporé au royaume de Hongrie.

Enfin, l'immense majorité des morts pendant la révolution de 1989 sont des Roumains de souche.
Ce qui n'enlève rien au fait que le déclencheur fut la tentative d'expulsion d'un pasteur hongrois. Cependant, si les Roumains ne s'étaient pas joints aux manifestations, rien ne se serait passé.

En fait, je ne pense pas qu'il faille opposer les ethnies entre elles dans ce cas précis.

Vous avez raison. Mais ce qui était spectaculaire à Budapest à l'époque était de voir aux fenêtres le drapeau noir en signe de deuil.
Quant à ma très modeste personne (c'est mon côté orthodoxe !) j'ai été arrêté par des gardes frontières hongrois à 6h du matin, avec un camarade français alors que nous essayions de rejoindre par les bois (la frontière étant fermée) Satu Mare en tant qu'agents présumés de la Securitate en fuite ! Ce qui était assez grotesque puisque nous ne parlions pas un mot de roumain et que nous avions des passeports français.
De toute façon, en période de révolution, les rumeurs les plus folles circulent. A Debrecen où nous avions pris notre logis, la rumeur était que l'armée chinoise allait intervenir pour sauver le régime communiste roumain (et les gens étaient paniqués)

Catholicisme - Orthodoxie, au sens de civilisations, vous remarquerez que la frontière culturelle qui traverse l'Europe du nord au sud, et qui sépare l'Est de l'Ouest du continent, et notamment l'Ukraine, est aussi celle qui court dans les Balkans et dans l'Ex-Yougoslavie.

Cette frontière correspond, en gros aussi, à la frontière qui existait autrefois entre l'Empire d'Occident et l'Empire d'Orient.

J'ajoute qu'un jour on a demandé à Padre Pio ce qu'il pensait de l'orthodoxie. Sa réponse fut immédiate et lapidaire : "le problème des orthodoxes c'est l'absence d'humilité !". A méditer...

Vous ne seriez pas un peu orthodoxes ?

Et je n'opposerais certainement pas les parties orientale et occidentale de l'Empire romain.

De plus, Constantinople est tombée catholique, et Constantin XI (en l'honneur duquel mon dernier né a été prénommé) est mort en héros et en saint catholique sur les murailles de la ville, qui fut aussi défendue héroïquement par des Latins.
Les dernières liturgies à Sainte Sophie furent catholiques

Dans la liturgie de saint Jean Chrysostome, chez les catholiques comme chez les orthodoxes, nous prions toujours pour tous les chrétiens orthodoxes... Évidemment, le mot n'est pas compris tout à fait de la même façon.

le Padre Pio ?

pas facile de se corriger.
Mais mes défauts personnels n'ont guère à voir avec la survie d'une nation.

Choeur de l'Eglise orthodoxe d'Ukraine

NB: ne pas confondre avec l'Eglise orthodoxe ukrainienne.

Je crois assez peu à ce type d'explications historiques je dois dire, car elles sont souvent un peu artificielles d'une part, et d'autre part elles peuvent être manipulées pour soutenir des conclusions contradictoires et opposées.

Je vois les choses d'une manière plus simple peut-être : une nation ancienne mais à la construction étatique récente ne veux pas mourir ou être (encore) absorbée par son puissant voisin impérial.

À titre d'illustration, le discours actuel russe est strictement superposable au discours russe à propos de la Pologne au XIXᵉ siècle, ou encore au « narratif » actuel à propos du Kazakhstan.

La Pologne, nation slave occidentale, catholique latine ; le Kazakhstan, État centre-asiatique avec une importante minorité européenne certes, mais dont le peuple autochtone est turcique et musulman.

La rhétorique impériale avale tout, engloutit tout et explique des discours absurdes au premier abord :
- Poutine proclamant que l'islam russe est plus proche de l'orthodoxie que le catholicisme ;
- Kirill rendant hommage au prophète Mahomet ; etc.

Au delà des émotions, existent deux réalités contradictoires : d'une part avec 150 millions d’habitants la Russie n’est aucunement une menace crédible pour l’Europe et ses 500 millions (UE+ GB) d’habitants (nettement plus riches) mais elle possède un arsenal nucléaire qui rend irrationnel toute agression contre elle.

Bref, quels que soient nos sentiments pour ou contre Poutine, il vaut mieux calmer le jeu et éviter toute montée aux extrêmes.

Il y a là une position purement intellectuelle qui n’implique aucune sympathie pour aucun des camps.

Et j’ajoute un détail : le camp ukrainien avance souvent des arguments maladroits expliquant un jour que la Russie va s’effondrer demain ou que au contraire l Ukraine a un besoin impératif de tel avion ou tel char faute de quoi l’armée russe sera demain sur le Rhin !

Je suis plutôt d'accord avec vous. Et même si j'ai un attachement à l'Ukraine (mais pas à son président ni à sa clique) je ne suis dupe d'aucune propagande.
Cette guerre est une boucherie épouvantable et elle doit s'arrêter (comme toutes les guerres) avec des concessions des deux parties (comme dans toute paix).

et les remarques de Roger sont de bon sens, une vertu qui manque totalement chez les néo-conservateurs qui dirigent l'empire colonial américain OTAN-UE.

Évidemment la menace russe est imaginaire, elle l'était déjà amplement au temps de l'URSS et les Soviétiques contournaient en tentant une expansion en Asie, Afrique plus et marginalement Amérique latine.

Ce qui est bien réel en revanche, c'est la volonté hégémonique de l'empire woke en décapilotade morale - génocidaire, crimes de guerre à gogo, wokisme délirant -, vacuité spirituelle hédonisme et athéisme, perte de compétitivité technologique et dépendance économique.

Le "rogue state" américano-européen se croit encore au temps de sa splendeur 1850-1970 mais il ne l'est plus. L'Ukraine a été rattachée par force via le coup d'État du Maidan 2014 qui a installé le régime vassal et dépendant actuel à ce camp des perdants de l'Histoire. L'arrogance mal élevée du triste comédien mis en place à Kiev est un reflet de ses maîtres OTAN-UE.

Les conditions d'une paix bénéfique à toute l'Europe et au monde, mais pas aux maîtres pervers de l'Empire qui rêvent de détruire la Russie, l'Iran la Turquie et d'asservir la Chine comme le Japon et la Corée du Sud ou les Philippines, ces conditions sont connues de tous.
- coopération de sécurité en Europe alliant toutes les parties présentes au premier chef la Russie
- dissolution de l'OTAN qui est devenue une bureaucratie au service du Complexe militaro industriel américain et un fauteur de guerre
- neutralité de l'Ukraine conformément à sa constitution de 1991 à 2014, rétablissement de la légalité dans ce pays, auto-détermination des populations russophones de l'Est du Dniepr
- la Chine a lancé les routes de la soie, un gigantesque projet bénéfique à tous
- retour des USA à leurs origines anti-coloniales et centrées sur le développement économique et technologique, suivre le Message d'adieu de Georges Washington texte remarquable qui condamne la politique impériale copiée des Britanniques soit tout ce qui a été fait en cette matière de Théodore Roosevelt à nos (calamiteux) jours.
- retour de l'UE à ses bases une Communauté économique de nations souveraines sans bureaucratie irresponsable et folle au service de l'étranger afin qu'elle cesse d'être un élément notable du bellicisme et de la haine envers les autres
- mettre un terme à la folie criminelle incendiaire des sectateurs d'Eretz Israël et enfin appliquer les résolutions de l'ONU sur les deux états de Palestine et un Israël ramené à la raison et à la morale élémentaire (un Nuremberg bis serait utile pour juger les praticiens et théoriciens du génocide en cours).

Je rêve je le sais et rien de cela n'est en vue. Pourtant cet Occident que j'observe se saborder avec acharnement en blessant l'humanité avec férocité, cet Occident sécularisé plus ennemi de Dieu que Staline et Mao et Émile Combes réunis, a fait autrefois de belles choses, a eu un rayonnement authentique, a porté l'Évangile aux nations .. il vaut mieux qu'un Trump, Zélensky Rutte Merz, Burnham etc.
Pour cela pour que les peuples occidentaux retrouvent un avenir, il leur faudra revenir vers leurs racines chrétiennes.

Le bref essai de Laurent Ozon, Les néoconservateurs : Une élite impériale, 2025, 80 pages, est éclairant sur cette clique si malfaisante qui nous entraîne vers l'abîme.

ps. pour les Français, relire et méditer/actualiser les discours de Charles de Gaulle de Moscou, 30 juin 1966, et de Phnom-Penh du 1er septembre 1966.

Au risque de vous surprendre je suis globalement d'accord avec vos propositions géopolitiques de paix...
Je vous ai "challengé" (même si je déteste ce terme) sur les crimes de guerre, mais c'est vous qui avez mis le sujet sur la table...Mon but n'étant pas de nier leur horreur mais de prouver (malheureusement) leur universelle réalité.
Quand vous m'avez associé aux "génocidaires américano-israéliens" j'avoue que j'en suis un peu tombé de ma chaise car cela ne correspond en rien à ma vie passée et présente.
Dans ma jeunesse je n'étais pas "rocardien" (ce qui d'ailleurs est tout à fait honorable) mais nationaliste-révolutionnaire (tercériste)
i.e. partisan d'une Troisième Voie, un de nos slogans étant "Ni trusts ni soviets" (rien de très otanien !). Par ailleurs j'ai défilé en soutien à la 1ère Intifada, et lors de la mort de Yasser Arafat le 11 novembre 2004 au soir, j'ai pris ma voiture pour aller saluer la mémoire du Vieux Chef du Fatah (et croyez-moi il n'y avait pas beaucoup d'Européens dans la foule)...

Pour en revenir à vos propositions j'émettrais 2 bémols :
- la notion d'Empire (aux accents soraliens). De mon point de vue il ya plusieurs Empires (turques, chinois, russes, etc...) et je me félicite de la multipolarité du monde (vs la Guerre Froide).
- la notion de "génocide" qui correspond à des critères très précis. Si Netanyahou suite au pogrom du 7 octobre, avait voulu exterminer la population de Gaza il avait tous les moyens de le faire... Quant aux implantations de colons en Cisjordanie, c'est une abomination mais je parlerais plutôt d'épuration ethniques.
- Quant aux "néocons" américains je les ai toujours abhorrés et considère qu'ils sont responsables des pires drames des 35 dernières années. Laurent Ozon est un homme brillant et courageux. Nous avons collaboré ensemble dans le cadre de l'écriture d'un ouvrage collectif
"Aux sources de l'erreur libérale. Pour sortir de l'étatisme et du libéralisme" publié en 1999 à l'Age d'Homme du regretté Vladimir Dimitrijević.

celles de la communication écrite et pas forcément très développée dans le détail. L'échange en face à face est bien plus profond et autorise la complexité et une meilleure compréhension mais nous faisons avec l'outil.

Je ne prétends pas "connaître" qui que ce soit à travers un tel type d'échange, on ne peut faire que comme la procédure du Saint-Office autrefois juger à partir de ce qui est écrit et réagir en fonction des termes employés. Ce qui est écrit est écrit avait répondu Pilate...

Que les crimes de guerre soient universels, nul n'en disconviendra. C'est l'angélisme de propagande des média de grand chemin repris très naïvement par notre avocat maison OTAN-UE qui était en cause.

Une étude historique a été faite et publiée (une thèse américaine je crois le Pr. Jeffrey Sachs y renvoie de temps à autre) qui énumère toutes les ingérences de l'empire colonial américain dans les affaires du monde depuis seulement 1945 : c'est étourdissant quand rassemble tous les dossiers. L'ex URSS et la Françafrique ou encore la perfide Albion réunies n'arrivent pas au quart des manoeuvres de déstabilisation, guerres directes ou indirectes dans lesquelles la CIA et le pouvoir hégémonique américain ont trempé.

En 2003 à Paris et ailleurs en Europe, il y avait des foules par contre contre la guerre d'agression en Irak des mêmes USA sur le prétexte entièrement faux des "armes de destruction massive". J'y étais. La France ne s'est pas salie dans cette guerre ignoble perdue in fine comme toujours pour ces expéditions néo-coloniales.

- la notion d'empire est un fait qui ne peut guère se discuter et c'est aussi un fait indiscutable qu'il n'y a pas "d'empire turc" il y a eu un empire ottoman mais c'est fini depuis 1919. L'empire "russe" a existé du temps des tsars et de l'URSS, rien de tel aujourd'hui.
L'empire chinois a existé dans le passé mais toujours de façon "régionale" avec des états tributaires voisins. La présence chinoise a pris depuis 30 ans une forme de "soft power" économique et technologique : c'est réel et Trump 47 a été mis KO en 15 jours avec le blocus des terres rares.
Il y eut des empires au sens classique où je l'emploie - une puissance qui vassalise cf. Brzezinski infériorise, terrorise ou séduit par une emprise culturelle (Hollywood, Netflix ...FB, Instagram, Google, Wikipedia ...) - français, anglais, belge, et bien sûr hispanique et portugais. Tout cela appartient au passé, ces pays étant tous devenus des vassaux et clients sous total contrôle de l'Hégémon américain.

- en 2026 qui lance des guerres directement, fomentent des coups d'état (Maidan 2014, Roumanie, Pakistan, Vénézuela...), suscite des guerres par proxy (cf. Ukraine un cas d'école), pas la Turquie ni la Russie ni la Chine ni l'Inde ni le Brésil ni la Corée du Nord cher à un intervenant ? Soyons sérieux.
Le principal fauteur de guerre et de drames y compris la marche à une récession économique mondiale en cours avec la seconde guerre contre l'Iran, ce sont les USA.
L'hégémon américain est en déclin sur tous les plans mais ne veut pas le voir et comme tous les empires finissants, il cherche plutôt qu'à négocier sa place dans une monde multipolaire fondé sur des échanges économiques encadrés et raisonnables (cf. D.S.E. qui trace un simple cadre moral), à conserver sa suprématie ancienne en mettant la survie des humains en péril. A commencer par celle des peuples européens comme celle des états vassaux du Golfe qui sont en tête des victimes potentielles ; la possibilité de disette ou famine n'est pas exclue pour d'autres régions du globe du fait de la Récession Trump-Netanyahou.
A cet égard, la diplomatie vaticane de François était plus perspicace que celle en vigueur aujourd'hui qui ne pointe pas assez ces dangers vitaux pour l'humanité causés par l'hégémon en perte de vitesse états-unien.

- "génocide" on peut discuter mais la Cour internationale de justice a rendu un arrêt montrant qu'un processus est en cours. Les media occidentaux sont discrets sur les propos des dirigeants de Tel Aviv mais plusieurs sont des génocidaires avoués, publics. Les vidéos de "soldats" israéliens exterminant des enfants, des femmes, des vieillards, des adolescents et s'en vantant comme les nazis en Europe de l'Est - la similitude est frappante -, ces images abondent en dépit de la censure du Lobby.
La population de Gaza n'a pas été exterminée jusqu'au dernier oui mais dans des proportions hallucinantes et le territoire est l'équivalent de Varsovie en 1944 ou Tokyo en 1945 ou encore Dresde. Il n'est pas requis d'avoir 100% de "succès" pour relever du crime contre l'humanité. C'est une erreur commune.
Les Ottomans avaient bien essayé de génocider les Arméniens, ils ont échoué : le génocide est pourtant bien là.
Les grosses larmes de crocodile sur la poignée de victimes de bombardements russes très ciblés à l'opposé des tapis de bombes américains (et britanniques en 1942-1945) n'en sont que plus choquantes.
Oui pour épuration ethnique : mais qu'est-ce qu'une épuration ethnique si ce n'est un euphémise pour nommer un génocide partiel ? Ne nous cachons pas derrière des mots aseptisés.

In fine il est évident, cela nous ramène à la D.S.E. et à Église contre bourgeoisie de mon cher Émile Poulat, que le libéralisme devenu totalitaire est l'incarnation maléfique, le vecteur dont use le Malin aujourd'hui pour pervertir les humains. En cela le Syllabus garde une part d'actualité comme Rerum Novarum. Hergé avec Tintin en Amérique et Tintin chez les Soviets a bien perçu les enjeux. Il n'avait pas anticipé la fusion des deux à laquelle nous assistons via l'internet, l'IA, la surveillance généralisée, la monnaie électronique, la fantaisie intéressée du carbone, le quadrillage pseudo-médical dont la plandémie de Covid a été une exemple stupéfiant. (au passage les Églises ont failli toutes à défendre les droits de la personne et l'éthique tant au plan physique que spirituel).

je ne me référais pas aux empires historiques mais plus largement aux sphères d'influence (économique, culturelles,...). En parlant d'empire turc j'évoquais par exemple la volonté affichée de Erdogan de rallier à lui les "turcophones" (cf. les liens avec les Azéris).
Pour ce qui est des Chinois (si on met de côté la question de Taïwan), il y a une hégémonie économique progressive, entre autres, sur l'Afrique, que ce soit au Nord ou au Sud du Sahara...
- Quant au "génocide" je vois très bien à qui vous faites référence au sein de la coalition au pouvoir en Israel : les 2 sinistres ministres qui veulent exterminer les Arabes. Pour être juste, cette tendance existe également dans certaines factions palestiniennes (qui ne veulent pas simplement jeter "les Juifs à la mer", mais trouver "une solution finale").

Pour l'anecdote, Edouard Drumont dans la Libre Parole avait soutenu le premier congrès sioniste mondial de Theodor Herzl (ce qui est somme toute assez logique, le sionisme s'inspirant largement du nationalisme européen de la fin du XIXe siècle
.

Tous les discours ou aides sont bons.
Car la disproportion des forces est majeure.

Ce qui ne rend que plus impressionnante la résistance ukrainienne, qu'aucun expert (pro-russe ou pro-ukrainien) n'attendait initialement.
(et ce quelque soit l'aide occidentale, le corps de bataille reste ukrainien)

Pas plus, d'ailleurs, qu'aucun des dits experts n'avait cru que la guerre commencerait en février 2022.

C'est ici.

Gwerz Kiev.
Chanté en breton par Denez Prigent et en gaélique écossais par la sublime Karen Matheson
C'est ici

Les images sont saisissantes et poignantes. Et les paroles sont retranscrites en anglais en bas de la vidéo
Denez Prigent est de l'avis général le plus grand chanteur bretonnant actuel...Quant à Karen Matheson que dire ? En plus d'être une très belle femme, Sean Connery a affirmé que sa voix était "comparable à celle des anges"

l'Ukraine a été le berceau de la Russie. La folie des dictateurs communistes en ont d'abord fait une nation fantoche puis lui ont donné la Crimée. Contre tout bon sens mais cela ne leur coûtait pas cher, vu que tout celà était dans l'URSS. Aucune conséquence à leurs yeux, donc....
Le problème arrive quand les États-Unis, dès 1991, se prêtent au jeu de déstabiliser cette province pour au final, en faire un membre de l'OTAN. La légende de la révolution du Maïdan, la honte de Hollande et Merkel aux accords de Minsk, etc....tout cela est relayé et documenté.

La question est plutôt de savoir si l'Ukraine telle qu'elle existe pourra subsister sans se faire dépecer à l'est ET à l'ouest.

Georges Bush senior passe à Kiev et y prononce un discours, le fameux "Chicken Kiev speech" pour décourager les ukrainiens de devenir indépendants.

Vous avez besoin d'une histoire simplifiée pour coller à votre vision du monde.

En 2008, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont mis en garde contre l’adhésion de l'Ukraine à l'Otan en 2008.

L'invasion du Donbass et de la Crimée en 2014 a justifié Minsk II.

Vladislav Sourkov, homme clé des opérations russes en Ukraine à partir de 2014, a affirmé le 16 février 2023, sur une chaîne Telegram, que les autorités russes n'avaient jamais eu l'intention d'appliquer les accords de Minsk II.

La résistance ukrainienne prouve, s'il en était encore besoin, que l'Ukraine existe bel et bien !

Doit être consacrée à l'Ukraine.

En vrai depuis 2003, année où je me suis inscrit sur ce cher Forum Catholique, il n'y a pas eu tant que cela de sujets sur l'Ukraine.

Mais j'avoue que ce sujet m'intéresse.

Après tout il n'est pas obligatoire de lire tous les fils de discussions. Il m'arrive (souvent) d'en passer certains par dessus bord sans vergogne. Ne vous privez surtout pas de faire de même.

En commençant par tous les messages qui ont un titre 'accroche'avec trois points de suspension. J'omets la lecture.
Il y a tant de sites à consulter!
Le soleil se lève déjà haut sur l'église Saint-Jean (du Baly = Lannion), très jolie église à visiter, de beaux vitraux.
À bientôt!

Une répartition idéale serait une moitié pour l'Ukraine et une moitié pour le Kazakhstan. Puis, de manière plus anecdotique, pour se détendre, un article de temps à autre, sur les lignées épiscopales exotiques dans l'Église latine

... et stérile ici sur le FC à partir d'un certain niveau.
Voyez plutôt comme c'est complexe (cf. les commentaires plus encore que l'article) :

https://www.lefigaro.fr/international/nous-parlons-de-2-000-villages-rayes-de-la-carte-en-volhynie-des-exhumations-mettent-l-ukraine-face-aux-massacres-de-polonais-en-1943-20260805