Le Forum Catholique

L'Église a désormais reconnu plus de 2 400 martyrs ayant perdu la vie durant la guerre civile espagnole
18 07 2026, La Nuova Bussola Quotidiana, John Formicola



Les martyrs d'Espagne : un massacre perpétré par les communistes

Suite aux dernières béatifications, l'Église a désormais reconnu plus de 2 400 martyrs ayant perdu la vie durant la guerre civile espagnole. Il s'agissait d'une persécution systématique, motivée par la haine de la foi, perpétrée par des communistes, des socialistes et des anarchistes. L'appel des évêques de l'époque…

Le 18 juin 2026, le pape Léon XIV a autorisé la béatification de 20 martyrs supplémentaires, tués par haine de la foi durant la guerre civile espagnole, portant à 2 404 le nombre total de martyrs reconnus par l’Église catholique pour les persécutions religieuses du XXe siècle en Espagne. Ces chiffres, bien que partiels, suffisent à démontrer qu’il s’agissait d’un événement historique d’une ampleur exceptionnelle, la plus grande persécution de chrétiens depuis Dioclétien. Pourtant, lors de la commémoration des victimes, les bourreaux sont réduits au silence, la responsabilité étant entièrement imputée à « la guerre », comme s’il s’agissait d’une catastrophe naturelle inévitable plutôt que d’un affrontement délibéré entre des groupes armés distincts et opposés.

Il convient donc de répondre à l'appel vibrant des évêques espagnols qui, le 1er juillet 1937, un an après le début du soulèvement militaire connu sous le nom d'Alzamiento, écrivaient « à nos frères du monde entier », leur demandant de les aider à répandre la vérité : une vérité consignée dans les archives du Vatican, mais absente de la conscience collective, puisque, comme l'a souligné l'historien anglais Eric Hobsbawm, l'histoire de la guerre civile espagnole a été écrite non par les vainqueurs, mais par les vaincus. « Aidez-nous à répandre la vérité », imploraient les évêques, « aidez-nous à diffuser le contenu de cette lettre, à surveiller la presse et la propagande catholiques, et à corriger les erreurs de ceux qui nous sont indifférents ou hostiles. L'ennemi a semé la discorde en abondance ; aidez-nous à semer la bonne graine en abondance. »

Quelles étaient les erreurs à corriger ? Que les massacres de 1936 ne résultaient pas de l’affrontement entre les forces républicaines progressistes, victorieuses des élections, et les rebelles fascistes qui s’y opposaient, mais d’une persécution religieuse ciblée et sans précédent, perpétrée par les communistes, les anarchistes et les socialistes. Arrivés au pouvoir en 1931, après la liquidation de la monarchie, les partis et mouvements républicains instaurèrent immédiatement un climat de haine anti-catholique qui, dès 1934, année du soulèvement des Asturies, mena en quelques jours à l’incendie de 58 églises et à l’assassinat de dizaines de prêtres, de séminaristes et de membres du clergé. Parallèlement, les républicains s’employaient à assouplir les contraintes sociales, à saigner l’économie à blanc et à affaiblir les forces de l’ordre, cherchant à combler le vide par des idées visant à forger un homme nouveau, celui qui soutiendrait et perpétuerait la révolution.

Les évêques écrivirent : « Un autre peuple puissant, la Russie, de concert avec les communistes espagnols, par le biais du théâtre et du cinéma, de rites et de coutumes exotiques, usant de charme intellectuel et de corruption matérielle, prépara l'esprit populaire au déclenchement de la révolution, quasi imminente. » Ainsi, « le régime politique de liberté démocratique s'effondra sous le coup des agissements arbitraires de l'autorité, de l'État, et de la coercition gouvernementale qui pervertit la volonté populaire, jusqu'à produire le cas des dernières élections législatives de février 1936, où, malgré une majorité de plus d'un demi-million de voix pour la gauche, la droite obtint 118 députés de moins que le Front populaire, car les bulletins de vote de provinces entières furent arbitrairement annulés , viciant ainsi la légitimité du Parlement à sa source. »

Les évêques poursuivent en détaillant : « Le 27 février 1936, après le triomphe du Front populaire, l'Internationale soviétique décréta le soulèvement espagnol et le finança à grands frais. Le 1er mai, des centaines de jeunes gens collectèrent publiquement à Madrid « des bombes, des pistolets, de la poudre et de la dynamite pour la révolution à venir ». Le 16 du même mois, des représentants de l'URSS rencontrèrent les délégués espagnols de la Troisième Internationale à la Maison du Peuple et décidèrent, dans leur neuvième accord, de charger l'un des comités « Radios » de Madrid, désigné n° 25 et appuyé par des policiers actifs, d'éliminer les personnalités politiques. Parallèlement, de Madrid aux villages les plus reculés, les milices révolutionnaires reçurent un entraînement militaire et furent si abondamment armées qu'au début de la guerre, elles comptaient 150 000 soldats d'assaut et 100 000 soldats de ligne. »

Pour prouver que « le massacre de personnes et de biens perpétré par la révolution communiste était prémédité », les évêques ont souligné que « peu avant le soulèvement, 79 agitateurs spécialisés étaient arrivés de Russie. La Commission nationale pour l'unification marxiste a ordonné, à la même époque, la formation de milices révolutionnaires dans tous les pays. La destruction des églises, ou du moins de leur mobilier, a été systématique et progressive. En l'espace d'un mois seulement, tous les lieux de culte ont été rendus inutilisables. » Preuve éloquente de la préméditation de ces ravages : « Les chiffres sont effroyables. Bien que les estimations ne soient pas définitives, on estime à environ 20 000 le nombre d’églises détruites ou entièrement pillées. Le nombre de prêtres mis à mort, en ne considérant que le clergé séculier, s’élève à environ 6 000. Ils furent même traqués avec des chiens, poursuivis à travers les montagnes, et fouillés sans relâche dans leurs moindres cachettes. La plupart du temps, ils furent tués sans procès, sans autre accusation que celle de leur mission sociale. »

Les évêques ajoutèrent : « Nombreux furent ceux qui eurent les membres amputés ou mutilés avant d’être tués ; on leur arracha les yeux, on leur coupa la langue, ou ils furent criblés de balles, brûlés vifs ou enterrés vivants, ou achevés à coups de hache. Les ministres de Dieu furent les plus cruels. La pudeur des femmes ne fut pas respectée, pas même celle des femmes consacrées à Dieu par leurs vœux religieux. Tombes et cimetières furent profanés. Ces destructions furent perpétrées au cri de « Vive la Russie ! », à l’ombre du drapeau communiste international […]. »

À l'observation selon laquelle l'absence de révolte de Franco aurait épargné des milliers de membres du clergé et leur aurait permis de continuer à servir l'Église, les évêques répondirent : « La vérité est tout autre. Le plan méticuleux de la révolution marxiste, qui aurait éclaté dans le monde entier si le mouvement civique et militaire ne l'avait pas largement empêché, visait l'extermination du clergé catholique et des plus fervents militants de droite, la soviétisation de l'industrie et l'instauration du communisme. » Un dirigeant anarchiste l'admit même à la radio en janvier de la même année : « Il faut dire les choses telles qu'elles sont ; l'armée nous a précédés pour nous empêcher de déclencher la révolution. »

Une fois sortis d'Espagne, les vaincus gardèrent le silence, afin de ne pas aider les ennemis de la grande cause, la révolution. La seule exception, comme chacun sait, fut George Orwell. C'est pourquoi, aujourd'hui encore, quiconque pense aux années 1930 en Espagne pense à l'épopée romantique narrée par Ernest Hemingway, journaliste infiltré chez les républicains, et à Gary Cooper, qui, dans le film « Pour qui sonne le glas », lutta contre le régime franquiste. Car, par la tactique classique de la subversion de gauche, directement financée par Moscou, la désinformation était parvenue à faire porter la responsabilité de la tragédie à la victime, en mettant l'Église catholique elle-même sur le banc des accusés, dans le but de lui infliger, après son anéantissement physique, le coup fatal de l'anéantissement moral.

Fraude et violence rouge : le vote espagnol truqué en 1936
18 07 2026, La Nuova Bussola Quotidiana, John Formicola

L’ Insurrection nationale anticommuniste n’était pas une rébellion contre un gouvernement démocratiquement élu. Une étude révélée par les sympathisants de Franco déconstruit ce mythe en exposant le climat d’anarchie et d’intimidation dans lequel la victoire du Front populaire s’est forgée.

– Les Martyrs d’Espagne : Un massacre ordonné par les communistes , par Alessandra Nucci


Il y a quatre-vingt-dix ans, le 18 juillet, l' Insurrection nationale (Insurgencia Nacional ) émergeait en Espagne métropolitaine . Ses protagonistes la considéraient comme la Cruzada (Révolution nationale), une véritable croisade anticommuniste, voire antirévolutionnaire. Elle a obtenu, avant tout, trois résultats majeurs : des milliers d'actes de bravoure – presque toujours des martyrs – et d'héroïsme chrétien ; avoir efficacement empêché l'Europe d'être prise en tenaille par l'Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale, avec un bras de fer au-delà du rideau de fer et l'autre dans la péninsule Ibérique (le Portugal aurait certainement été submergé), étant donné que les révolutionnaires anarcho-socialistes-communistes avaient déclaré vouloir faire en Espagne ce qu'ils avaient fait en Russie, et le rôle de l'URSS dans le soutien à la République rouge ; et la persistance, pendant quatre décennies, au pied des Pyrénées, d'un vestige du christianisme, aussi faible fût-il.
Mais la Cruzada s'est vu refuser, et se voit encore, la bienveillance due aux faits historiques , à la vérité. C’est pourquoi, après lui avoir consacré un chapitre dans mon petit livre, publié chez Cantagalli en 2019, « Ils ont défendu la foi, arrêté le communisme » , j’en parle chaque 18 juillet, par pure charité. L’épisode espagnol illustre l’hégémonie révolutionnaire totale sur le récit historique, aussi dominante que falsificatrice, et rappelle, avec tout le respect que je lui dois , le mensonge sur le prétendu Moyen Âge, passé d’une ère lumineuse à une période intermédiaire obscure et sans qualité, véritable paradigme, même dans le langage courant, de toute perversité, obscurité et ignorance crasse. La manipulation historiographique ( historia rerum gestarum ) ne change cependant rien aux faits historiques ( res gestae ), que, selon un adage bien connu, même Dieu ne peut ni altérer ni détruire ; la vérité historique, aussi inaccessible soit-elle, peut donc toujours être rétablie.
La vérité sur le 18 juillet est suffisamment bien documentée pour pouvoir être rétablie , pourvu qu'il y ait des personnes attentives, peut-être même au sein des sphères ecclésiastiques et plus généralement catholiques, qui semblent au contraire accepter sans esprit critique, aveuglées par le symbole de la démocratie bafouée, la version vulgarisée du récit révolutionnaire. Selon ce récit, une clique de généraux réactionnaires et avides de pouvoir, soutenue par un clergé jaloux de ses privilèges, par de riches capitalistes et propriétaires terriens – je note d'ailleurs qu'au moins la moitié de la population s'est rangée du côté du soulèvement, ce qui, fait unique dans l'histoire, signifie que l'Espagne de l'époque était peuplée à 50 % de personnes fortunées – s'est soulevée contre le gouvernement du Front populaire, démocratiquement élu à une majorité incontestable. C'est sur ce dernier point que je concentre mon attention.
Une étude parue il y a quelques années, sur laquelle je suis tombé « par hasard » (les guillemets sont de rigueur), au titre révélateur, 1936 : Fraude et violence lors des élections du Front populaire (Espasa, Barcelone, 2017), qu’il ne faut pas classer dans la littérature franquiste ou néo-franquiste, relate une tout autre histoire. Les deux auteurs, Manuel Álvarez Tardío et Roberto Villa García, font preuve d’honnêteté en tant que chercheurs lorsqu’après avoir recensé et documenté avec rigueur et méticulosité les cas de fraude et de violence ayant altéré le décompte officiel des voix, toujours et exclusivement au profit du Front populaire, ils déclarent ne pas disposer des chiffres réels, et qu’ils les jugent d’ailleurs falsifiés. Il est donc impossible de conclure si la répartition des sièges a été inversée ou simplement renforcée pour assurer une majorité absolue aux forces déclarées révolutionnaires, même parlementaires, à tel point que même les anarchistes de la Confédération nationale du travail, qui avaient déserté les urnes en 1933, ont voté pour le Front. Tout d'abord,
Les résultats véritablement nationaux apparaissent, qui remettent déjà en cause le récit révolutionnaire . Le Front populaire, qui apparaît uni partout, avec une large et cohérente coalition, obtient 4 438 831 voix. La droite et le centre-droit, divisés entre une coalition contre-révolutionnaire menée par la CEDA (Confédération espagnole des droits autonomes) et cinq autres formations plus petites, obtiennent 5 141 368 voix, soit sept cent mille de plus. Mais les sièges sont répartis comme suit : 259 au Front populaire et 191 aux contre-révolutionnaires .

La raison de cette répartition inéquitable – qui, certes, confère aux révolutionnaires une majorité absolue au Parlement, mais ne reflète pas, contrairement à une croyance populaire désormais tristement célèbre , une majorité dans le pays – réside dans les nombreux moyens, légaux et illégaux, par lesquels la gauche sait exploiter le droit électoral à son avantage.
Tout d'abord, elle sait tirer profit de la fragmentation (relative) de la droite : 738 557 voix (7,7 %) obtenues par les formations de droite qui se sont présentées hors de la coalition, y compris la Phalange (qui a recueilli un peu plus de 10 000 voix dans toute l'Espagne), restent sans siège attribué et demeurent dispersées, sans que l'alliance de droite – parfois même divisée en interne – puisse les utiliser, ce qui avantage manifestement le Campo Largo de l'époque (de quoi donner à réfléchir, notamment au centre de la droite italienne).
Ensuite, il y a la fraude et la violence.Ces fraudes se sont produites non pas tant lors des élections du 16 février 1936, mais dans les jours qui ont suivi, lorsque le premier décompte non officiel des votes dans les bureaux de vote a été remplacé par le décompte officiel des commissions électorales. Outre le fait de discréditer les vainqueurs lorsque cela était possible, cette fraude visait à limiter l'attribution des sièges aux minorités, conditionnée par l'obtention d'un quorum par les candidats arrivés en deuxième position .
Comme je l'ai dit, ce sujet mérite une analyse beaucoup plus approfondie, mais je me contenterai ici de tirer deux conclusions.
Tout d'abord, le succès des intimidations violentes et des fraudes perpétrées par la gauche n'était rien d'autre que la continuation d'une vieille pratique, qui s'était accélérée lors de la tentative d'insurrection d'octobre 1934, suite à la victoire de la droite aux élections de 1933. Elle servit ensuite de prélude – et d'encouragement – à la violence et à l'illégalité du gouvernement du Front populaire. Il en résulta des milliers de morts, des martyrs, des emprisonnements illégaux (et la libération de terroristes rouges et de criminels emprisonnés pour leurs crimes), ainsi que la destruction d'églises, de couvents et de biens. Cette situation perdura jusqu'à ce que le régime soit finalement vaincu par les insurgés.
Deuxièmement, le récit populaire d'une rébellion contre un gouvernement démocratiquement élu est une fabrication historique , et les preuves documentaires attestent que les résultats des élections ont été falsifiés par la fraude et la violence . Bien que les auteurs de cette recherche, faisant preuve d'une rare honnêteté intellectuelle, ne vont pas jusqu'à proposer un autre scénario, le lecteur attentif ne manquera pas de constater qu'il est fort probable, non seulement en termes de répartition des sièges, mais aussi en termes de nombre absolu de voix. Cependant, le gouvernement du Front était incontestablement illégitime, ex exercitio , en raison des violences, des injustices et des illégalités commises ou tolérées avec complicité ; par conséquent, l' insurrection nationale était justifiée, voire nécessaire, comme j'ai tenté de le démontrer dans mon ouvrage.

....pour ces faits historiques et tragiques dont l'Espagne Catholique a souffert cruellement.

Eric Hobsbawm, marxiste lui-même, n'est pas un historien de l'Espagne.

Le titre de l'article est contredit au premier § :
"Suite aux dernières béatifications, l'Église a désormais reconnu plus de 2 400 martyrs ayant perdu la vie durant la guerre civile espagnole. Il s'agissait d'une persécution systématique, motivée par la haine de la foi, perpétrée par des communistes, des socialistes et des anarchistes."

Les historiens spécialisés de la Guerre civile et du catholicisme espagnol soulignent que ce sont les socialistes et anarchistes qui ont été à la pointe des massacres de prêtres et de religieux. Des communistes y ont certes participé mais si on prend un acteur au lieu des trois, on fausse complètement la perspective historique.

J'ajoute que les historiens notent, comme je l'ai rappelé déjà mais qui lit ..., que les exactions anti-religieuses sont antérieures à 1936-1937 et outre des épisodes catalans anciens, déjà liés aux anarchistes, ils ont lieu en 1931-932 alors que le PCE n'est pas aux affaires mais bien les socialistes et la "Gauche républicaine", la version très radicale des radicaux-socialistes maçons espagnols.

Inutile de travestir les faits pour honorer la mémoire des martyrs de la Terreur rouge espagnole. Sachant que le communisme est aujourd'hui un chapitre du passé, c'est une sinistre façon de tenter de blanchir les héritiers des socialistes-anarchistes et radicaux maçons toujours eux à l'oeuvre contre la religion catholique de nos jours.