Le Forum Catholique

Très bon sermon du directeur d'Écône et professeur de droit canonique depuis de très nombreuses années.

Sermon abbé de Lacoste

Si tristement isolé !

Eh bien, l'on pourrait dire que plus c'est gros, plus ça passe ! Ou alors qu'ils n'ont pas choisi le couteau le plus affûté du tiroir pour diriger ce séminaire...

Ignorance invincible ? Difficultés de raisonnement ? Mauvaise foi caractérisée ?
Chaque phrase peut littéralement être contredite :
- Les orthodoxes font par exemple très volontiers le pèlerinage à Rome (bah oui, martyrs, catacombes, etc... et ils ont à leur sanctoral tous les saints papes d'avant la séparation...) Et de toute façon, en quoi est-ce un argument que la FSSPX fasse un pèlerinage ???

- Le syllogisme : « on ne peut pas être schismatique deux fois, donc nous ne sommes pas schismatiques » — faut quand même ne pas être timide pour sortir ça en dehors de sa salle de bains, mal réveillé.

- Ou encore : « Les évêques ne se sont pas repentis des sacres, etc. » Mais ils ont écrit une lettre de soumission au Saint-Père (Fellay forçant les trois autres pour cela), avec demande de lever l'excommunication !

Il fume de nouvelles substances ? A stoppé brutalement le café ?

à Le Luron : on dit que je suis raciste ? Mon chien est noir.
La preuve que nous ne sommes pas schismatiques, c'est que nous citons le nom du pape au canon... En voilà une belle démonstration !

Il pourra relire avec profit Mt 7, 21-23...

n'a d'égal que le vide sidéral qui semble régner entre vos deux orifices auditifs.

Vous ne répondez pas à l'argumentation : vous alignez les sarcasmes, les procès d'intention et les plaisanteries de comptoir. Cela amuse peut-être votre petit cercle, mais cela fait surtout de vous un piètre polémiste.

L'abbé de Lacoste est un prêtre reconnu pour sa piété et la solidité de sa science théologique. Avant de déverser votre venin sur sa personne, vous devriez commencer par comprendre ce qu'il dit. Jusqu'ici, vous vous contentez de caricaturer ses propos, mais peut-être est-ce trop subtil pour votre esprit ?

Les orthodoxes ne viennent pas au pèlerinage de l'Année sainte pour prier sur le tombeau de saint Pierre, premier pape et chef de l'Église. Votre objection tombe donc à plat.

Quant au schisme, vous passez totalement à côté de l'argument. La Fraternité a été déclarée schismatique en 1988 comme si la rupture était définitive. Quarante ans plus tard, on prétend constater un « nouveau schisme » alors qu'elle n'aurait jamais retrouvé la « pleine communion ». Si vous ne voyez pas la contradiction, le problème n'est pas le principe de non-contradiction, mais votre incapacité à le suivre jusqu'au bout. Le père Gérald Murray, prêtre du diocèse de New York et docteur en droit canonique, a lui-même relevé cette incohérence.

Enfin, je vous mets au défi de produire cette prétendue lettre dans laquelle les évêques demanderaient pardon pour les sacres de 1988. Vous l'affirmez avec aplomb, mais vous serez bien en peine de la produire, puisqu'elle n'existe tout simplement pas. Ils ont réaffirmé leur soumission au Saint-Père, sans jamais renier le bien-fondé des sacres et seraient prêts à le refaire n'importe quand sans avoir besoin d'être forcés, comme vous le laissez sous-entendre.

La prochaine fois, essayez de répondre aux arguments plutôt que de vous réfugier derrière des moqueries et des attaques personnelles. Vous y perdrez peut-être quelques sarcasmes, mais vous y gagnerez enfin un début de crédibilité.

Pour ceux qui préfèrent la version texte LE VOICI ICI

Merci M. l'abbé