Le Forum Catholique

J'ai eu l'occasion de m'entretenir en tête à tête avec l'abbé Aulagnier lors d'un dîner très sympathique à Mantes la Ville et nous avons parlé très longuement, notamment de Mgr Lefebvre. Je lui ai dit que j'avais une très grande vénération pour Mgr mais qu'il me semblait avoir commis une faute terrible en donnant publiquement, au nom de l'anticommunisme, son blanc seing à des régimes prétendument catholiques (l'Argentine des Généraux, le Chili de Pinochet). "En tant que représentant mondial de la Tradition il aurait dû se contenter de son rôle spirituel irremplaçable et ne pas se compromettre avec la politique et des régimes douteux". L'abbé a acquiescé. Peut-être était-ce simplement par courtoisie. Peu importe... Je lui ai épargné le pèlerinage à l'Ile d'Yeu (en matière d'héroïcité des vertus du Maréchal, je préfère ne pas commenter!!!). De manière générale, dans l'histoire de l'Eglise, il n'est jamais bon que celle-ci se mêle de politique... Les clercs n'ont pas les grâces d'état en ce domaine.

Bonjour à vous Chouan

Que pensez-vous alors des voyages aux frais des fidèles de Léon XIV à Lampedusa ?

Car encourager les migrations c'est aller contre le bien commun des nations (d'arrivée et de départ), et de surcroît favoriser l'islamisation de l'Europe....je pense qu'on est d'accord sur ce point

Je partage la même vénération que vous pour Mgr Lefebvre, et je comprends vos sentiments quant à ses sympathies politiques.

Pour les saisir pleinement, je crois qu'il faut replacer Monseigneur dans son époque, qui est celle de grandes confrontations idéologiques aujourd'hui largement disparues.

Il est au séminaire quand Pie XI publie Quas primas et, trois ans après, quand il condamne le communisme, il a trente ans quand commence la guerre d'Espagne, saluée comme une croisade par l'Église, il est délégué apostolique quand commence la guerre froide, bref, il est immergé dans un contexte où l'opposition entre le communisme et ce qui peut être vu alors comme allant dans le sens du règne social de Notre Seigneur se lit parfois assez concrètement (surtout en Espagne, qui, comme pour beaucoup de catholiques du temps, concentre d'immenses enjeux).

C'est dans ce contexte très politisé que se lit sa sympathie pour des régimes conservateurs et anticommunistes, comme ceux de Franco ou de Salazar.

De Pétain en particulier, il retient surtout ce qu'en ont admiré les évêques de l'époque : la fin des tracasseries anticléricales, la politique familiale, le retour à la terre, le corporatisme, l'autorité, bref, la Révolution nationale...

Et, après Vatican II, et alors que le communisme se développe (Cuba, Afrique, Vietnam...), ses allusions à des régimes comme ceux du Chili et de l'Argentine se comprennent pareillement.

Mais je ne crois pas que Monseigneur ait pour autant jamais cessé de distinguer le temporel et le spirituel.

À la même époque, combien d'évêques et de prêtres ont-ils eu les yeux de Chimène pour le marxisme, dans le sillage de Vatican II, qui, ne l'oublions pas, s'est déshonoré en refusant de condamner le communisme ?

votre contextualisation. A laquelle on peut ajouter l'aversion de Mgr Lefebvre envers les syndicats ( cf. ses origines nordistes et son soutien au patronat chrétien de la fin du 19e siècle et du début 20e)

je pense que la fin des "Etats catholiques" l'a profondément affecté au point d'adouber des régimes de manière assez peu prudentielle

Qui explique bien le contexte mais ne fait pas honneur à l’intelligence tactique et philosophique de Mgr Lefebvre

À tort ou à raison, les évêques français et à travers eux Rome ont vu dans le mouvement traditionnel un phénomène hypocrite invoquant des arguments tirés de la liturgie ou du Concile mais qui en réalité était une organisation fondamentalement politique et nostalgique de courants marginaux ayant une crédibilité très limitée dans notre pays.

Si Mgr Lefebvre avait évité ces dérapages, s’il avait rendu hommage à son père, il aurait peut etre été plus aisément accepté par ses confrères et par Rome

Un chef n’est pas un essayiste ou un philosophe qui peut tout dire - il doit se borner à ce qui est utile (sans mentir évidemment).

En quoi un hommage à Pinochet pouvait être utile à la cause de la Tradition catholique ?

Voulaient croire ce qui les arrangeait.

Par ailleurs, Mgr Lefebvre n'abordait ces thèmes, à connotation politique, que lorsque des journalistes lui posaient des questions, bien entendu plus ou moins bien intentionnées, suite, par exemple, à tel ou tel déplacement en Amérique du Sud ou ailleurs.

Enfin, Mgr Lefebvre, à tort ou à raison, ne détestait pas, c'est vrai, lorsque l'occasion se présentait, foncer dans le religieusement et le politiquement corrects qu'il détestait.

"Vous me demandez comment je peux me rendre au Chili ou en Argentine ? Je me rends au Chili et en Argentine pour des raisons pastorales, pays dans lesquels, en outre, je suis habituellement très bien accueilli ... etc ..." Et hop !

Et ce n’était pas bien malin !

La prudence est une vertu essentielle pour un dirigeant !

Mgr Lefebvre était imprudent, il n'avait pas d'intelligence tactique et philosophique, il faisait des dérapages, n'était pas malin, et il rendait hommage à Pinochet au lieu d'honorer son propre père.

Maintenant que nous jouissons de votre jugement sur la personne de Mgr Lefebvre et sur ce qu'il aurait évidemment fallu faire à sa place, nous brûlons de savoir - avec la même curiosité et pour rester dans les mêmes altitudes d'analyse - ce qu'en pensent Hamza la Douane et Cerise de Groupama.

Admirez vous le père de Mgr Lefebvre ou le général Pinochet?

Roger, probablement que le père de Mgr Lefebvre était un vichysto-résistant (ce qui a été le cas d'une grande partie des résistants (notamment dans l'armée). Pour avoir travaillé dans un cadre universitaire (et en dépouillant les archives) sur le maquis des Glières, je peux affirmer que tous les cadres des Glières étaient maréchalistes et giraudistes, en dépit de la vulgate actuelle...
Quant à Pinochet il a été installé par la CIA et était au service des multinationaales

Il compare le général Pinochet et les Nazis. Il vit dans un univers mental façonné par la gauche. Il votera Edouard Philippe !

...mais je vais m'astreindre à le faire polimment, car même si beaucoup de vos messages sont pour moi véritablement urticants, je ne veux pas céder une fois encore à l'électricité ambiante.

Sur Pinochet, je vous invite à lire la série d'articles parus dans Itinéraires avant et après le coup d'Etat du 11 septembre 1973, sous les plumes de Jean-Marc Dufour et d'Hugues Kéraly.

Vous y trouverez certainement quelques éléments permettant de comprendre dans quelle mesure Mgr Lefebvre a pu en dire du bien à l'époque.

Quant à Monsieur René Lefebvre - que Monseigneur vénérait évidemment comme il se doit, même s'il ne s'est jamais vanté publiquement d'être le fils d'un héros - il était d'abord patriote et monarchiste, et, comme beaucoup de résistants qui n'avaient pas attendu Robert Paxton et Laurent Joly pour apprendre les vérités révélées dont nous sommes aujourd'hui les bénéficiaires comblés, il conjuguait une action concrète courageuse et risquée contre le nazisme et une admiration réelle pour le Maréchal.

Rien que d'assez commun à l'époque, en somme.

Que les prises de position de la plupart des grands médias occidentaux, s'agissant de l'histoire ou de la vie politique de certains pays, étaient, sont toujours, très fortement marquées, par un prisme culturel de gauche, voire d'extrême-gauche, puisque la droite libérale et gestionnaire ne se risque surtout pas à affronter la domination culturelle de la gauche sur ces sujets. Essayez, par exemple, aujourd'hui encore, de défendre l'Espagne du général Franco.

Bien entendu, Mgr Lefebvre, avec un brin de provocation assumée, ne se laissait jamais intimider que le sujet fût religieux ou qu'il devînt accidentellement politique.

Mgr Lefebvre a exprimé ces postions politiques dans des sermons dont, si ma mémoire est bonne celui de la messe de Lille de 1976.
Quant au pélerinage à l'Ile d'Yeu, il s'agissait je le cite de : "prier le Maréchal afin qu'il intercède pour la France"...Je ne joue pas les vierges effarouchées maître Parfu, et ne me fais pas le procureur de Mgr Lefebvre mais c'est a minima peu prudentiel. Ce cher Patrick Buisson a dû bien rigoler (cf. son étude magistrale sur la sexualité sous l'Occupation)

Il est très sympathique d'être politiquement incorrect et provocateur (ce que je suis à titre personnel) mais je ne suis pas un archevêque portant sur mes épaules l'avenir mondial de l’Église.
De manière plus générale les autorités de l’Église se sont souvent égarées dans leur choix politique.
Je rappelle, car c'est un exemple méconnu en France, la célébration à Rome de la victoire de Guillaume d'Orange sur les troupes jacobites catholiques. Les Irlandais eux s'en souviennent...

tout est dans le titre

J'y pensais. Trahis ignominieusement...
Mais je souhaitais prendre un exemple plus lointain et moins connu.
Arès quand on voit les papes au Moyen-Age (cf. le règne de Philippe Auguste entres autres...) les pape excommuniaient à tour de bras en fonction d'intérêts politiques parfois bien obscurs...