Le Forum Catholique

A Ludwik, Roger et quelques autres, à propos de l'article ci-dessous, que répondez-vous ?

Le cardinal Timothy Radcliffe, OP, et leurs excellences Mgr John Crowley, évêque émérite du diocèse de Middlesbrough ; Mgr John Rawsthorne, évêque émérite du diocèse de Hallam ; et le chanoine Chris Vipers, prêtre de la paroisse des Saints-Apôtres, songt-ils dans la communion de l'Eglise Catholique ?


Ne mériteraiengt-ils pas la peine de l'excommunication ?

Célébration des 50 ans de partenariat des [deux] hommes gays par une messe catholique
Francis DeBernardo, directeur exécutif de New Ways Ministry, 1er juillet 2026

Le 13 juin 2026, deux hommes homosexuels, membres de l'une des principales organisations pastorales d'Angleterre venant en aide aux personnes LGBTQ+, ont réuni amis et famille venus de loin pour célébrer une « Messe d'action de grâce pour 50 ans d'amitié, de partenariat et d'engagement dans la poursuite de la justice ».

Plus de 150 personnes venues du monde entier se sont réunies à l'église Holy Apostles de Londres pour partager la joie de cette journée avec Julian Filochowski et Martin Pendergast, qui ont joué un rôle déterminant dans la création du ministère pastoral du diocèse de Westminster auprès des personnes LGBTQ+. Ce ministère a débuté en 1999, peu après l'attentat à la bombe perpétré cette année-là au bar gay Admiral Duncan à Londres, qui a coûté la vie à trois personnes et à un enfant à naître, et a fait 83 blessés graves.

Le célébrant principal de la messe était le père Jim O'Keefe, un ami de longue date. Les concélébrants étaient Mgr John Crowley, évêque émérite du diocèse de Middlesbrough ; Mgr John Rawsthorne, évêque émérite du diocèse de Hallam ; et le chanoine Chris Vipers, prêtre de la paroisse des Saints-Apôtres.

Le cardinal Timothy Radcliffe, figure centrale des récents synodes de Rome et fervent défenseur du ministère auprès des personnes LGBTQ+, a prononcé l'homélie, dont le texte est reproduit ci-dessous . (La vidéo de la messe complète est disponible en cliquant ici sur le ste New Ways Ministry, 1er juillet 2026.)

Sœur Jeannine Gramick, SL, cofondatrice de New Ways Ministry, et Francis De Bernardo, directeur exécutif, ont assisté à la joyeuse célébration liturgique. Sœur Jeannine a participé à une proclamation dialoguée de l'Évangile, le récit d'Emmaüs (Luc 24, 13-35), en compagnie du théologien homosexuel James Alison, ainsi que de ses amis Pat Jones et Anne Smith. Un psaume responsorial nouvellement commandé, le psaume 132 (133), « Qu'il est bon, qu'il est agréable de vivre dans l'unité ! », a été chanté pendant la messe, ainsi qu'un magnifique solo interprété par une jeune femme zambienne/irlandaise qui a chanté l'hymne irlandais « Ag Críost an síol » (La semence est du Christ).

Martin Pendergast est un travailleur social retraité qui a œuvré principalement auprès des personnes atteintes du VIH/SIDA à Londres au plus fort de l'épidémie. Julian Filohowski est l'ancien directeur de longue date de CAFOD ( Agence catholique pour le développement outre-mer), l'agence officielle d'aide internationale des évêques d'Angleterre et du Pays de Galles. Il a également été coprésident du Romero Trust, une ONG britannique qui a joué un rôle déterminant dans le soutien apporté au processus de canonisation de saint Oscar Romero de San Salvador.

Le couple s'est rencontré en 1976 lors d'une conférence sur l'accueil des personnes homosexuelles par l'Église catholique. Ils ont célébré des messes d'action de grâce similaires pour leurs noces d'argent en 2001, leur union civile en 2006 et leurs noces d'argent en 2016.

Le magazine londonien Tablet a rendu compte d'une controverse qui avait éclaté lors de la messe du 25e anniversaire – et de l'ampleur des changements survenus depuis lors :
« L’évêque qui s’apprêtait à présider cette cérémonie avait reçu l’ordre de se retirer par le cardinal Cormac Murphy-O’Connor lors d’un coup de téléphone retentissant. Vingt-cinq ans plus tard, on est moins enclin à paniquer lorsque deux catholiques homosexuels, unis depuis cinquante ans, célèbrent leur amitié indéfectible avec leurs familles et leurs amis. La liturgie était envoûtante. »

L'article soulignait combien il était inspirant de participer à cette liturgie :

« Après la communion, nous avons entendu les paroles d'Aelred de Rievaulx : « Ceux qui demeurent en amitié demeurent en Dieu, et Dieu en eux », puis Martin Pendergast et Julian Filochowski ont renouvelé leur engagement à « célébrer et à valoriser nos liens d'amitié comme des dons de Dieu ; à nous soucier non seulement de nous-mêmes, mais aussi des plus démunis, des impuissants et des sans voix ».

Lors de la réception dans la salle paroissiale après la messe, Julian a pris la parole au nom du couple pour exprimer leur gratitude envers leurs amis et pour le cadeau que furent ces 50 dernières années :

« Cette journée a été extraordinaire, fabuleuse et inoubliable », a déclaré Filochowski aux 163 « compagnons de voyage »… [dont] des amis venus d’Espagne, d’Italie, des États-Unis, d’Afrique du Sud, du Guyana et de Taïwan. « Nous sommes heureux d’avoir survécu et de nous être épanouis, et de ne pas vouloir nous attarder sur les moments douloureux. »

L'article fournissait également un épilogue à la controverse qui menaçait de faire dérailler la messe du 25e anniversaire du couple en 2001 :
« Le cardinal Cormac a peut-être été troublé par sa décision de s'immiscer dans les affaires de la communauté catholique ce matin-là, il y a 25 ans. Quelques mois plus tard, lors d'une réunion officielle à Rome, le cardinal Joseph Ratzinger – qui deviendra plus tard le pape Benoît XVI – lui confia que le Saint-Siège était déçu par la réaction timide des évêques anglais à la célébration d'une messe d'action de grâce pour l'amitié de deux catholiques homosexuels de renom. « Vous devriez renvoyer le directeur de Cafod », dit le cardinal Ratzinger au cardinal Cormac. Il y eut un silence. Puis, avec une fermeté qu'on lui prête parfois, Cormac rétorqua : « Non posso e non lo farò » (« Je ne peux pas et je ne le ferai pas »). »
À la fin de la messe, le couple a reçu la bénédiction de tous les membres du clergé présents à l'autel. Le texte de la bénédiction, adapté d'une formule récemment autorisée par les évêques belges, était le suivant :

« En rendant grâce à l’Église pour sa bénédiction envers ceux qui la recherchent en esprit et en vérité, nous te prions, Dieu d’amour, de répandre ta grâce sur Julien et Martin à l’occasion du 50e anniversaire de leur union. Que leur amour demeure généreux, toujours attentif aux besoins d’autrui, et qu’il approfondisse les liens qui les unissent. Que ta paix les accompagne et que ta lumière joyeuse illumine leur vie. Que la bénédiction de Dieu le Père, le Fils et le Saint-Esprit les accompagne et demeure avec eux, maintenant et à jamais. Amen. »

Le couple n'a pas souhaité recevoir de cadeaux, mais a invité ceux qui souhaitent marquer l'occasion à faire un don à CAFOD, l'Agence catholique pour le développement outre-mer, afin de soutenir son action au Soudan.


Homélie du cardinal Timothy Radcliffe, OP

Église des Saints-Apôtres, Londres, Royaume-Uni
13 juin 2026

Après la communion, nous nous engageons tous à « célébrer et chérir nos liens d'amitié comme des dons de Dieu ». Dans votre cas, Julian et Martin, cinquante ans d'amitié. L'amitié est bien plus qu'un simple sentiment affectueux. Nous sommes chacun le fruit des profondes amitiés qui jalonnent notre vie. Chaque amitié fait naître en nous une facette qui, autrement, n'aurait jamais existé. L'amitié est une manière pour Dieu d'œuvrer en chacun de nous, nous façonnant à l'amour. Saint Irénée disait que nous sommes formés par les deux mains du Père, du Fils et du Saint-Esprit. J'ajouterais que le Fils est l'ami et le Saint-Esprit est l'amitié. Ainsi, toute amitié véritable, fidèle et vécue pleinement est une participation à la vie de Dieu.
L'amitié n'est pas repliée sur elle-même, limitée à un face-à-face. Elle est expansive, à l'image de l'amour divin. Aussi, nous devons-nous engager à nous soucier non seulement de nous-mêmes, mais aussi des plus démunis, des sans-pouvoir et des sans-voix. La violence et la guerre se multiplient partout. Les grandes puissances mondiales s'accaparent ce qu'elles peuvent, usant de leur force pour conclure de prétendus accords à leur seul profit. Le pape Léon XIII a déclaré que, dans ce nouveau chaos mondial, la théorie de la guerre juste, telle que nous la connaissions, est désormais inapplicable.
L'amitié est le seul chemin vers l'avenir. Elle nous rapproche de la paix de Dieu, lorsque, comme l'a prophétisé Isaïe, « ils forgeront leurs épées en socs de charrue et leurs lances en serpes » (Isaïe 2.4). Toute véritable amitié anticipe la paix finale de Dieu.
Je crois, Julian et Martin, que votre amitié fidèle repose sur une passion commune pour la paix et le triomphe de la justice. C’est sans doute pourquoi vous avez choisi ce magnifique texte de Michée : « Que demande l’Éternel de toi, sinon de pratiquer la justice, d’aimer la miséricorde, et de marcher humblement avec ton Dieu ? »
Comment vivre une amitié pleine d'espérance et d'ouverture ? Dans l'Évangile, Jésus rencontre deux de ses disciples qui fuient Jérusalem. Ils espéraient qu'il délivrerait Israël, mais il semble avoir échoué. Ils sont désillusionnés, comme tant d'autres aujourd'hui. Comme souvent, ils n'ont pas cru au témoignage des femmes.
Jésus ne leur barre pas le chemin en disant : « Vous avez tort. » Il ne cherche pas à les forcer à ouvrir les yeux. Il leur pose une question : « Quelle est cette conversation que vous tenez en marchant ? » Il marche avec eux, même s’ils s’égarent. Il leur laisse l’espace nécessaire pour le découvrir par eux-mêmes.
L’amitié est transformatrice précisément parce qu’elle offre de l’espace et permet à l’autre d’être. Herbert McCabe a écrit : « La puissance de Dieu est avant tout celle de laisser les choses être. “Que la lumière soit”… Ce qui nous donne de la marge de manœuvre, ce qui nous permet de grandir et de devenir nous-mêmes, c’est l’amour que nous recevons d’autrui. L’amour est l’espace où s’épanouir, et c’est toujours un don… Donner de l’amour, c’est offrir le précieux don du vide : l’espace. Donner de l’amour, c’est laisser être. »
L'amitié n'engloutit pas l'autre, n'étouffe pas son individualité. Elle le chérit tel qu'il est et lui permet ainsi de s'épanouir. Elle s'oppose à la vague montante de la violence qui anéantit l'autre, qui détruit la création divine. Elle affirme : « Tu n'existeras plus. »
Jésus pose une question à ces disciples : « De quoi parlez-vous ? » En réalité, toute la conversation n’est qu’une succession de questions. Il est vrai qu’il les traite de fous ! Mais je suis sûr que tous les amis perdent patience les uns envers les autres au moins une fois, vous y compris Julian et Martin !
C.S. Lewis pensait qu'au cœur de l'amitié résidait le courage de partager avec autrui les questions qui nous habitent. Les amitiés les plus profondes ne se fondent pas sur des réponses partagées, mais sur la vulnérabilité des interrogations que nous nous efforcerons d'explorer ensemble.
Lors de mon séjour de deux semaines en Ukraine en mars, mes frères m'ont encouragé à aborder les questions les plus difficiles : comment pardonner à ceux qui ont envahi notre pays et assassiné nos jeunes ? Nous ne sommes pas encore prêts à accepter les réponses, mais osons nous confronter aux questions. Comment la paix peut-elle jamais régner au Moyen-Orient ? Comment surmonter les inégalités criantes qui rongent notre monde ? Je suis certain, Martin et Julian, que vous avez osé vivre avec ces questions, et cela aussi témoigne de votre amitié.
Leurs yeux s'ouvrent lorsque Jésus prend le pain, le rompt et le leur donne. C'est l'acte primordial d'une amitié généreuse. La veille de sa mort, il transforme la trahison en don. C'est cet acte ultime d'espérance et de pardon qui leur ouvre les yeux. C'est cette Eucharistie que nous avons partagée. Puisse notre regard s'ouvrir lui aussi.

*Herbert McCabe, OP, God Matters. New York : Bloomsbury Publishing, 2000. Page 108.

— Francis DeBernardo, directeur exécutif deNew Ways Ministry, 1er juillet 2026

Ne mériteraiengt-ils pas la peine de l'excommunication ?

Ben si, ils le mériteraient !

Et ? Ca prouve quoi ?

Cordialement
Meneau

qu'entre cette histoire, entre l'évêque de Détroit qui annonce en toute décontraction aux musulmans de la mosquée locale "que nous avons le même Dieu", au chemin synodale allemand qui pousse gentiment vers le protestantisme pur et simple, et d'autres dossiers du même acabit depuis plusieurs années (la reconnaissance tranquillou de l'association patriotique chinoise, etc), ça commence à faire un petit peu désordre.

Tous ces gens là ne sont pas condamnés à ma connaissance, voire même carrément avalisés par les autorités actuelles. Tout cerveau normalement constitué relie ces différents petits points entre eux, fait le parallèle avec le traitement de la FSSPX et en arrive à la conclusion suivante : la seule chose qui est condamnable, c'est de s'opposer à Vatican II. Le point n° 1 d'achoppement n'est même pas la messe en latin, mais la liberté religieuse et l'œcuménisme.

Il est possible d'être inclusif avec à peut près tout le monde sauf justement avec ceux qui dénoncent le concept d'inclusion illimitée. Si on reçoit en grande pompe la cheffe de l'église anglicane en laissant croire par des actes publics qu'au fond, notre différence n'est pas si grande, (voire quasi nulle aux yeux du quidam moyen), c'est tout bonnement impossible de régulariser la FSSPX qui conteste vigoureusement ce type d'évènement.

De ce point de vue, j'ai trouvé très intéressant cet entretien entre le frère Paul-Adrien et le père Jacquemin qui, de l'autre côté de la barrière, ne disent pas autre chose. Le Père Jacquemin va même jusque à trouver formidable que lors de négociations sur la liberté de culte dans un état, l'Eglise la négocie pour toutes les religions. (Petite digression : j'ai eu tout de même une pensée sincèrement émue pour nos amis des communautés traditionalistes régularisées au moment ou le frère Paul-Adrien explique qu'il est tout à fait possible de vivre paisiblement dans l'Eglise même si on n'est pas à l'aise avec le concept de liberté religieuse ou d'autres points de Vatican II...)

Là ou je veux en venir, c'est que les prétendues offres de négociation n'était que de la flute et que repousser les sacres de 6 mois ou 1 an n'aurait strictement rien changé, les conditions de fond n'étant pas réunies. Or, il faut bien que la Fraternité puisse continuer son œuvre. La seule chose que Rome aurait pu faire différemment, c'est de maintenir le No Man's Land juridique de la Fraternité. Ce n'est pas le choix qui a été fait. Le message est très clair : hors de la liberté religieuse et de l'œcuménisme, point de salut.

Vous avez tout dit.

C'est exactement cela.

Je vais le dire moins délicatement que Meneau, certainement moins cordialement.

Le mal des uns ne justifie pas celui des autres.
Le désordre des uns ne justifie pas le désordre des autres.
Ce n'est pas parce que des affreux ne sont pas punis qu'il est injuste que d'autres ne le soient pas.
La justice serait de les punir tous.
L'injustice n'est pas que les évêques soient excommuniés, mais que les autres hérésiarques ne le soient pas.

J'ajoute aussi que l'injustice et l'inhumanité des sanctions étendues aux prêtres et aux fidèles de la FSSPX, laissés sans secours, sont un scandale et, pour le coup, une vraie injustice.

Et je termine avec mon avis personnel déjà exprimé :
je suis persuadée que les Romains détestent la FSSPX et sont très heureux de cette excommunication,
et je suis également persuadée que Pagliarani et Galarreta sont eux aussi très heureux de tout cela. Plus question d'accord, ouf, ils sont soulagés. La dernière lettre de Pagliarani est un chef-d'œuvre dans le style mépris et crachat au visage.

NB: il faut apprendre à penser, ce n'est pas en étalant les turpitudes des pornocrates qui gouvernent l'Eglise que cela permet d'enfreindre la constitution divine de l'Eglise.
Mais vous pas savoir lire.

C'est plus fort que vous, vous ne pouvez pas rédiger le moindre message sans balancer vos petits pampushkys au fiel...

Je vous remercie de vouloir m'apprendre à penser, mais il semble que vous n'avez pas compris le fond de mon propos.

Je n'ai jamais justifié les sacres par le fait que d'autres actes punissables ne l'étaient pas dans l'Eglise.

Je dis juste que le fait que seule la Fraternité soit lourdement condamnée agit comme un révélateur : les sacres sont surtout une bonne occasion de mettre un cordon sanitaire autour des gêneurs qui pourrait empêcher d'oceuméniser en rond (et de donner un avertissement aux autres). En langage courant caricatural, "pas de tolérance pour les intolérants".

Quand aux responsables de la Fraternité, contrairement à vous, je ne suis pas dans leur tête, je ne sais pas si ils sont heureux de cette situation. Comme dit dans mon message, je pense qu'ils ont compris depuis longtemps qu'un accord était impossible. Je suppose qu'ils devaient espérer au mieux la poursuite du flou juridique qui prévalait jusque-là.

Difficile de savoir ce que pensent les dirigeants de la FSSPX car ils n’étalent guère leurs états d’âme ni leurs éventuelles divergences. Rappelez vous 2012 - à ce propos qui peut me donner la lettre des trois évêques contre le projet d’accord de Mgr Fellay?

On peut juste subodorer l’existence de deux tendances : une modérée et une radicale - la seconde semblant dominer.

Par ailleurs je l’ai déjà noté (avec tristesse) : le saint siège est très passif à l’égard des positions étonnantes en morale et très ferme sur la discipline institutionnelle.

"Les déclarations de Radcliffe constituent la première explication publique du cardinal après la controverse générée par une célébration qui, jusqu’à présent, n’a donné lieu à aucune prise de position officielle ni de l’archidiocèse de Westminster ni du Saint-Siège."

Une autre information fournie : "inspiré —selon les organisateurs— d’un formulaire approuvé par les évêques de Belgique."

Du fait que Rome a proposé une régularisation canonique à la FSSPX sous François, sans même avoir à signer le préambule doctrinal discuté sous Benoît XVI. Offre refusée, parce que la Fraternité ne veut pas se soumettre aux autorités "tant qu'elles continuent à agir en modernistes" ! Si donc il y a une intolérance, elle ne vient pas de Rome...

Merci d’attacher de l’intérêt à mon avis.

Que puis je dire?

Fondamentalement en ma qualité de laïc je suis mal placé pour critiquer les actes d’un cardinal ! Je risque de faire preuve d’un dangereux orgueil. Mais pour vous satisfaire je vous propose quelques éléments de réponse.

Evidemment je puis comprendre que nombreux sont scandalisés primo par l’acte et secundo par l’absence de sanction !

Ce que je crois comprendre c’est que le cardinal Radcliff n’a pas commis un acte sanctionné par le CIC d’une peine de communication automatique, qu’il n’a pas expliqué que le pape étant pêcheur et hérétique il n’avait pas pas à lui obéir. Bref c’est juridiquement moins grave que les sacres sans mandat

Autre point : l’Eglise contemporaine me semble très facilement admettre les dérives doctrinales mais semble plus ferme à l’égard de ceux qui défient ouvertement l’autorité ecclésiastique.

Un article intéressant de la FSSPX sur ce sujet EST A RETROUVER ICI

Et je pense que tout le fond de l'explication est très bien cité ici :

Ils ne voient pas que, depuis Vatican II, la méthode libérale est constante, d'abord subversive puis transgressive : introduire des ambiguïtés, puis en tirer progressivement toutes les conséquences que l'on avait d'abord niées.

Perso, hors de question pour moi de signer le texte de Rome pour approuver ce concile pastoral Vatican d'eux !
J'espère que les autres communautés traditionalistes ne devront pas aussi en faire les frais...

Vous avez déjà employé à plusieurs reprises l'expression « le Concile Vatican d'eux ! ». Est-ce un simple jeu de mots ou une manière d'exprimer que Vatican II serait « leur » concile plutôt que celui de l'Église ? Il se trouve d'ailleurs que c'était une formule favorite de Louis-Hubert Remy. Est-ce un clin d'œil assumé ?

Le cardinal Radcliffe rejette toute participation à cette bénédiction et affirme qu’il ignorait qu’elle allait avoir lieu


LIEN