Le Forum Catholique

Publication ce matin d’après ce tweet.

DÉCRET

Nonobstant les avertissements adressés au Supérieur Général de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, Monseigneur Alfonso de Galarreta, ayant accompli un acte de nature schismatique par la consécration épiscopale de quatre prêtres, sans mandat pontifical et contre la volonté du Souverain Pontife, a encouru *ipso facto* les peines prévues par le can. 1387 et le can. 1364 § 1 CIC 2021.

Je déclare donc à tous effets juridiques que tant ledit Monseigneur Alfonso de Galarreta que Pascal Schreiber, Michael Goldade, Michel Poinsinet de Sivry et Marc Hanappier ont encouru *ipso facto* l'excommunication *latae sententiae* réservée au Siège Apostolique.

Je déclare en outre que Monseigneur Bernard Fellay, ayant participé directement à la célébration liturgique en qualité de co-consécrateur, ayant ainsi adhéré publiquement à l'acte schismatique, a encouru l'excommunication latae sententiae prévue par le can. 1364 § 1 CIC 2021.

Les clercs et les fidèles laïcs sont avertis de ne pas adhérer au schisme de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, sous peine d'encourir ipso facto la peine de l'excommunication latae sententiae.

Du Palais du Dicastère, le 2 juillet 2026

Víctor M. Card. Fernández
Préfet

les confessions et mariages sont considérés comme invalides...or s'il y a schisme, la FSSPX peut se passer de la juridiction.

La FSSPX est une société de prêtres issue de l'Église latine qui ne revendique pas une juridiction ordinaire propre. Le Saint-Siège peut donc continuer à considérer que ses ministres ne disposent d'aucune faculté de juridiction pour les actes qui en requièrent une.

Finalement, les romains excommunicateurs sont extrêmement traditionalistes, intégristes, jusqu'au-boutistes, ultra-rigoristes dans leur application du droit canon et tenants d'une conception refusant les évolutions! On ne badine pas avec la loi…
En revanche, rien contre les communistes, les pachamamas, la primate d'Angleterre, les allemands, les cérémonies pour chiens et chats obèses et diabétiques des pépères et mémères suisses. Là, on sort l'artillerie lourde de la charité, de la pacification, du " on n'a rien vu, c'est comme ça, i-savent-pas-c'qui-font, i-font-pas-ça-pour faire-le-mal" et on ne va pas se les mettre à dos…

Cet argument, que je pressens être répété ad nauseam, relève largement du « qu'en-est-ilisme » (whataboutism), qui en fait n'est qu'un sophisme. La question est de savoir si les sacres de la FSSPX relèvent ou non du schisme. Comparer avec d'autres situations, réelles ou supposées, ne répond pas à cette question . Cela consiste uniquement à détourner le débat en invoquant d'autres griefs, réels ou présumés.

Note explicative du Dicastère pour la Doctrine de la Foi – 2 juillet 2026

Prot. n° 99/2009


NOTE EXPLICATIVE

Depuis l'époque de saint Paul VI jusqu'aux derniers entretiens, qui se sont tenus récemment auprès de ce Dicastère, les nombreuses tentatives visant à ramener à la pleine communion avec l'Église catholique les membres du mouvement initié par Mgr Marcel Lefebvre se sont révélées vaines. Cette situation s'est encore aggravée à la suite des récentes consécrations épiscopales célébrées sans mandat pontifical, contre la volonté du Saint-Père, en violation manifeste du droit canonique. C'est pourquoi ce Dicastère, dans le fidèle exercice des fonctions qui lui sont confiées, estime nécessaire de constater que cet acte a constitué le délit de schisme, avec les conséquences canoniques qui en découlent pour les ministres sacrés et les fidèles laïcs concernés. En effet, comme cela avait déjà été déclaré en 1988, « cette désobéissance, qui comporte en elle-même un refus pratique de la primauté romaine, constitue un acte schismatique » (cf. Jean-Paul II, Lettre apostolique Ecclesia Dei, n° 3).

À cet égard, désormais :

1. Les ministres sacrés appartenant à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X sont dans le schisme et doivent, par conséquent, être considérés comme schismatiques (cf. Ecclesia Dei, n° 5 c ; Conseil pontifical pour les textes législatifs, Note explicative sur l'excommunication pour schisme encourue par les adhérents au mouvement de Mgr Marcel Lefebvre, 24 août 1996, nos 5-6). Ils sont donc soumis à l'excommunication prévue par le droit (can. 1364 § 1 du Code de droit canonique).

2. En ce qui concerne les fidèles laïcs, doivent être considérés comme schismatiques et excommuniés ceux qui adhèrent formellement à la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X, selon les conditions établies par la Note explicative du Conseil pontifical pour les textes législatifs de 1996 (cf. ibid., n° 7), toujours en vigueur et que ce Dicastère fait sienne.

3. Enfin, le saint Peuple de Dieu est averti que les ministres sacrés de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X administrent illicitement les sacrements et que le sacrement de pénitence qu'ils administrent ainsi que les mariages auxquels ils assistent sont invalides.

L'Église, comme une mère pleine de sollicitude, accueillera avec une affection sincère et une vive bienveillance tous ceux qui souhaiteront revenir à la pleine communion. Les Nonces apostoliques mettront à la disposition des Ordinaires les procédures qu'ils pourront utiliser selon les différents cas.

Enfin, tous les fidèles sont exhortés à demeurer fermes dans la communion avec le Pontife romain, avec les évêques en communion avec lui et avec toute l'Église (cf. Lumen gentium, n° 22 ; can. 751 du Code de droit canonique), et à s'abstenir de participer aux célébrations et aux activités organisées par la Fraternité sacerdotale Saint-Pie X.

Du Palais du Dicastère, le 2 juillet 2026.

Víctor Manuel Cardinal Fernández
Préfet

Mgr Armando Matteo
Secrétaire de la Section doctrinale

John J. Kennedy
Archevêque titulaire d'Ossero
Secrétaire de la Section disciplinaire

Merci pour votre réactivité !

- Un communiste chinois n'est plus excommunié
- Un prêtre pédophile n'est plus excommunié (Gilles de Rais, bien que fidèle, le fut)
- les évêques allemands qui ont voté les dérives du chemin synodal ne sont pas excommuniés.
Ils parait que ces derniers ne sont pas insultants, ce qui expliquerait qu'il ne subissent pas les sanctions comme les épouvantables clercs de la FSSPX.
A l'inverse, les évêques de la FSSPX sont déclarés excommuniés et les clercs et fidèles qui leur sont attachés en sont menacés.
Il n'y a plus aucune cohérence. On ne peut que prier pour le départ du cardinal Fernandez.

chacun sait que la sanction vient de plus haut.

Il semble que le cardinal attend les foules de clercs et de fidèles apeurés par les sanctions pour régulariser en masse leur situation. Je crains qu'il participe à la déconnexion totale des autorités.

Rome a décidé d'en finir. Point. Je crois qu'ils n'attendent personne. Ils s'en fichent. Après, débuter la cérémonie en expliquant que les autorités dans l'Eglise s'opposent à l'esprit de la Foi catholique, ce n'est pas très malin. Je suis sûr qu'on apprend son acte de Foi, à la FSSPX.

...alors le Saint-Siège risque de vouloir en finir avec tous les traditionalistes en général. A moins que ces derniers veuillent bien accepter progressivement les réformes pour "avancer".

Ce décret est automatique et attendu. Il n’y a aucune surprise.

Ce qui sera significatif, ce sera la suite: dans quel cadre seront accueillis les transfuges de la FSSPX, quel sort sera réservé aux communautés en régularité canonique, est ce que Rome laisse la porte ouverte à une reprise ultérieure du dialogue avec la Fraternité, etc.

Autrement dit, ces sacres sont un point de départ, pas un point d’arrivée. Tout commence…

Il semblerait plutôt qu'ils s'en lavent les mains. Contrairement à 88 il n'y aura pas ou peu de transfuges, et je doute que cela empêche beaucoup de monde de dormir au Vatican. Il ne serait même pas étonnant que les questions de la liturgie et des communautés ED soient laissées en plan quelques années pour ne pas donner l'impression qu'il y a un lien avec les sacres.

Depuis son élection, Léon XIV a montré qu'il entend poursuivre strictement, avec un style personnel différent, les orientations de François.

Concernant la question traditionaliste, il a montré qu'il estimait cela comme négligeable in fine et qu'il n'en voyait pas au mieux les enjeux. Son interview de l'été 2025 donnait le ton sur la liturgie. Le Novus Ordo serait la "messe de Vatican II", et si on la célèbre avec soin comme le Pontife l'a enseigné il y a peu, tout est parfait dans le meilleur des mondes néo-liturgiques possibles.

Il est évident que dans la Curie bergoglienne de Léon XIV, il n'y a aucun avocat pour la FSSPX et pour le Tradiland au sens large.
La déclaration formelle de schisme pour la FSSPX étendue des évêques aux prêtres et aux fidèles est sans précédent.
La Note explicative révoque toutes les avancées pastorales de Benoît XVI et François.

Le petit alinéa flou qui relève de la pensée magique - sésame ouvre toi remplacé par "schisme, schisme, excommunication, invalide" - sur les foules escomptées qui embrasseront l'unité avec Rome correspond à l'idée énoncée par le cardinal Müller il y a quelques jours.
Je vois plus les essais, bien oubliés aujourd'hui car ayant été un échec retentissant, après la suspension a divinis de Mgr Lefebvre en 1976 de maison de formation Mater Ecclesiae destinée à opérer une transition entre celle reçue dans la FSSPX et faire entrer les séminaristes et prêtres dans le monde merveilleux du Novus Ordo.
C'est plus un os à ronger qu'une vraie politique d'accueil à la manière d'Ecclesia Dei de Jean Paul II en 1988, mais je peux me tromper. L'avenir à court terme cette fois dira ce que cache cet alinéa.
Rappelons que le Tradiland, schismatique ou en communion, vit sous le régime d'extinction programmée de T.C. (2021) et de l'Instruction Roche de décembre 2021. Ceci est la loi cadre alors quel "accueil" possible pour des gens qui sont destinés à passer au Novus Ordo tôt ou un petit peu plus tard ?

mauvaise manoeuvre de souris ...

Soit sous Léon XIV, soit sous un autre Pontife, puisqu'elle ne disparaîtra pas contrairement à l'illusion de la Curie bergoglienne actuelle et des épiscopats qui n'ont rien fait pour parvenir à une solution jusqu'à présent - cf. la lettre Parolin de 2026 à la CEF restée à ce jour lettre morte -, la perspective énoncée par Signo est possible à long terme.

"Autrement dit, ces sacres sont un point de départ, pas un point d’arrivée. Tout commence…" (Signo).

Comme je l'ai indiqué dans le post ci-dessus malencontreusement tronqué, techniquement il n'y a rien à offrir, pas de grain à moudre, dans l'Église bergoglienne de Traditionis custodes, même un anti-tradi comme le cardinal Müller le souligne. Léon XIV malgré des demandes pressantes de plusieurs cardinaux et des voix diverses dans la Hiérarchie et en dehors dès son élection, malgré le faux espoir du consistoire de janvier à nouveau déçu par le second, n'a pas modifié cette législation et il a en revanche confirmé les hommes de T.C. (cardinal Roche et Mgr Viola, la "charlottisation" se poursuit impavide).

A long terme, un Pontife sera amené à reprendre le fil du dialogue brutalement coupé par le décret du 2 juillet 2026 et surtout sa Note explicative. Sera-ce l'actuel Pape ou un autre ...
Tout recommencera sans doute, pour paraphraser Signo, dans 8-10 ans ou plus lointainement encore. Combien d'entre nous seront de ce monde pour commenter le nouveau cycle de dialogue ?

qui prend de la hauteur sur tout ce qui se déroule.

En effet, on a besoin de cela plutôt que des nombreuses petites phrases assassines à droite et à gauche.

Avec un bon cardiologue, vous serez encore là.
Je tiens particulièrement à vous et à JP Parfu ; sinon, avec qui pourrais-je me disputer ?

Alors n'essayez pas de me tirer des larmes : modérez le sel et le gras de votre cuisine germanique, surveillez votre tension, inscrivez-vous à la salle de sport, et, dans quelques années, sous le pontificat bienheureux de Benoît XVII, nous commenterons avec passion la dissidence de deux des évêques de la FSSPX qui refuseront de faire soumission au Pontife romain, alors même que celui-ci, magnanime, proposera une levée partielle des sanctions contre une lettre de demande humble et filiale.

Mais ne nous réjouissons pas trop vite : Moscou n'a pas encore brûlé et la Curie romaine non plus...

Benoît XVII ... ce qui indique que du côté kazakh, on n'attend rien de l'actuel Pontife romain qui n'a pas encore 71 ans (en septembre). Bref ce n'est pas pour demain car la probabilité pour qu'un autre Pontife romain que Léon XV ou François II ou Léon-François soit annoncé par une fumée blanche semble, humainement, mince si ce n'est infime.

Je parie plus sur la fin du régime otano-bruxello-kiévien qui interviendra de mon vivant et du vôtre.

ps. si on meurt du coeur beaucoup dans ma famille et autour de moi, c'est un autre fléau qui me concerne.

tout est dans le titre.

Au-delà des débats théologiques, j'ai toujours eu du mal à adhérer à l'idée que les prêtres et les fidèles de la FSSPX auraient été privés de confessions valides pendant plusieurs décennies.

La simple fréquentation de leurs chapelles, l'observation de leurs communautés, ainsi que la rencontre de prêtres et de familles souvent remarquablement édifiants, ramènent à une réalité concrète : on y constate des conversions, des vocations, des vies spirituelles profondes et des fruits manifestes de la grâce.

Sans préjuger des questions juridiques ou canoniques, il est difficile de regarder ces fruits et d'en conclure que Dieu serait demeuré absent de manière aussi radicale pendant tant d'années.

à laquelle je souscris intégralement. Merci de votre remarque.

Ce serait tout bonnement insensé.

Ce n'est pas celui qui m'aura dit: " Seigneur, Seigneur! " qui entrera dans le royaume des cieux, mais celui qui aura fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Beaucoup me diront en ce jour-là: " Seigneur, Seigneur! n'est-ce pas en votre nom que nous avons prophétisé? n'est-ce pas en votre nom que nous avons chassé les démons? et n'avons-nous pas, en votre nom, fait beaucoup de miracles? " Alors je leur dirai hautement: Je ne vous ai jamais connus. Eloignez-vous de moi, artisans d'iniquité!

Ath

Un article du Catholic Herald à lire ici.

L’article date de l’après-midi du jour des sacres.

Je pense que Rome considère la FSSPX comme étant dans un état de schisme précoce, et que par conséquent il faut la laisser dériver puis tenter de la réintégrer plus tard par le biais de concessions doctrinales dans le cadre de l’œcuménisme.

En gros, on est en 1054 mais il reste encore la possibilité d’un concile de Florence.

Les fumées de satan sont bien là quoi qu'on dise...
Il faut continuer de se former, prier, et se battre.

Est un plaisir de fin gourmet !

C'est un objet de Foi. Vos ricanements n'y changeront rien. Nul ne peut être sauvé au-dehors...en sachant celà.

Sur ce point les orthodoxes ne diffèrent pas de nous.

La FSSPX est dans l'Eglise et le Pape n'est pas (à lui tout seul) l'Eglise ! Et le Pape n'engage pas l'Eglise lorsqu'il perd les pédales ou/et commet des abus de droit !

A ce rythme, tout le monde a raison et son contraire. C'est du Golias que vous nous servez.

Ce que vous mettez ainsi en cause, c'est tout simplement le combat pour la Tradition dans l'Eglise depuis 60 ans. Vos objections sont au mieux du niveau de "La Croix", de "La Vie" ou de la "Conférence épiscopale des évêques de France".

puisqu'il s'agit d'hérétiques

A moins d'avouer (On vous pardonnera) que votre langue a couru 200 m devant votre cerveau... (je vous rassure ça m'arrive aussi, mais je le reconnais quand ça se produit)

après avoir été excommunié !

Vous me faites penser à ces vieux staliniens qui, arrivés au poteau d'exécution, criaient une dernière fois : « Vive Staline ! » avant de tomber sous les balles de la police politique de ce bon Joseph...

un peu d'humour noir d'après Courteline ?

D'ailleurs, je constate que vous n'avez toujours pas pris la peine de répondre à ma question.

Est il vraiment traditionnel pour un laïc de porter un jugement et un jugement aussi abrupt?

Tenir le pape et les évêques pour hérétiques est une position difficile à tenir pour un catholique.
Seriez-vous en train de glisser vers l’idée que le pape n’est pas vraiment pape?

Quant aux excommuniés ils finiront probablement en Enfer, quelle triste destinée !

il serait vide cher Roger.

"Quant aux excommuniés ils finiront probablement en Enfer, quelle triste destinée !" (Roger)

Rappelez vous les longues homélies sur la Miséricorde qui effacerait tout, sans repentance ni rien y compris pour les pécheurs les plus endurcis, les athées, les idolâtres... todos, todos.

Et puis ... "qui suis-je pour juger ?" (pape François).

... c'est que si l'événement du 1er juillet avait eu lieu deux ans plus tôt, nous n'en serions pas là, François n'aurait jamais fulminé d'excommunication. Décidément, les voies de Dieu, pourtant rectilignes, ne seront jamais apparues aussi tortueuses.

C’est évident ! Je ne cesse de le dire à mes amis. François aurait été plus généreux sur les mandats et aurait tout fait pour que la FSSPX continue. Beaucoup lui ont fait des reproches, mais François avait cette qualité de ne pas se surcharger d’intermédiaires et d’aller directement au contact. Malheureusement, dans la crise actuelle, nous avons un pape qui connaît moins le dossier et qui n’en a qu’une vue elliptique. Je persiste que sur ce point, on perd beaucoup avec la disparition de François. 1) François aurait reçu plus facilement et directement 2) François ne se serait pas braqué sur les requêtes visant à obtenir les mandats apostoliques : « le pape c’est moi ! »

Un bref rappel historique peut être utile.

En 2016, le pape François proposa à la FSSPX une prélature personnelle. Par rapport aux discussions de 2012, Rome avait considérablement assoupli ses exigences. Il n'était plus demandé de signer le préambule doctrinal, mais uniquement de professer la foi catholique au moyen de la profession de foi de Pie IV.

Mgr de Galarreta le reconnaissait lui-même :

« Ce que l’on voit, c’est qu’il n’y a plus la profession de foi du cardinal Ratzinger. Les autorités romaines nous demandent la profession de foi de Pie IV, c’est-à-dire la profession de foi du concile de Trente. [...] Ils ont supprimé [les exigences sur] la liberté religieuse. L’œcuménisme est supprimé. [...] Voyez, ils enlèvent des conditions pour essayer d’arriver à un accord. »

Pourtant, réunis à Anzère en juin 2016, les supérieurs majeurs de la FSSPX déclarèrent qu'ils ne recherchaient « pas avant tout une reconnaissance canonique » et qu'une véritable restauration ne pourrait venir que d'« un Pape qui favorise concrètement le retour à la Sainte Tradition ».

Et c'est ainsi que la proposition la plus ouverte jamais formulée par Rome, qui ne demandait plus la signature du préambule doctrinal de 2012 ni d'adhésion explicite aux points contestés de Vatican II, fut écartée.

Nous savons également que le fondateur de la FSSPX avait signé un accord doctrinal intégré au protocole du 5 mai 1988 (renié dès le lendemain) !

...qu'une fronde particulièrement violente contre ce projet -venue de l'intérieur- avait fait craindre une scission de la FSSPX.
Même le pape François n'aurait plus été intéressé pas la régularisation d'une partie seulement des effectifs.
La fin de non recevoir que vous citez n'aurait donc fait qu'entériner la situation.

Les mutins de l'époque portent vraisemblablement une grande responsabilité dans l'évènement du 1er Juillet 2026.

Il est d'ailleurs étonnant que cet issue manquée ne soient pas plus souvent évoquée ici dans les "joutes" relatives aux nouveaux sacres.

assez peu documentée, en tout cas pour moi, et me semble-t-il n'a pas fait l'objet de beaucoup d'échanges ici à l'époque.


Merci à Reginald d'y revenir.

Après sans vouloir refaire l'histoire ce qui est évidemment vain, on ne peut s'interroger sur la réaction d'une FSSPX qui aurait eu une prélature en 2016 face à la quasi abrogation du rite qui fait une grande partie de sa raison d'être 5 ans plus tard avec Traditionis Custodes.

Il est difficile de refaire l'histoire, mais on peut aussi envisager le scénario inverse. Le pape François proposait à la FSSPX un cadre canonique propre, avec ses évêques, ses séminaires et ses chapelles. Si cette solution avait abouti, il est vraisemblable que les fidèles attachés à la liturgie traditionnelle auraient progressivement été invités à rejoindre cette structure plutôt que de dépendre des diocèses.

On peut donc se demander si l'objectif n'était pas de regrouper l'essentiel du monde traditionnel au sein d'une structure autonome. Dans cette hypothèse, Traditionis Custodes n'aurait peut-être tout simplement pas eu d'objet, puisque l'essentiel de ce monde n'aurait plus relevé des structures diocésaines.

Une fois tout le monde tradi ayant rejoint la frat, celle-ci aurait demandé de nouveaux évêques qui lui auraient été refusés et hop, retour à la case prison

Tel que vous le présentez, signer cette profession de Foi tronquée aurait été trahir l'intégralité des propos de Pie IV.
Bravo aux supérieurs de l'époque de ne pas avoir succombé à cette tentation.

Comment peut-on décliner une prélature personnelle avec qui plus est un préambule doctrinal minimaliste (ce que personnellement je trouve problématique car on ne peut pas geler l'autorité magistérielle à 1962, comme l'écrivait Benoît XVI) ?

Si je comprends bien, Mgr Fellay y aurait été plutôt favorable, mais ce serait la ligne des autres évêques de la FSSPX (dont Mgr de Galaretta) qui l'aurait emporté ?

Pourquoi cet jusqu'au boutisme ?

Je ne dis pas que c'est vrai ou faux mais quand on n'est pas sûr du sujet, le mieux ne serait-il pas de ne rien dire ?
Ça évite les ragots !
Où alors pourquoi tout mettre à l'impératif ?

On ne proposait plus à la FSSPX de devoir reconnaître ou accepter le concile.

M’a toujours paru (disons le prudemment) assez volontariste !

vous vous égarez.

Une excommunication n'entraîne pas la damnation éternelle. Cela signifierait qu'une peine donnée serait par nature juste et fondée.

En outre, l'Église ne se prononce pas sur le salut de la personne sanctionnée, qui revient à Dieu seul. Niez-vous que Dieu est le seul juge suprême ?

Une petite réflexion de l'abbé Lorans en complément.

traditionnellement (CIC abrogé) Elle refusait la sépulture ecclésiastiques aux excommuniés, attitude suggérant au moins que la peine (séparation de la communion des saints) se poursuivait après le trépas.


Toutefois vous avez raison, si l'Eglise canonise à bon droit, elle s'interdit d'affirmer jamais qu'un tel est damné.

- Ouin ouin ! Gentil Pape Léon votre sollicitude paternelle, donnez nous un mandat sivouplé, même qu'on aime filialement votre coeur paternel et qu'on prie pour vous et tout, sivoupléééééééééé votre bienveillante considération-profond-dévouement-le beurre-l'argent du beurre et votre bénédiction !!!


2 juillet :

- Hahaha ! LOL MDR ! On est scomuniés par des zérétiques ! PTDR !




La routine ...

vraiment !

par le pasteur suprême avec qui vous vous dites en communion, est-ce tout aussi doux ?
Que je sache la position officielle de la Fraternité à laquelle vous adhérez (pour reprendre terme nouvellement officiel) est celle de la tristesse face à une tragédie qui la met dans une position qu'elle regrette mais qui lui semble nécessaire.
J'espère que la vôtre n'est pas aussi répandue parmi les « adhérants » de ladite Fraternité, ou même parmi son clergé, que votre suffisance laisse entendre.

Je prends personnellement acte des conséquences, et dans une grande paix intérieure qui me permet d'en faire relativement peu de cas.

Je continue de prier pour l'Eglise, qui souffre sa Passion depuis déjà bien longtemps, et j'accepte de souffrir pour et par elle, en me rappelant des paroles du Père Clérissac :

« “Souffrir par l’Église” : s’il y a quelque vérité dans cette parole, c’est que nous avons parfois besoin d’être traités fortement, d’être tenus dans l’ombre, le silence et toutes les apparences de la disgrâce ».

Je continue de prier pour le Pape, vicaire du Christ et chef de l'Eglise, pour qu'il gouverne sous l'inspiration du Saint Esprit et soit guidé vers des décisions sages et justes, et en continuant d'adhérer de tout cœur, de toute mon âme à la Rome catholique, gardienne de la foi catholique et des traditions nécessaires au maintien de cette foi, à la Rome éternelle, maîtresse de sagesse et de vérité.

Je continue enfin de prier pour la Fraternité Saint-Pie X, en invoquant particulièrement Mgr Lefebvre, et en lui demandant d'intercéder pour tous ses fils auprès du Bon Dieu.

Que Dieu nous garde, tous.

Bien :




Pas bien :

À lecture des thèses pidistes (au lieu du mandat) en français lors des sacres 2.0, décret en italien.
On a l'impression que les adultes ont quitté la cour d'école et laissent les enfants se chamailler entre eux.