( 1001826 )
La jurisprudence de Honolulu ! par jl dAndré (2026-07-02 18:56:06)
Honolulu est une ile du Pacifique située presque aux antipodes de la France. Peu après les sacres de 1988 et les excommunications qui ont suivi, l'un des évêques de la FSSPX, nouvellement consacré, est venu y célébrer des confirmations.
L'évêque de Honolulu a aussitôt excommunié tous les participants à la cérémonie en application du décret "Ecclésia Dei Afflicta".
Les fidèles de la FSSPX ainsi injustement excommuniés ont fait appel à Rome, cet appel a été entendu et la plus haute juridiction romaine a cassé cette excommunication inique, le décret "Ecclésia Dei Afflicta" ne frappant que les 4 évêques consacrés et les 2 évêques consécrateurs.
On sait que ce jugement fait jurisprudence car, juste après les sacres, le cardinal-archevêque de Paris s'était engagé, si des confirmations avaient lieu à Saint Nicolas de Chardonnet, à excommunier aussitôt tous les participants, ce qu'il s'est bien gardé de faire après l'affaire de Honolulu.
( 1001830 )
Vous emballez pas ... par Rémi (2026-07-02 19:08:21)
[en réponse à 1001826]
Recevoir la confirmation sans l'autorisation de l'évêque du lieu n'est pas constitutif d'un schisme et ne permet pas que ce dernier puisse excommunier pour ce motif, voilà tout.
La présente Congrégation a examiné attentivement toute la documentation disponible et a constaté que les activités auxquelles s'est livré le requérant ne constituent pas un schisme. Puisque le requérant n'a pas commis le schisme et n'a donc pas encouru la peine de schisme , il est clair que le décret de l'évêque est dépourvu de la condition préalable sur laquelle il repose. La présente Congrégation, prenant en considération ce qui précède, est tenue de déclarer nul et non avenu ledit décret de l'ordinaire d'Honolulu.
Wahou ...
Maintenant faites une mise à jour avec les décisions romaines d'aujourd'hui.
( 1001838 )
Ce n'est pas la question ! par jl dAndré (2026-07-02 20:11:40)
[en réponse à 1001830]
Les prêtres et fidèles de la FSSPX qui ont participé à ces confirmations n'ont pas été excommuniés parce que ces confirmations ont été faites sans l'autorisation de l'évêque du lieu, mais parce que l'évêque célébrant était lui-même excommunié.
Et c'est cela qui, d'après les autorités romaines, n'est pas constitutif d'un schisme. C'est donc on ne peut plus actuel.