Disque rayé, vous parlez du vôtre j’imagine
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Signo - 2025-10-26 14:02:03
Disque rayé, vous parlez du vôtre j’imagine
Ce qui est intéressant c’est que non seulement vous ne donnez pas l’ombre d’un argument et que vous ne répondez pas aux objections, mais en plus vous tentez de parler d’autre chose pour changer de sujet.
Analysons tout cela en détail.
Vous écrivez:
Vos arguments Mueller-Sarah ont été réfutés à X reprises mais vous ne lisez pas.
C’est la deuxième ou troisième fois que vous me dites que vous auriez « réfuté » mes arguments. Mais bizarrement vous ne donnez jamais le lien ou les références de cette réfutation. La raison en est simple: cette « réfutation » n’existe pas. Et de fait, elle ne peut pas exister. N’importe quel individu doté d’un minimum de bon sens peut comprendre que décréter six mois après le conclave qu’un pontificat léonien qui peut durer de quinze à vingt ans sera comme ci ou comme ça relève du ridicule. Comme le montre de manière irréfutable les exemples des pontificats précédents que j’ai donné.
A part nous resservir ce même faux argument, vous n'avez rien à dire ni sur la carrière et le rôle du cardinal Cupich, ni sur son maintien à Chicago, ni sur son texte paru dans le site officiel du Saint-Siège le 21 octobre dernier, comme pour délégitimer justement la Messe romaine traditionnelle de ce dimanche.
Comme vous n’avez strictement rien à répondre aux éléments factuels que j’ai avancés, vous changez de sujet. Car le sujet ici est la politique que va mener le pape actuel durant les décennies qui viennent. Personne, et surtout pas moi, ne remet en cause le caractère malfaisant de Cupich, son hostilité à la messe traditionnelle, son progressisme bergoglien. Vous me parlez de son « maintien à Chicago », mais de quoi parlez vous? Le pape est en place depuis six mois, la plupart des chefs de dicastères n’ont même pas encore été nommés… même un pape ultra conservateur n’aurait pas démis Cupich du siège épiscopal de Chicago en un laps de temps aussi court… ce serait d’ailleurs extrêmement maladroit. Or Léon XIV n’est pas ultra conservateur, ce qui n’a échappé à personne.
Oui très bel événement à Saint-Pierre de Rome aujourd'hui. L'important étant l'adverbe "aujourd'hui". Et demain ? Après-demain ? Cela change quoi pour les communautés qui ferment ou ont été fermées ? Mgr Martin va-t-il rouvrir les lieux de culte fermés ? Non. Ben ... pour vous paraphraser "cela n'est pas significatif" pour le coup.
Pour une fois je suis d’accord avec vous. Cette autorisation n’est pas en soi significative. Mais vous aurez noté que je n’ai jamais dit quoique ce soit d’optimiste concernant ce pontificat. A titre personnel j’aurais même plutôt tendance à être pessimiste. Simplement j’essaie de regarder les faits, tous les faits, rien que les faits, tels qu’ils sont, dans le contexte dans lesquels ils se présentent, sans extrapoler, ni surinterpréter dans un sens ou dans un autre, sans construire des jugements péremptoires artificiels sur la base d’éléments faibles voire inexistants, en écartant certains éléments et en ne gardant que ceux qui vont dans le sens de l’analyse que je me serai forgé a priori. C’est pourtant le biais dans lequel vous vous prenez les pieds.
La plume d'alouette de la Messe pontificale à Saint-Pierre change-t-elle quoi que ce soit au cheval bergoglien T.C. ? Oups non ...
Vous avez sans doute des dons de voyance dont je suis dépourvu, et qui vous permettent de savoir à l’avance ce qui va se passer dans les vingt prochaines années. Grand bien vous en fasse. N’étant ni Mme Irma, ni Gandalf le Gris, je me contente des faits tels qu’ils sont et j’attends de voir. La réalité est que ni vous ni moi savons ce qu’il adviendra de TC dans les années à venir. Que pour l’instant le pape n’ait pas touché au texte n’a strictement rien ni d’anormal ni de significatif étant donné qu’il est en place depuis six petits mois (au risque de me répéter). François a attendu huit années pour abolir Summorum Pontificum… et vous vous trépignez parce qu’en six mois Léon n’a rien fait. A un moment donné, il va vraiment falloir redescendre sur la planète Terre…
ps. Ratzinguériens aussi le cardinal Roche et Mgr Paglia. A certains égards, on peut plus aisément soutenir que le bergoglianisme commence au moins en 2012 et même 2010 avec le choix du très pré-bergoglien Mgr Fisichella au nouveau Conseil pour la nouvelle évangélisation.
Eh oui, merci de me donner des exemples qui renforcent mon argumentaire. Vu certaines nominations catastrophiques effectuées par Benoît XVI, on pourrait presque, sur la base de votre raisonnement, en déduire que le pontificat Benoît XVI fut « proto-bergoglien ». Ce qui ferait ressortir, sous une forme inattendue, la thèse morte née d’une « continuité » entre les deux pontificats. Vous voyez que quand on néglige les faits et l’histoire, on peut très vite en arriver à énoncer des analyses totalement délirantes…
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=992868