fausse perception

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

Lycobates -  2022-10-17 20:44:10

fausse perception


Mais il y eut aussi en France, bien des royalistes opposés au concordat tant ils y voyaient un obstacle à la restauration monarchique et ne pouvaient donc admettre que cet acte du pape soit infaillible. Or le Concile du Vatican leur a donné implicitement raison en définissant les conditions très restrictives de l'infaillibilité pontificale et qui ne couvrait pas un tel acte diplomatique.
De même, puisque l'infaillibilité des canonisations n'a pas encore été définie de foi, nous ignorons tout des conditions, sans doute tout aussi restrictive, de son exercice.



Non.
Personne n'a maintenu, avant ou après le Concile du Vatican, que des actes de prudence (ou d'imprudence, je ne me prononce pas sur des cas particuliers) politique, comme un concordat, pouvaient tomber sous l'infaillibilité de l'Église ou du Pape.
La preuve, bien des rois, catholiques, très chrétiens et apostoliques, ont pu guerroyer contre le Pape en tant que souverain de ses États (et c'est en tant que souverain de son État, pas en tant que chef visible de l'Église, que le Pape conclut des concordats), sans remettre en cause l'infaillibilité de son magistère en questions de foi et de moeurs.

Seulement des questions de foi et de moeurs, faisant partie de la Révélation, peuvent tomber sous l'infaillibilité, et, notons-le bien, c'est le cas chaque fois que le Pape se prononce de façon suffisamment péremptoire en enseignant l'Église universelle.

Un concordat ne concerne jamais l'Église universelle, mais une église locale, même s'il s'agit de la France :-), et ne touche pas à des questions de Révélation.

Il en est tout autrement avec les canonisations.
En canonisant un bienheureux, l'Église, le Pape, oblige la chrétienté toute entière à le vénérer comme saint, et à le tenir comme tel.
Il est dogmatiquement impossible que l'Église impose cette vénération si elle pouvait se tromper sur la sainteté du concerné. Il en va ici de l'indéfectibilité de l'Église en matière de foi.


On ne peut qu'émettre des hypothèses. Or l'une des plus vraisemblable est justement que le pape, pour pouvoir bénéficier de cette infaillibilité, ait fait tout ce qu'il lui était possible pour vérifier la sainteté effective du serviteur de Dieu qu'il prétend canoniser, selon la parole de Notre Seigneur : "Il est écrit aussi tu ne tenteras pas le seigneur ton Dieu !" Or, ce n'est évidemment pas ce qu'il fait lorsqu'il se décharge de l'intégralité de la procédure sur un épiscopat qui n'est évidemment pas infaillible.



Évidemment, mais il ne faut pas confondre le mauvais cinéma de l'église conciliaire avec ce que fait l'Église.
En d'autres mots : le problème n'est pas l'infaillibilité des canonisations (pas discutable et plus discuté en théologie), mais la légitimité de certains imposteurs.
C'est là, et pas en émasculant le dogme de l'infaillibilité, qu'il faut chercher la solution du problème actuel.
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=954354