Anathèmes étouffe-chrétiens !
Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
JVJ - 2022-09-24 18:30:58
Anathèmes étouffe-chrétiens !
Merci de votre pacification...
1812 12. Si quelqu'un dit que les causes matrimoniales ne relèvent pas des juges ecclésiastiques : qu'il soit anathème 2598 ; 2659 .
Euh...
Si un catholique divorce au civil, il est anathématisé ?
Attention, j'y inclus des princesses que le Saint-Siège mit quelque temps à absoudre ou l'ancien comte de Paris.
La notion de mariage civil devait échapper aux pères de Trente, qui, malgré l'assistance du Saint-Esprit et l'absence quasi-générale d'évêques français et belges, n'avait pas vu venir la chose.
D'où sortent ces catholiques de 2022 qui ont besoin de listes pareilles ? Et même de prolonger l'index ! Impossible d'aller en fac des sciences ou de lettres, de mettre les pieds dans une libraire ou chez des personnes qui ne cochent pas les bonnes cases. Le tout, en justifiant 1988 contre le pape himself (sur ce point, mes amis de la FSSPX savent que je ne prends pas parti et que je comprends toutes les positions, j'étudie suffisamment le Grand schisme pour savoir que les choses tournent et sont compliquées).
Du côté du premier homme, il faudra aussi éviter de tenir compte des apports de l'immense athée Yves Coppens, venu trop tard pour Teilhard (dont je ne suis pas un fan, ne comprenant pas sa prose malgré de nombreuses explications de l'un de ses principaux disciples intellectuels).
Y a-t-il des hominidés avant l'homme ?
Méfiez-vous, ce sont des questions que les enfants posent et qui laissent perplexes.
Je ne suis pas certain qu'on apprenne dans tous les catéchismes que le monde a plusieurs millions d'années derrière lui. Ce n'est pas le rôle du caté, mais il n'est pas là non plus pour entretenir un flou artistique. Ce sont de graves questions qui méritent d'être envisagées frontalement, sachant que les choses ont considérablement bougé (et bougeront) du côté des paléoanthropologues et astrophysiciens (que nos jésuites sont les seuls dans l'Eglise à être).
Vous savez que Trente répond d'abord à Luther. C'est un concile accidentel, comme dirait les philosophes. Sans Luther, pas de Trente. Vous enlevez la réponse à la réforme, il n'y a plus rien. Pour un médiéviste, l'Eglise sut faire sans ces anathèmes. Et si vous manipulez des manuscrits d'avant le XIIe s., il y a des anathèmes souvent écrits au bas du premier ou du dernier folio. Les miens valent autant que les vôtres, car ils veulent le même caractère perpétuel (aussi perpétuelles que les fondations de messes...).
Trente promeut le septénaire, ce qui est baroque pour un historien ou un théologien de l'époque carolingienne. Un théologien bénédictin du IXe s. aurait crié au blasphème que de réduire la grâce sacramentelle à seulement sept cas.
Faut-il un concile en 2023 pour balancer six mille anathèmes bien réconfortants, sur les films, la musique, les partis, la démocratie, la génétique, les vaccins, les communistes, les gens qui marchent à la voile et à la vapeur, les ados qui s'embrassent avant le mariage, l'usage du ketchup dans les écoles hors contrat, l'abandon des plumes d'autruche pour les dais le jour la fête-Dieu (fête pas du tout inventée par un ancien évêque de Langres et qui est attestée dans les Evangiles), l'usage des cierges électriques dans les églises romaines, le retour du chapeau à glands chez les cardinaux avec caudataire strictement de sexe masculin...
Heureusement que les curés pas très dégrossis du XVIIIe s. ne posaient pas toute cette liste de courses à leurs ouailles, car ceux-ci n'en comprendraient pas même le dixième. Et allez faire une tournée dans les églises aujourd'hui.
Croustillant, très répandu en 2022 et "hyper-actuel" que celui-ci :
1806 6. Si quelqu'un dit qu'un mariage contracté et non consommé n'est pas annulé par la profession religieuse solennelle de l'un des conjoints : qu'il soit anathème.
J'espère qu'il faut l'apprendre par coeur.
Je mettrai en garde ceux qui le soir de leurs noces ne consomment pas leur mariage, si parfois ils pensaient retourner dans leur abbaye le lendemain, histoire de digérer...
Il est question d'extrême-onction. Il se trouve que l'Eglise n'utilise plus ce mot et ne la voit plus du tout de la même manière... Il se trouve aussi que je réprouve cet abandon et que je continue d'y penser pour moi, les miens et ceux que j'aime.
Ainsi le sacrement des malades donné par des prêtres fait tomber ceux-ci dans l'anathème. J'en prends note.
1630 3. Si quelqu'un dit que le ministre ordinaire de la confirmation n'est pas l'évêque seul, mais n'importe quel simple prêtre : qu'il soit anathème 1318
Maman a été confirmée avant le concile par le vicaire général, par délégation. Elle a gardé le diplôme...
Oui, mais "ministre ordinaire". Donc le ministre extraordinaire est possible. Et ce canon ne dit pas que seul l'évêque peut confirmer.
Trente n'a pas prévu le cas d'un évêque qui refuse de donner le confirmation pour utiliser un autre rite...
Je ne crois pas non plus que les pères aient prévu le cas de jeunes gens qui se font confirmer dans des prieurés, loin de leur domicile et parfois loin de leur diocèse, par des évêques sans siège. C'était impensable au XVIe s. J'ai failli être de ceux-là, étant donné la nullité de la préparation diocésaine.
1772 2. Si quelqu'un dit qu'en plus du sacerdoce il n'y a pas dans l’Église catholique d'autres ordres majeurs et mineurs, par lesquels, comme par degrés, on s'avance jusqu'au sacerdoce : qu'il soit anathème 1765 .
Merci de me dire ce que l'Eglise "ordinaire" énonce comme ordres majeurs et mineurs, et de me placer l'épiscopat (qui a fait débat au XIe s. et plus tard). Nous avons être schizo parfois, puisque dans le NOM on pense que, et dans le VOM on pense que. Par réflexe, je me rallie avec plus de confiance dans le second cas de figure.
Je précise que le sous-diaconat passa aux ordres majeurs sous Innocent III, et pas avant.
Ainsi, si jamais les sept degrés dans l'ordre ne sont pas respectés, rassurez-moi, tous les complices reçoivent leur anathème quotidien ?
1778 8. Si quelqu'un dit que les évêques qui sont choisis par l'autorité du pontife romain ne sont pas de légitimes et véritables évêques, mais une invention humaine : qu'il soit anathème.
Il n'y a rien sur les évêques qui donnent l'épiscopat motu proprio et même contre la volonté expresse du pape ? C'est dommage.
Avant les époques de centralisation, les évêques ne demandent rien au pape pour consacrer un évêque, il faut être trois depuis au moins l'époque carolingienne, c'est tout.
1732 2. Si quelqu'un dit que la sainte Église catholique n'a pas été amenée par de justes causes et raisons à ce que les laïcs, ainsi que les clercs qui ne célèbrent pas, ne communient que sous la seule espèce du pain, ou qu'elle a erré en cela qu'il soit anathème 1728 .
J'ai communié avec mon épouse sous les deux espèces à mon mariage. Mais j'ai demandé au prêtre, en amont, de ne pas le permettre à ceux qui auraient voulu imiter (je visais une seule personne...). Je ne suis pas fanatique de la pratique autorisée aux utraquistes de Bohême au XVe s. par un concile universel, par exemple. Je suis anathème ?
Et pour la route :
1756 6. Si quelqu'un dit que le canon de la messe contient des erreurs et qu'il doit être abrogé : qu'il soit anathème 1745 .
Rassurez-moi, jamais personne n'a tiqué a minima sur le canon de la messe depuis le dernier concile ?
Trente n'a pas précisé de quel canon il parlait.
Un canoniste, qui en bon juriste aime jouer sur les virgules, se permettrait de vous le dire.
Merci d'avoir donné la version française, c'est plus commode. Mais rien ne vaut le latin...
A l'évêque de ma confirmation qui me demandait ce que je croyais, je lui ai dit que je confessais tout ce que l'Eglise confesse, en toute confiance.
Et j'ai même ajouté en souriant "et vous Monseigneur !?".
Tous les autres l'appelaient "frère Léon".
Trente n'anathématise pas les diacres mariés, c'est donc permis !
Vu la méticulosité de cette liste, on peut considérer qu'absence de condamnation vaut autorisation.
Que nenni !
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=953076