Vous êtes catéchète d'un courant de pensée, mais

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

JVJ - 2022-09-23 20:10:08

Vous êtes catéchète d'un courant de pensée, mais

certainement pas le théologien en titre de la FSSPX.

Vous savez répondre en mode automatique à coup de canons et d'anathèmes d'un corpus limité, ce qui doit être rassurant, à Trente, Pie IX et Pie XII.

Et en morale, la mienne vaut bien la vôtre.
Vous êtes tout de même gonflé et prétentieux de vous poser en moraliste.

J'espère que vous n'êtes pas des dégoûtants qui jugent de la qualité de la naissance de certains enfants, ou de ceux qui veulent casser de l'homosexuel.

Vous lancez l'étiquette relativiste comme d'autres psychiatrisent leurs opposants ou les staliniens appelaient nazis ceux qui critiquaient Staline.

La théologie n'est pas un bloc de béton à avaler chaque matin. Entre le P. Valadier et le cardinal Ratzinger, il y a un monde, et pourtant ce sont deux théologiens. Dans la FSSPX, il y a aussi des nuances et des gens plus ou moins ouverts (je parle bien des prêtres). L'abbé Célier que je n'ai pas l'honneur de connaître, me semble admirable en tous points. Il faut voir les saloperies qui trainent sur lui par de pseudo-catholiques encore plus purs que les purs. Mgr Fellay, que j'admire et respecte, ne me paraît pas de la même eau que d'autres confrères. Et il faut parfois entendre ceux qui l'ont trouvé trop tiède et pas assez raide devant Benoît XVI...

Il n'y a pas plus moderniste que d'être un laïc et de s'emparer de théologie. Dans les années 30 ou même 50, à moins d'être un grand écrivain, aucun théologien ecclésiastique ne vous aurait entendu. Les laïcs devaient suivre et se taire.

Vous voulez qu'on dise et que l'on voit que vous avez les mains pures et la tête haute, à coup de canons.

Si vous réfléchissiez aux constitutions de pays démocrates, un chef d'Etat n'a pas de droit de veto suspensif ad vitam pour des lois qui le heurteraient. Le Parlement fait la loi, pas l'exécutif.
C'est trop demander que d'y réfléchir.
Cela me fait penser à certains légitimistes qui préféraient la IIe république à continuer avec Louis-Philippe. Plutôt rien, qu'un peu. Je préfère un roi catholique (et même protestant ou orthodoxe comme Margarete II !) avec l'avortement, qu'un président avec l'avortement.

Votre soi-disant morale censément infusée dans l'Eglise ante-conciliaire a été balayée en quelques années, et le concile a été fabriqué par des évêques qui avaient tous été formés par votre catéchisme. Le vent de folie a eu prise partout.

Maître Goldnadel, que certains n'aimeront pas en raison de sa judéité (mais que le P. Viot et moi aimons beaucoup), vient de dire sur cnews, en pensant à LFI et EELV, que les Tartuffe qui donnent le plus souvent des leçons de morale à tous sont souvent ceux qui ont bien des choses à cacher. Et surtout quand cela concerne la morale sexuelle...
Il est vain de se dire pécheur à la messe, pour ensuite faire la liste de ceux qui méritent le gril et les anathèmes. Le Christ est venu pour les pécheurs, pas pour les parfaits. Finalement, vous n'avez pas besoin de la miséricorde, puisque vous cochez jusqu'au scrupule toutes les cases. Moi, j'en coche fort peu. Je comprends aussi que par endroits, se faire une place dans une église traditionnelle est assez compliqué.

Je devine que certains catholiques défendront le droit du mari de donner régulièrement une gifle à sa femme... Le paterfamilias.
Pour ma part, aucun droit, même si saint Paul demande je ne sais quoi en terme d'obéissance sponsale. Comme j'interdis à tout clerc de gifler un enfant ou de le menacer par une chaise levée au catéchisme. Si l'enfant est irascible, qu'il soit dégagé du caté.
Au XVIIIe s., on pouvait claquer et tabasser. Cela existait il n'y a encore pas si longtemps. Pour moi, c'est révolu. C'est mon subjectivisme relativiste.

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=953028