Le Forum Catholique
Imprimer le Fil Complet
Ion - 2017-03-24 10:15:40
Quelques remarques
- Vous basez votre raisonnement sur le fait que le "moteur" de l'amour est la concupiscence en dévalorisant ainsi cet amour et le mariage qui n'en serait que le remède (qui dit remède dit maladie). Vous oubiez que cette concupiscence est la conséquence du péché, et qu'il n'en n'était pas ainsi à l'origine. Et notez que le commandement de Dieu "l'homme quittera son père et sa mère ..." précède le péché. D'une certaine manière, vous reconnaissez cette différence entre la situation d'avant et d'après le péché, mais si on suit votre raisonnement, on en arrive à conclure que la vocation première de l'homme à "ne pas être seul" n'a duré qu'un temps très court, avant le premier péché. Cela me semble complètement incohérent.
- Enfin, en interprétant St Jean-Paul II sur le sujet de la continence (et de sa supériorité mal comprise), vous opérez un renversement de son enseignement : pour vous, il est très clair que l'homme est d'abord appelé à la continence, et s'il n'en est pas capable, alors il se marie; pour l'Eglise et St Jean-Paul II, l'homme est appelé au mariage, mais certains peuvent volontairement et librement y renoncer pour anticiper dès ici-bas le célibat pour le Royaume.
- Enfin, si vous pensez que votre "ineterprétation" est plus juste que celle de St Jean-Paul II (que vous ne considérez pas comme magistérielle), libre à vous, mais ne laissez pas croire que c'est celle de l'Eglise.
Ion
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=824716