Le Forum Catholique

Je fais remarquer que la proposition du pape Honorius pourrait s'entendre d'une façon orthodoxe. Il n'y a effectivement qu'une seule volonté dans le Christ si l'on considère que la volonté est une intention. Jamais Jésus n'a dévié dans son intention d'être parfaitement fidèle au Père. Mais Honorius s'est trompé dans ce sens que la volonté est aussi une faculté de la nature. Or il y a deux natures dans le Christ, l'humaine et la divine. Et par conséquent deux volontés, l'humaine et la divine. D'ailleurs le Christ lui-même l'a affirmé. Luc 22, 42 « Père, si tu le veux, éloigne de moi cette coupe ; cependant, que soit faite non pas ma volonté [humaine], mais la tienne [divine, que nous avons en commun]. »

Honorius a-t-il enseigné l’erreur dans sa lettre à Sergius ?

    Il est aisé de répondre que le Pontife n’a point enseigné l’erreur. La lettre est sous les yeux de tout le monde dans les Actes du Ve Concile. On y voit un homme trop circonspect, il est vrai, qui mesure ses termes avec une précaution exagérée, en un mot qui craint de s’expliquer, de peur que sa parole ne produise une sensation quelconque. C’est la prudence du serpent, sans la simplicité de la colombe. Découvre-t-on sous ces faux-fuyants une erreur contre la foi ? Plusieurs l’ont prétendu ; mais ils ne sauraient prévaloir contre l’autorité de saint Maxime, docteur contemporain et le plus puissant adversaire du monothélisme. Ce saint abbé qui joint à ses autres mérites l’honneur de la palme du martyre, défend la pureté de la foi d’Honorius et vénère sa mémoire. On répond aisément aux passages de la lettre de ce Pape que quelques auteurs gallicans ont voulu incriminer, et il ne manque pas de théologiens de leur école qui aient défendu la pleine orthodoxie de la lettre à Sergius. Je citerai Noël Alexandre qui ne sera pas suspect ; auquel j’ajouterai Witasse, Tournely, Regnier, dont les noms sont d’une haute considération en Sorbonne.