pas d'accord avec votre analyse

Le Forum Catholique

Imprimer le Fil Complet

jejomau -  2013-04-03 22:57:31

pas d'accord avec votre analyse

Je place l'extrait de vos propos qui m'interpelle :

Nous savons qu'un lent travail de reconstruction a été mené avec des hommes comme Mgr Lustiger et avec des mouvements dynamiques mais marginaux (comme les charismatiques). Ce travail a été encouragé par Rome sous jean-Paul II et Benoît XVI mais guère appuyé par les évêques (sauf exceptions) ni la masse du clergé. En ce qui concerne la "forme extraordinaire" on sait avec quelle prudence les mesures romaines (indult puis MP) ont été appliquées. Bref même quand Rome soutenait les "reconstructeurs" les "intégristes du pseudo-concile" (si j'ose dire) continuaient de freiner.

Dès lors notre crainte est sans doute la suivante : peu importe ce que dit et pense réellement le nouveau Pape. L'essentiel est qu'il semble donner raison aux "pseudo-conciliaires" et décourager la reconstruction. Dès lors la crainte de bien des fidèles traditionnels (ou simplement rigoureux) est que les dérives d'avant 1980 se reproduisent et surtout que les germes de renouveau (telle communauté, tel séminaire, tel diocèse soucieux de promouvoir la Foi intacte) soient affaiblis voire détruits.



Le travail de reconstruction que vous rappelez à notre mémoire avec Mgr Lustiger, les charismatiques, etc... touche à mon avis essentiellement l'aspect doctrinal. Si vous voulez, l'effondrement constaté après le Concile revêt deux aspects :

- un aspect liturgique (avec la nouvelle messe)
- un aspect doctrinal (abandon du catéchisme; fermeture des séminaires ou enseignements quasi-hérétiques)

"Ce travail" dites-vous "a été encouragé par Rome sous jean-Paul II et Benoît XVI". Je suis toujours d'accord avec vous, Benoît XVI essayant à cet égard avec l'herméneutique de la continuité, de montrer que le Concile n'a pas voulu cet état de choses constaté dans les années 70. Cependant, cette reconstruction patiente et longue (deux pontificats) que vous remémorez a semblé surtout tourner autour d'une reconstruction doctrinale au départ et ce pendant des années : ouverture à Rome d'un séminaire international par JP II, renouvellement de l'Académie Pontificale, soutien des charismatiques, premier "Motu proprio" pour les Tradis, enseignement Pontifical via les JMJ, éradication de la théologie de la Libération, etc.. etc...

Une reconstruction Liturgique seulement vraiment abordée finalement qu'avec Benoît XVI dans un deuxième temps lors de son Pontificat. Donc pas tellement avec le très long pontificat de J.P II

Aussi je ne vous suis plus du tout dans la deuxième partie de votre raisonnement. Ce qui - à mon avis - rend perplexe - les Tradis, c'est l'aspect de la reconstruction Liturgique qui semble de nouveau relégué à une deuxième place.

MAIS, est-ce que pour autant l'on peut penser que les errements doctrinaux connus dans les années 70 reviennent ?

C'est là un distingo que l'on doit envisager et juger désormais le Saint-Père non sur sa pastorale passée en tant que cardinal Argentin mais comme gardien fidèle du Magistère. Les Tradis , à mon sens, ici, vont un peu vite. Ce n'est pas parce que l'aspect Liturgique paraît moins évident à un pape entièrement jésuite qui a pour modèle Saint François plutôt que Saint Benoît qu'il faudrait d'emblée porter un jugement trop radical...

D'ailleurs certains signes actuels montrent qu'il n'a strictement aucune animosité envers la forme du rit dit extraordinaire. Par exemple le rassemblement du Coetus internationalis pro Summorum Pontificum aura lieu à Rome et il se présente sous les meilleures auspices....

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=715237