Imprimer le Fil Complet
Laure (26/03/2011): J'ai lu avec intérêt l'article dont vous vous faites écho et votre commentaire. Et je m'étonne vraiment de l'énorme contradiction qui ressort de votre analyse.
Que l'Etat organise l'Islam... soit, pourquoi pas ; certains en effet rêvent que cela permette aux Musulmans (mais "les Musulmans", cela veut-il dire quelque chose ??) de vivre d'une façon qui ressemble davantage à la leur...
Soit, donc, mais essayons d'en regarder les conséquences.
1ère conséquence : organisé par l'Etat, l'Islam serait dès lors religion de l'Etat. Ce que dénonçait à juste titre le Cardinal Lustiger en 2003 (cf "Le gouvernement fait de l’Islam une religion d’Etat, Le Monde, 15 avril 2003).
2ème conséquence : M. Sarkozy, chef de l'Etat, deviendrait donc une sorte de..."commandeur des croyants" !
Mais peut-être cela vous rassurerait-il ?... C'est parce que vous ne voyez pas la suite.
Car aucune raison en effet que M. Sarkozy en reste là : il souhaiterait faire de même avec le judaïsme, le catholicisme, le protestantisme, le bouddhisme, etc, présents dans notre pays. Et il serait en cela parfaitement logique, cohérent et dans son droit !
3ème conséquence, donc : Sarkozy, commandeur... de tous les croyants !!
Et du coup, soit dit en passant - ou 4ème conséquence -, nous tomberions dans le piège que beaucoup redoutent tant sur ce blog, et avec raison : l'uniformisation des religions !!
Est-ce donc cela que vous voulez ??
Enfin, si là où vous enseignez, il se trouve des personnes qui "fliquent les autres", l'Etat n'a le droit (mais a le devoir) de s'en préoccuper que pour faire respecter, par les lois existantes, les libertés fondamentales de tous les citoyens (par ex, atteintes aux biens, escroquerie, abus de faiblesse divers, etc, etc)... et par là même, les vôtres !
Rien à voir avec la religion des uns et des autres, encore moins avec l'organisation de l'Islam comme religion par l'Etat... Dieu merci !