Et je constate qu’il n’y a qu’à moi sur ce forum qu’on exige des analyses nuancées à l’extrême. On pourrait pourtant exiger la même chose des condamnations sans nuances de Vatican II, et même de François, de la synodalité etc. Car oui tout n’est pas mauvais dans la synodalité, il y a un vrai problème concernant la question de la visibilité des femmes, le cléricalisme (= entre soi clérical et concentration des pouvoirs) est une réalité, les attitudes de mépris envers les personnes homosexuelles ou divorcées dans les milieux catholiques également, il y a un vrai problème de dialogue et d’écoute entre catholiques, etc. Ça ne change rien au fait que la synodalité comme phénomène global mène l’Eglise vers son démantèlement.
De même que quand Pie XI condamne le communisme comme « intrinsèquement pervers », on pourrait dire que non, il y a des communistes bons et généreux, et l’analyse marxiste des rapports de classe n’est pas entièrement fausse, etc. Bien sûr qu’on peut toujours mettre des nuances, à l’infini.
Vous attirez mon attention sur les biais (dont j’ai parfaitement conscience) qui peuvent orienter mon analyse, soit. Permettez moi d’attirer votre attention sur l’extrême nuance que vous exigez mais uniquement dans un sens, la position adverse, jamais dans les analyses allant dans votre sens. C’est aussi un biais.
Quand on décrit une tendance générale, ce n’est pas parce qu’il faut mettre des nuances que la tendance n’existe pas. Vous écrivez « vous n’en savez rien », ce qui est vrai. Mais d’autres, qui ont vécu cette époque, qui ont connu l’Eglise d’avant le Concile, eux savent, ils ont fait l’expérience de ce que je décrit et que je n’ai pas inventé. Avez vous lu les témoignages de Dom Botte? Avez vous lu La décomposition du catholicisme de Bouyer, dans lequel il donne de nombreuses anecdotes qui illustrent tout ce que j’ai décrit dans mes analyses (qui ne sont ps de moi, du reste)? Avez vous lu les témoignages de S. Pie X lui-même décrivant l’état de la musique sacrée à la fin du XIXe siècle ? Avez vous lu les témoignages de Dom Gueranger? Et ainsi de suite.
Les nuances, je les ai déjà faites et je ne peux pas tout décrire dans le détail et dans l’infinie variété des nuances, mes posts sont suffisamment longs comme cela, il me semble. J’ai dit que j’aimais le baroque. Que la Contre Réforme avait des mérites indeniables. Que Trente n’était pas ma cible et que ce concile était ajusté aux enjeux de l’époque. Que voulez vous que je dise de plus? Et si, ce qu’on me reprochait, au fond, était simplement de tenir un discours qui va l’encontre d’un certain conformisme du milieu tradi?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !