le droit de se réserver la qualité de vicarius Christi, au lieu de prendre seulement le terme de commissarius Christi. On était en plein Grand schisme.
Merci aux gardiens de l'orthodoxie de me dire qui était le vrai pape en 1401 : personne, Benoît XIII ou Boniface IX ?
Si vous êtes de bons petits soldats, c'est la dernière réponse.
Jusqu'en 1946, Alexandre V et Jean XXIII étaient dans les listes de l'Eglise de Rome, avant le trait de plume demandé par un cardinal. C'est drôle ce révisionnisme...
Ainsi la France a-t-elle suivi des antipapes, des hérétiques...

Pour un historien du Grand schisme de 2022, dont le cardinal Brandmuller, ma question sur la légitimité n'a aucun sens. Et il ne faut plus lire Raspail, tout romancier qu'il était...
Il faut même briser les armes de Clément VII et de Benoît XIII sur les vitraux de la cathédrale de Bourges ! Comment se fait-il que personne n'y a songé depuis 600 ans ? Hein ? Et leurs bulles ont été respectées... La Sainte-Chapelle de Paris est devenu un chapitre de chanoines grâce à Benoît XIII.

Votre catéchisme et wikipedia (tu m'étonnes !) diront que Clément VII et Benoît XIII furent des antipapes.
Quelle misère !

Comment se fait-il que Pise et Constance aient pu déposer des papes ? Et dites-moi pourquoi Pise serait évidemment un concile alors qu'il fut convoqué par les cardinaux dissidents de deux papes ? Vous avez dû lire tout Hélène Millet sur le sujet.

L'ami Hugues Labarthe a rappelé que deux siècles après Innocent III encore, dans un article de la Revue Mabillon (au comité de lecture extrêmement exigeant), l'évêque Bernard Alaman (+1401) s'appuyant sur st Augustin déniait au pape le titre de vicarius Christi. Le débat était possible.

Comme si en droit canon et en théologie il fallait avoir une vision univoque des choses...

clic

Le mot et la chose... Très drôle !

Je ne vois pas pourquoi vous avez cité st Augustin...

Ce dernier militait peut-être pour le trentain avant Grégoire le Grand, pour la soutane, les ordres mendiants et la vocation royale de la France...
Il fêtait même les morts le 2 novembre, bien avant son invention par Cluny, car tout cela était prévisible dès les temps apostoliques.

J'ai prié devant sa mère à St-Augustin la semaine dernière, pas seulement dans la cellule de saint Pie V... Mais suis-je encore catholique pour les purs et durs qui aimeraient subir le sort des cathares, livrés au flamme par François ? J'ai même assisté à des vêpres présidées par un cardinal pro-maçon et pro-François, en présence de ralliés... alors que je pensais être dans une église catholique avec des catholiques plutôt qualifiés à s'estimer gardiens de la Tradition.

La différence entre l'Histoire et le catéchisme est qu'on introduit de la nuance, de la diversité, des individus et des dates. Et moins de certitudes coulées chez Lafarge.
Quand je lis les prophéties de Malachie, je sais que c'est une invention du XVIe s. dont j'ai déjà parlé et qu'aucun pape avant le second XIIIe s. n'a jamais usé d'armoiries (ce qu'on ne pouvait imaginer au XVIe s.). Et il se trouve encore des gens pour croire au dernier pape appelé Pierre ou à croire à l'attribution de ces textes (intéressants en soi) au pauvre st Malachie, enterré dans une abbaye langroise à une époque où AUCUN ecclésiastique n'usait d'armoiries et une infime partie de grands personnages en Europe...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !