Rome quand cela arrange !?

J'accepte tous les saints, même ceux qui n'ont pas été canonisés (comme souvent avant le XIe s.) et même ceux qui n'ont jamais existé !

Je fais remarquer à ceux qui ne veulent pas de st Jean-Paul II et de st Paul VI, pas de la condamnation des sacres de 1988, etc, ne peuvent invoquer Roma locuta...

Le tradi raide va donc parler de Clément VII et de Benoît XIII comme des antipapes ! Et Alexandre V et Jean XXIII, alors que ces derniers ont longtemps été reconnus comme papes légitimes jusqu'à l'après-guerre avant un grand ménage autoritaire !!!

De la chronologie, s'il vous plaît.

Népomucène est un saint, je n'ai jamais dit le contraire.

Et Bruno fut saint avant sa canonisation. Il a des cultes régionaux ou autorisés à l'échelle d'un seul monastère (Robert de Molesme, par exemple, au hasard...) ! Il y a des régions "froides" en sainteté ou des cultes qui ne prennent pas. Aujourd'hui, le culte des saints... Hélas.
Je ne sais pas trop où je devrais aller et ce que je pourrais dire de st Sénateur, premier évêque de Langres, inventé au XIe s. Et, sauf erreur, je ne connais pas un seul Langrois ou diocésain qui ait été baptisé sous ce nom loufoque et très romain des mérovingiens à nos jours. C'est bête...

En revanche, l'abbé a cité pour argent comptant - sans le dire et je pense sans le savoir - des blagues inventées pour la vita qui allait préparer le terrain de la canonisation. Et cette vita pour parler de la confession persécutée en ce moment n'est pas un bon exemple, surtout si l'on fait croire que Népomucène est VRAIMENT mort pour cela ! Car c'est faux. Ce n'est pas seulement "non établi". Ce fut inventé à une autre époque que celle de Népomucène pour un autre conflit bohémien.

Ainsi, cela fait un flop que de citer Népomucène en 2021 pour expliquer qu'un confesseur de la reine (pas prouvé du tout et même fort peu probable) est allé jusqu'à la mort pour ne pas trahir le secret. Cela se voulait édifiant, c'est juste mensonger.

Cela a permis de faire connaître la Bohème catholique.
L'abbé pourra parler à ses troupes de l'utraquisme, autorisé par Rome, pendant quelques années aux laïcs ! Les Hussites n'étaient pas tous hérétiques et Jean Huss, pas du tout le cinglé que l'on doit voir dans certains bouquins.
Donc tout est à peu près possible, bien avant le concile... Pour mon mariage, j'ai communié sous les deux espèces. Mais des personnes proches voulaient en faire autant. J'ai dit niet et qu'il n'était pas même envisageable d'essayer de le faire en forçant les prêtres (oui, messe concélébrée... horresco referens).
Des abbés ont reçu le pouvoir, ad tempus ou pour eux et leurs successeurs, de donner les ordres majeurs à leurs moines au XVe s.
Au XIe s., en Normandie, un archidiacre peut donner les ordres (le texte laisse entendre qu'il s'agit de tous les ordres puisqu'il n'y a pas de restriction) et bénir le chrême. Un concile en a même statué. Or il n'était que diacre. Je puis l'attester en raison d'une lecture toute récente. De l'ordre a été remis peu après.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !