se mêlent de droit canon, de liturgie, de relations évêque/clergé, d'usages chez des chanoines ou des moines, ...
Jamais les laïcs ne se mêlaient de cela avant le concile, ou c'était extrêmement marginal.
Avant la Renaissance, jamais, sinon de côté des hérétiques comme les cathares, les hussites, les vaudois... Ces laïcs étaient très anticléricaux (comme je peux l'être contre certains clercs, mais pas en raison de leur état).
Il est donc très bon que des choses changent au profit de paroles traditionnelles...
Ceux qui sont très désappointés, comme moi, au sujet du Pape, savent, je l'espère, que les papes du Xe s. et d'autres plus tard étaient loin d'être des saints de vitrail. Je crois même qu'il ne fait pas avoir le tempérament d'un chartreux ou l'érudition d'un Professeur (comme Benoît XVI) pour gouverner l'Eglise à l'échelle planétaire. Un pape qui dirait amen à tout pour ne pas froisser, avec toujours la charité en surplomb au-dessus de sa conscience, sera l'homme de la synthèse impossible comme un vulgaire Fr. Hollande. Le courant conservateur depuis Ottaviani a assimilé qu'il a perdu la partie. Ceux qui un pied et demi dehors de l'Eglise ont beau jeu de jouer aux durs. On dirait des supporters sur la touche qui voient un match de rugby se jouer, avec l'équipe catholique de 7 joueurs, dont un seul qui tient la route, face à l'autre équipe au complet qui est le monde. Et les spectateurs de dire : que fiche le capitaine de l'équipe-Eglise ! Il fallait entrer en force, tenter l'essai coûte que coûte (imposer du jour au lendemain la messe de St-Pie V pour tout régler), quelle bande d'incapables !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !