Menau et Luc de Montalte l’ont compris.
Là vous le poussez au paroxysme, pour avoir raison, vous n’hésitez pas à chercher un avis là où vous le trouvez.
Qu’importe le flacon pour vu que l’on en est l’ivresse.
Vous voir recourir à de telles références nous permet mieux de vous comprendre.
Inutile de vous faire lire l’excellente lettre de Mgr Schneider, sur un pape hérétique.
Mon analyse me conduisait à conclure que le traditionnellement correct était une spécialité sedevacantiste, et des protestants.
Qui s’assemble se ressemble, vous êtes plus proche du sedevacantime que Mgr Vigano.
Lui n’a point besoin de l’appui d’un évêque sedevacantiste pour fonder ses critiques.
Je vous rappelle qu’il aurait plutôt tendance à se tourner du côté de la pensée de Mgr Lefebvre. Qui n’était pas sedevacantiste, reconnaissait Rome et le pape, mais fut entouré de sedevacantistes à une certaine période, ce qui entraîna le départ du premier directeur de séminaire, l’abbé ou Mgr? Masson si ma mémoire ne m’abuse, n’étant pas d’accord avec cette tendance.
Cela donnera ensuite :.
« Point de place en mon paradis pour un pape œcuménique »
Encore un bel exemple de traditionnellement correct.
Je n’ai nul besoin d’être traditionaliste, pour connaître certains épisodes, il suffit de s’intéresser à la crise de l’église.
Vôtre problème c’est que vous regardez le médecin qui se penche au chevet d’une personne qui vient d’être agressée et se trouve en mauvais état, comme celui qui vient de l’agresser, et non celui qui lui porte secours.
Faire d’un évêque sedevacantiste votre prochain, ne signifie en aucun cas que c’est au nom du Christ qu’il l’est. Mgr Sandborn tient-il ses propos pour une recherche de la vérité ou pour apporter de l’eau à son moulin à vent?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !