de Jean XXIII donc ?
Pour avoir lu très récemment l'article de la grande historienne du diocèse de Cambrai sous le Grand schisme et qui connaît comme personne Pierre d'Ailly, je puis ré-affirmer ce que j'ai dit.
Votre guide n'a aucune valeur, pardonnez.
Les tours de passe-passe postérieurs à d'Ailly sont autre chose.
Il n'ordonne rien du tout, il est légat chargé d'amener à lui les fidèles et les diocèses à l'obédience pisane.
Il fut d'une prudence de sioux devant ces choses, qui étaient si importantes à ses yeux... qu'il n'en fit jamais un fromage, n'en voulut jamais une partie pour lui et n'en parla jamais dans ses écrits pourtant très bien connus et conservés.
Et le mot miracles ne fut jamais écrit qu'au pluriel dans les enquêtes et les réponses apportées par l'Eglise (tout petit dossier pour une affaire qui n'était pas du tout goûtée ni encouragée), qui ne signifie pas du tout le fait que l'hostie a versé le sang du Christ. Cela s'entend comme un phénomène merveilleux inexpliqué.
Votre prieuré est tout petit et le restera. Cela s'inscrit aussi dans le devotio moderna et n'ayez crainte, j'ai lu et échangé avec les deux grands spécialistes belges (une religieuse et un prêtre) de ce mouvement, justement pour le diocèse de Cambrai entre 1390 et 1420. La soeur et le père sont des docteurs et éditeurs de textes chez Brepols, pas des auteurs de guide. Et M. Maillard-Luypaert a repris les dossiers, sans faire de l'apologétique localo-locale.
Les suaires sont des témoignages au XVe s. et jamais des preuves de la résurrection qui dateraient du premier siècle. Mais alors pas du tout.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !