Bonjour Chicoutimi,

Sur quel texte de Vatican II François prend-il appui pour dire cela ?

Il me semble que la question est de savoir si "la façon de comprendre la foi, après Vatican II, est différente de la façon de comprendre la foi avant Vatican II"

- avant tout en conformité et en raison de ce qui figure objectivement dans au moins un texte du Concile (Dei verbum ?)

ou

- avant tout en contradiction et en dépit de ce qui se trouve explicitement dans un autre ou dans le même texte du Concile.

(Mais il existe sûrement des modes de réception de ce document du Concile qui fonctionnent au "contournement" ou au "dépassement", et qui permettent de n'être ni en conformité sur le fond, ni en contradiction explicite, avec le contenu du même document.)

En outre, si "la façon de comprendre la foi, après Vatican II, est différente de la façon de comprendre la foi avant Vatican II", il convient de savoir, et de faire savoir, que c'est dès la fin des années 1930, au sein de la théologie fondamentale, et non au début des années 1960, au coeur du Magistère pontifical, que le changement a commencé à s'amorcer d'une manière "disruptive", comme on dirait aujourd'hui.

Je pense ici

- aux débuts du passage de la "christologie d'en haut" à la "christologie d'en bas",

- aux débuts du passage de la théologie dogmatique à la théologie historique,

- aux débuts du passage d'une certaine forme de théocentrisme presque anhistorique à un certain type d'anthropocentrisme presque immanentiste,

- aux début du passage d'un mode de raisonnement théologique presque "rationaliste" à un mode de raisonnement théologique presque "herméneutiste".

Par ailleurs, la Profession de foi de Paul VI date du 30 juin 1968, et a donc été publiée en aval de la clôture du Concile ; est-ce à dire que, notamment aux yeux du pape François, cette Profession de foi est à la fois "nostalgique", car elle est bien en ligne avec la façon de comprendre la foi antérieure à Vatican II, et "rétrograde", parce qu'elle n'est pas en phase avec la façon de comprendre la foi inhérente puis postérieure au Concile ?

Voici, enfin, une dernière question : le changement de facto dont il est question ici, et dont beaucoup ont déjà fait l'expérience (ce qui ne signifie en rien que ce changement a été autorisé, explicité, institué, normé, prescrit, voulu, au moment et au moyen du Concile) est-il réductible à un changement dans "la façon de comprendre la foi", et ne porte-t-il pas sur les fondements ou le contenu de la foi elle-même ?

Merci beaucoup pour tout échange sur ces questions et bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !