Le journal catholique offre un titre sensationnel - et idiot d'ailleurs - puis démontre le contraire, involontairement, par une opération "cachez cet homocléricalisme que je ne saurais voir" qui devrait être utilisée en École de journalisme pour illustrer le type "Pravda" ou Le Quotidien du Peuple chinois.

Le titre idiot : "L'Église face aux abus sexuels : Le SURSAUT".
Ah bon ? Parce qu'on en jamais parlé avant ? Parce qu'on n'a pas légiféré sur le sujet, y compris le pape François avec la Commission pontificale sur la protection des mineurs, avant plusieurs fois ?

L'éditorial de Dominique Greiner est un bijou d'escamotage : elle concède quand même que le discours (vide) du Pape "a pu décevoir ceux qui attendaient des mesures concrètes" puis passe à un escamotage magnifique qui réjouira plusieurs ici dans le genre "mais M'sieur je suis pas tout seul et les autres" ... 60% de l'éditorial est consacré à mentionner tous les autres exemples de pédophilie jusqu'au tourisme sexuel hors Église.
McCarrick connais pas, jamais nommé dans le journal qui consacre 4 pages au Sommet, Vigano connais pas, Zanchetta le fils spirituel du Pape, connais pas, le Padre Grassi connais pas ...

Les deux pages intérieures reprennent le message diffusé lors des "conférences de presse" mineurs, que mineurs, ne jamais dire la nature des abus sexuels, camoufler le système romain de camouflage sous des interviews et présentations vides. Une page et demie est due à l'ami Nicolas Senèze qui livre une conclusion hallucinée et hallucinante :
"Plus que de nouvelles lois, c'est bien un autre visage de l'Église qui devrait être ainsi mis à l'oeuvre : une Eglise plus collégiale (SIC) , où Rome saura mieux travailler avec les évêques (sic) et ceux-ci avec les laïcs (RE-RE-SIC ils sont évacués entièrement des procédures de contrôle). Une Église qui ne sera plus celle héritée du concile de Trente mais celle de Vatican II." !!!

On atteint un sommet : rappelons qu'une tâche majeure de Trente fut de rétablir la DISCIPLINE des clercs, traquer le concubinage, l'argent sale, les abus de toutes sortes lors qu'ils ont prospéré depuis 1965 en particulier sans lien direct avec le dernier concile.

Sur le fond, voici comment N. Senèze présente la procédure imaginée par le rabbit hole cardinal Cupich :
"a ainsi livré une réflexion sur une procédure très détaillée (SIC) qu'il ne devrait pas être difficile de mettre en oeuvre." !!!

Faîtes confiance à Cupich mais de cette procédure miracle, Senèze ne dit mot et pour cause : c'est un modèle d'hypocrisie et de camouflage ! En novembre 2018, Cupich avait expliqué que pour les évêques, il fallait une procédure ... INTERNE : les archevêques métropolitains jugeront les suffragants. Cupich jugerait un des évêques de sa province ou Mahoney (Gomez maintenant) aurait jugé un autre évêque californien compromis ... les renards se "jugent" entre eux.

Une journaliste - une vraie - a interrogé Cupich sur cette incroyable procédure d'impunité assurée en notant que de nombreux cas de cover-up ou d'abus directs impliquent justement les archevêques : ex le camoufleur Dolan à New York, lui-même Cupich sous enquête par le procureur d'état, McCarrick qui était archevêque, Nienstedt etc. Cupich est alors parti dans un discours vague disant qu'on trouvera bien un autre évêque pour ... montrant qu'il n'avait pas même songé à la question !

Le sursaut ? Le bal des hypocrites plutôt et la danse des camoufleurs.

La 4ème page est la seule qui vaille : des victimes toutes très déçues et amères que ce Sommet ait été une mascarade. Les associations restées en marge, juste reçues de façon furtive par le cardinal Marx, notent que les abuseurs avérés restent clercs/évêques à la différence de l'ancien CIC de 1917, que les laïcs restent à l'écart des procédures qui continueront ainsi à tourner en rond dans le secret sauf quand les media et la justice civile s'en mêlent.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !