Il correspondrait en effet au clergyman strict aujourd'hui.

Sinon il faudrait revenir à cette soutanelle, et au tricorne, y penses-vous ?

Je pense que tant la soutanelle que le clergyman strict ont terriblement vieilli : le clergyman strict me fait penser à une tenue de banquier comme les banquiers la porteront de moins en moins, tenue que je ne porte plus que pour les mariages ou quelques fêtes. Songez que mon nouveau client m'a interdit de venir en cravate ! Même si je trouve qu'on remplace une règle par une autre, je dois reconnaître que la disparition de cet accessoire et du col dur ne m'afflige pas plus que ça.

Je préconise la soutane par rapport au col romain car je pense que les conservateurs ont tout fait à l'envers comme d'habitude : ils ont gardé du costume ecclésiastique le pire et pas l'essentiel : un col rigide qui les caractérise bien. Ils auraient mieux fait de conserver la soutane ample et confortable quitte à en simplifier le col.

Nous autre laïcs avons conservé le pantalon et la veste pour oublier le col dur et la cravate. Si nous avions été des prêtres conservateurs, nous aurions gardé col amidonné et cravate et délaissé veste et pantalon...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !