Un vrai pape ne peut pas promulguer pour l'Eglise universelle un rite nocif pour la foi, ne peut promulguer un concile œcuménique qui contient des erreurs voire des hérésies, un code de droit canon ou un catéchisme qui contient lui aussi des erreurs en vertu de ce que l'on appelle l'objet indirect de l'infaillibilité (cf. Pie VII qui condamne les jansénistes du concile de Pistoie qui affirmaient qu'un pape pouvait promulguer des rites ou une discipline nocifs pour la foi). Le pape est également infaillible dans la canonisation des saints et ne saurait donc canoniser un Jean Paul II ou un Jean XXIII ou le fondateur de l'Opus Dei. Il ne saurait non plus se livrer à des actes d'apostasie comme embrasser le Coran, faire Assise, aller dans les mosquées et les synagogues pour dire tout le bien qu'il pense de l'islam et du judaïsme talmudique. Saint-Thomas d'Aquin enseigne dans la Somme théologique que vénérer le tombeau de Mahomet est un acte d'apostasie. Quelle différence y-a-t-il entre vénérer le tombeau de Mahomet et embrasser le Coran ?
Considérer que le siège de Pierre est occupé par des imposteurs depuis Jean XXXIII n'est donc pas la fantaisie de quelques esprits extrémistes, illuminés ou détraqués comme vous tentez de le faire croire (en URSS aussi on traitait de fous les dissidents du régime) mais une conclusion théologique certaine et à mon sens nécessaire à tenir pour faire son salut, sauf cas d'ignorance invincible.
Mais je n'en dis pas plus puisque en principe on ne peut défendre cette position sur le FC.
Ce que je puis dire seulement, c'est que sédévacantiste j'étais, sédévacantiste je suis, sédévacantiste je mourrai ! Et les premiers pas de François Ier me confortent s'il en était besoin dans cette certitude morale absolue. Ne vous en déplaise, j'en suis fort aise !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !