Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

... Comme la "démocratie" américaine, si je comprends bien? Imprimer
Auteur : Tardivel
Sujet : ... Comme la "démocratie" américaine, si je comprends bien?
Date : 2008-06-09 23:06:52

Avez-vous déjà pensé à ceci, que la Constitution américaine semble avoir été conçue pour poser un frein à l'expression de la démocratie, quand on observe froidement le fonctionnement de ses institutions?...

-Le Congrès est composé du Sénat et de la Chambre des représentants.

-À la Chambre des représentants, ceux-ci sont élus en masse par l'ensemble des électeurs à tous les deux ans, ce qui a le plus souvent l'un des deux effets suivants: soit ils ne peuvent avoir réellement de poids politique dans la marche des affaires, étant perpétuellement sur le qui-vive à cause de la courte durée d'un mandat, soit ils sont effectivement en campagne perpétuelle, et une fois élus deviennent presqu'inamovibles.

-Au Sénat aussi, on dirait que les choses sont organisées pour modérer l'expression inopinée d'un grand sursaut de volonté populaire: les mandats sont assez longs pour qu'un sénateur ait le temps d'exercer une influence (six ans), mais le Sénat est renouvelé au tiers tous les deux ans. Un retournement radical n'est donc jamais possible d'un coup.

-Le président est élu au suffrage universel. Mais pas par la population, non; par un collège électoral auquel sont nommés les représentants de chaque État suite au scrutin. Et le mode de désignation varie selon chaque État! Dans certains, le nombre de représentants est proportionnel au vote échu à chque candidat; dans d'autres, le candidat ayant obtenu le plus de votes emporte tous les sièges de membres du collège électoral qui sont alloués à cet État.

-Non seulement le président n'est pas élu directement par la population, mais avec l'écran et la distorsion induits par le fonctionnement de ce collège électoral; mais en plus, il n'y a même pas de bulletin de vote uniforme pour l'élection présidentielle à travers les États-Unis!!! La forme de ce bulletin national est déterminée localement, avec les risques de manipulation, d'erreurs et de fraude que l'absence d'une coordination adéquate des élections laisse à redouter.

-Avec des taux de partipation avoisinant les 50% ou moins, on comprend que dans ce contexte, une tendance realtivement minoritaire dans la société américaine, si elle sait s'organiser, peut avoir un poids politique relativement disproprotionné sur la vie politique du pays. Et la gauche (dans les années 60 et 70) et le droite (depuis les années 80) ont su en profiter.

-Les Américains, en fin de compte, sont bien candides de se croire la plus grande démocratie du monde. Reprenez le modèle décrit ci-dessus et transposez-le dans un pays "en développement" (ne serait-ce que l'histoire des bulletins de vote qui varient d'un État à l'autre, et parfois à l'intérieur de chaque État, d'une région à l'autre), quelle serait la réaction des Occidentaux devant une telle description?... On parlerait d'une farce, voire d'une république de bananes.

Peut-être que les tradis devraient s'intéresser à ce modèle. Je le dis sincèrement, (presque) sans ironie...


La discussion

 « La “démocratie athénienne” était un mens [...], de Paxi [2008-06-09 21:47:13]
      ... Comme la "démocratie" américaine,  [...], de Tardivel [2008-06-09 23:06:52]