Les archives du Forum Catholique
Forum | Documents | Liens | Q.F.P. | Oremus

Les archives du Forum Catholique

JUILLET 2003 A MARS 2011

Retour à la liste des messages | Rechercher

Afficher le fil complet

lectures suggérées Imprimer
Auteur : Tardivel
Sujet : lectures suggérées
Date : 2006-10-07 23:51:29

John A.T. Robinson, Peut-on se fier au Nouveau Testament? (Lethielleux, 1980) (un anglican plus catho que bien des cathos)

René Laurentin, Les évangiles de l'enfance du Christ, vérité de Noël au-delà des mythes : exégèse et sémiotique, historicité et théologie (Desclée de Brouwer, 1982)

Jacqueline Genot-Bismuth, Un homme nommé Salut (OEIL, 1995) (sur l'évangile selon saint Jean)

Jean Carmignac, La naissance des évangiles synoptiques (F.X. de Guibert - OEIL, 1995) (lisible en ligne: http://www.jesusmarie.com/jean_carmignac.html)

Carsten Peter Thiede, Jésus selon Mathieu (OEIL, 1996)

Marie-Christine Ceruti-Cendrier, Les Evangiles sont des reportages, (Tequi, 1997) (une orthodoxe plus "orthodoxe" que bien des cathos)

Pierre Perrier, Évangiles de l'oral à l'écrit (Fayard - Le Sarment, 2000)


Lettre de la Commission Biblique Pontificale (CBP) au cardinal Suhard du 16 janvier 1948 (sous Pie XII):

“Déclarer a priori que leurs récits [des onze premiers chapitres de la Genèse] ne contiennent pas de l’histoire au sens moderne du mot, laisserait facilement entendre qu’ils n’en contiennent en aucun sens, tandis qu’ils relatent en un langage simple et figuré, adapté aux intelligences d’une humanité moins développée, les vérités fondamentales présupposées à l’économie du salut, en même temps que la description populaire des origines du genre humain et du peuple élu”

Interprétation: la difficulté vient si on se laisse enfermer dans un dilemme né de l'application anachronique de nos catégories mentales à une oeuvre du passé. On n'a pas à choisir entre une interprétation strictement littérale et une lecture simplement mythologique.


Déclaration de la CBP du 30 juin 1909 (sous Pie X)

Question. Est-il possible en particulier de mettre en doute le sens littéral historique lorsqu’il s’agit des faits racontés dans ces mêmes chapitres qui touchent aux fondements de la religion chrétienne, comme sont, entre autres, la création de toutes choses faites par Dieu au commencement du temps ; la création particulière de l’homme ; la formation de la première femme à partir du premier homme ; l’unité du genre humain ; le bonheur originel des premiers parents dans l’état de justice, d’intégrité et d’immortalité ; le commandement donné par Dieu à l’homme pour éprouver son obéissance ; la transgression du précepte divin à l’instigation du Diable sous la forme du serpent ; la déchéance des premiers parents de cet état primitif d’innocence ; ainsi que la promesse du Rédempteur à venir ? Réponse : NON.

Interprétation: même sous un pape anti-moderniste, il faut porter attention aux mots employés. La CBP ne dit pas qu'on ne peut pas mettre en doute le récit des sept jours, elle dit qu'on ne peut pas mettre en doute le caractère historique de la création du monde; la CBP ne dit pas qu'il faut croire qu'Adam a été formé à partir du limon, elle dit qu'il faut croire que le premier homme a été créé spécifiquement par Dieu (et Pie XII, dans Humani Generis, n'exclura pas le jeu des théories évolutionnistes en autant qu'on maintienne la doctrine que la première âme a été créée par Dieu et fut à l'origine de toutes les autres à partir d'un unique couple originel) ; et la CBP n'affirme pas l'existence matérielle d'un arbre de la science du bien et du mal et d'un fruit défendu, elle déclare que nos premiers parents ont été soumis à une épreuve. Tel est le sens historique de ces écrits, mais pas au sens de l'histoire moderne événementielle.



La discussion

 Exacitude historique, de CP [2006-10-07 18:26:42]
      Il n'y a pas..., de John DALY [2006-10-07 21:09:34]
      Dei Verbum:, de Athanasios D. [2006-10-07 22:06:24]
      lectures suggérées, de Tardivel [2006-10-07 23:51:29]
          plus accessible et plus récent, de Tardivel [2006-10-08 01:38:36]