Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=824477
images/icones/mitre4.png  ( 824477 )La repentance du pape pour le génocide rwandais par fdelices (2017-03-20 16:37:38) 

Le pape François a imploré "le pardon de Dieu" pour "les péchés et manquements de l'Eglise et ses membres" durant le génocide de 1994 au Rwanda

A lire ici.
images/icones/1q.gif  ( 824481 )mais ca ne s'arretera jamais ? par jejomau (2017-03-20 18:21:17) 
[en réponse à 824477]

Est-ce qu'il ne pourrait pas faire repentance pour les péchés à venir ? Comme ça ce serait fini une bonne fois pour toutes !
images/icones/1n.gif  ( 824483 )Et la FSSPX! par Miserere (2017-03-20 18:59:48) 
[en réponse à 824477]


D'avoir malmener Monseigneur Lefebvre ainsi que les fidèles.

Fera -il une repentance?
images/icones/ancre2.gif  ( 824485 )Il faudrait lui conseiller... par Paterculus (2017-03-20 20:18:28) 
[en réponse à 824477]

... le livre de Pierre Péant, Noires fureurs, Blancs menteurs.
.
C'est Kagamé qui a déclenché le génocide !
La diplomatie vaticane n'est plus ce qu'elle était.
Votre dévoué Paterculus
images/icones/neutre.gif  ( 824563 )le révisionnisme n'est pas nouveau par Mboo (2017-03-22 06:53:33) 
[en réponse à 824485]

J'ai aussi entendu certain auteur "prouver" que ce sont des juifs qui sont à l'origine de la Shoah.
Donc rien de surprenant qu'on puisse dire que c'est un chef de guerre Tutsi qui est à l'origine du génocide des Tutsis
images/icones/neutre.gif  ( 824568 )Ah! par Ritter (2017-03-22 09:18:53) 
[en réponse à 824563]

Peut-être faisait-il allusion au rabbin sioniste qui déclara le jour de l'avènement d'Hitler, qu'il s'agissait du premier jour du retour des juifs en Palestine?
images/icones/ancre2.gif  ( 824605 )Kagamé... par Paterculus (2017-03-22 20:57:17) 
[en réponse à 824563]

... est à l'origine de l'invasion du Rwanda par ses troupes tutsies venues d'Ouganda, attaque qui ne pouvait que déclencher un massacre.
VdP
images/icones/neutre.gif  ( 824621 )Maintenant celui qui libère est auteur du génocide? par Mboo (2017-03-23 07:33:25) 
[en réponse à 824605]

Pour l'histoire
Avant la colonisation Belge, les Tutsi était de la "caste" des seigneurs, et les hutu étaient leurs serviteurs.
Les Belges ont brisés cet ordre, et ont favorisés les Hutus. Après les indépendances l'élites Hutu a voulu se venger des siècles de dominations Tutsi, et les ont persécutés.
Beaucoup de Tutsi se sont alors réfugiés en Ouganda, et ils ont entrepris de revenir dans leur terre natal par les armes. Ils ont été empêchés plusieurs fois grâce aux soutiens que la France apportait au régime Hutu en place.
Après les accords d'arusha pour une solution pacifique, l'armée Française c'est retiré. Du Retour d'Arushah, l'avion du président Hutu de l'époque a été abattu.
Les extrémistes Hutus ont alors déclenché le génocide pour exterminer la minorité Tutsis. Kagame a alors relancé la guerre pour libérer son pays des génocideurs. Voilà l'histoire.

Comme Kagamé a relancé la guerre pour libérer son pays, ont dit que c'est lui l'auteur du génocide. Quelle logique!

Certain avait prétendu que c'est Kagamé qui aurait abattu l'avion. Et même si ce serait vrais, ce n'est pas lui qui a demandé aux extrémistes Hutus de déclencher le génocide! un accident d'avion est censé produire un génocide? c'est avec ces raisonnements qu'on accuse certaine femme d'être responsable de leur propre viol parce-qu'elle aurait porter une mini jupe!!
images/icones/heho.gif  ( 824634 )C'est au contraire une question fondamentale par Regnum Galliae (2017-03-23 09:13:32) 
[en réponse à 824621]

Votre connaissance du dossier est obsolète et ne semble pas avoir évolué depuis les premières manoeuvres d'enfumage par les services américano-tutsi à l'époque. Je ne peux que vous recommander de lire Bernard Lugan. Il est aussi compétent qu'intellectuellement honnête. En tant qu'expert près le TPIR, il a eu accès aux pièces du dossier et sait de quoi il parle.

Extraits :


En interdisant au TPIR de mener l’enquête sur l’assassinat du président Habyarimana, les Etats-Unis protégèrent donc de fait ceux qui, en détruisant en vol son avion, permirent au FPR (Front patriotique rwandais), mouvement essentiellement tutsi totalisant de 10% à 15% de la population, de s’emparer militairement d’un pouvoir que l’ethno-mathématique électorale lui interdisait de conquérir par les urnes.



La thèse fondant la « légitimité » du régime du général Kagamé, à savoir celle du génocide « programmé » et « planifié » par les « extrémistes » hutu, a en effet volé en éclats devant le TPIR. Dans tous ses jugements concernant les « principaux responsables du génocide », tant en première instance qu’en appel, ce tribunal international a en effet clairement établi qu’il n’y avait pas eu « entente » pour le commettre[7].
Conclusion : si ce génocide n’était pas « programmé », c’est donc qu’il fut « spontané ». Et s’il fut « spontané », c’est qu’un évènement d’une exceptionnelle gravité poussa certains à le commettre. Nous en revenons ainsi à l’assassinat du président Habyarimana.



Comme l’a dit Madame Carla Del Ponte qui succéda à Louise Arbour au poste de Procureur du TPIR : « S’il était avéré que c’est le FPR qui a abattu l’avion du président Habyarimana, c’est toute l’histoire du génocide du Rwanda qu’il faudrait re-écrire ».
Et de cela, les alliés, les soutiens et les obligés du général Kagamé ne veulent évidemment pas entendre parler.



images/icones/neutre.gif  ( 824661 )Bernard Lugan a changé d'avis par Bertrand (2017-03-23 14:45:37) 
[en réponse à 824634]

Et de toute façon on ne massacre pas 800 000 personnes de manière spontanée!!! Ca c'est de la tarte à la crème marxisto-marxiste lorsqu'on veut justifier l'injustifiable et dédouaner ses copains : le pouvoir hutu était l'allié de la France alors que Kagamé s'est tourné vers les Anglo-saxons trop contents de nous faire la nique.


Que certains groupes hutus aient pris comme prétexte la mort "accidentelle" d'Habyarimana pour déclencher le génocide ne fait pas de Kagamé (et de sa clique) le seul, unique et principal responsable de ce massacre même s'il n'est pas blanc-bleu. N'oublions pas que dès le lendemain du crash des opposants hutus s'emparent du pouvoir, éliminent les hutus modérés et les membres tutsis du gouvernement.



images/icones/neutre.gif  ( 824662 )il a changé d'avis ? par Regnum Galliae (2017-03-23 14:50:52) 
[en réponse à 824661]

où peut-on le constater ?
images/icones/neutre.gif  ( 824664 )depuis 1996 par Bertrand (2017-03-23 14:58:05) 
[en réponse à 824662]

aurais-je dû écrire, époque à laquelle j'assistai à ses cours à Lyon III.
images/icones/neutre.gif  ( 824667 )Certes, et il l'assume par Regnum Galliae (2017-03-23 15:14:05) 
[en réponse à 824664]

Le lien que j'ai mis date de 2014 et je ne crois pas que cela ait changé depuis. C'est ce que je dis, il est compétent et honnête intellectuellement. Pas infaillible, il peut se tromper, mais son avis n'est pas celui du premier venu.
images/icones/hein.gif  ( 824663 )Et le général Tauzin par Ritter (2017-03-23 14:54:05) 
[en réponse à 824661]

a aussi lui changé d'avis?
images/icones/neutre.gif  ( 824665 )Il est sur le banc des accusés par Bertrand (2017-03-23 15:06:30) 
[en réponse à 824663]

Il ne fait que tenter de se défendre!

Peut-on être juge et partie?

Son témoignage est celui d'une personne impliquée dans ces événements et ne peut donc être mis sur le même plan que l'analyse de Lugan.
images/icones/neutre.gif  ( 824668 )Bien sûr par Regnum Galliae (2017-03-23 15:15:45) 
[en réponse à 824665]

l'accusation à son encontre est cohérente avec la version des faits que l'on veut promouvoir.
images/icones/neutre.gif  ( 824669 )Grosse propagande par Ritter (2017-03-23 15:22:19) 
[en réponse à 824665]

Question pourquoi les tutsi aiment-ils s'appeler kushites réclamant ainsi une filiation avec la reine de Saba?

Cette question permettrait de comprendre la haine de l'Eglise?

Le fait d'être sur le banc des accusés signifie-t-il être coupable?

Qui a intérêt à faire diminuer l'influence francophone dans ces régions?

images/icones/neutre.gif  ( 824684 )ais-je écrit par Bertrand (2017-03-23 17:40:02) 
[en réponse à 824669]

que Tauzin est coupable???

Non, simplement dans sa position il n'est pas le mieux placé pour avoir un avis objectif et détaché sur la question!

L'avis de Lugan est certainement plus intéressant mais malgré toutes ses compétences il ne me fera pas croire qu'on génocide 800 000 personnes de manière "spontanée"! C'est absolument ridicule!
Rappelons pour mémoire que les prévenus en faveur desquels il a témoigné au TPIR ont tous été condamnés pour leur implication dans le génocide dont le cerveau présumé, Théoneste Bagosora.

Quant à l'influence francophone dans ces régions elle a commencé à chuter le jour où la France a décidé de soutenir les Hutus dans les années 60 puis de ne plus avoir de politique africaine (vous savez le sommet de La Baule).
images/icones/neutre.gif  ( 824695 )ce qui est étrange par Ritter (2017-03-23 19:38:50) 
[en réponse à 824684]

C'est le silence sur le génocide actuel hutu .
Cette affaire est trés étrange on massacre du chrétien silence du kushi la presse s'en empare. Serait ce car ils se reclament de la reine de saba?
images/icones/ancre2.gif  ( 824685 )Monsieur Lugan... par Paterculus (2017-03-23 17:48:01) 
[en réponse à 824665]

... a lu le livre du Général Tauzin avant sa parution et n'a rien eu à y redire. Le général Tauzin parle comme témoin, et ses affirmations sont vérifiables : il ne fait que dire ce qu'il a fait sur les ordres de ses supérieurs. Ceux-ci sont au dossier.
Qu'il soit accusé ne signifie strictement rien, tant les intérêts de ses accusateurs sont manifestes. Derrière tout cela il y a les Etats-Unis qui avaient besoin d'une base d'assaut pour s'emparer des richesses du Zaïre.
VdP
images/icones/hein.gif  ( 824671 )Que voulez vous dire par il a changé d'avis? par Ritter (2017-03-23 15:40:17) 
[en réponse à 824661]

Dans quel sens s'est fait son changement d'avis?
Qu'elles preuves pouvez vous apporter?
images/icones/fleche3.gif  ( 824672 )faute capitale par Lycobates (2017-03-23 15:59:42) 
[en réponse à 824621]


Avant la colonisation Belge, les Tutsi était de la "caste" des seigneurs, et les hutu étaient leurs serviteurs. Les Belges ont brisés cet ordre, et ont favorisés les Hutus. Après les indépendances l'élites Hutu a voulu se venger des siècles de dominations Tutsi, et les ont persécutés.



C'est bien la faute capitale, catastrophique, commise, pas d'emblée, mais après quelques décennies de mandat (rappelons que le Ruanda et le (B)Urundi étaient d'abord des mandats, pas des colonies à plein titre) belge.
L'administration allemande (et la mission catholique qui l'accompagnait) avait, elle, depuis 1885 tenté de respecter scrupuleusement les us et coutumes sociaux et surtout les structures féodales locales, en place depuis des siècles. Ce qui est toujours judicieux et souvent nécessaire de faire.
Ce n'est que la religion chrétienne, une fois établie avec sécurité, et ce n'est pas encore le cas en Afrique centrale, moins que jamais depuis le Vatican d'Eux, qui, peu à peu, sans sursauts et sans forcer la main, amènera des changements structurels pour établir plus de justice et d'équité.

Aussi Saint-Paul avait-il bien baptisé, mais ensuite renvoyé l'esclave fugitif Onesimus (qui portait sans doute son nom à juste titre) à son maître de droit, oui : de droit, sans doute par là-même lui enjoignant d'être obéissant, et, à son maître Philémon, d'être indulgent, parce qu'ils étaient désormais tous frères dans le Christ.
Frères, mais sans vouloir oblitérer l'hiérarchie sociale existante.

Si cette petite page en soi peu transcendante à trouvé sa place dans le canon du Nouveau Testament, c'est sans doute pour rappeler aux serviteurs de l'Église que leur rôle n'est jamais d'être réformateurs sociaux.
images/icones/ancre2.gif  ( 824686 )Deux erreurs... par Paterculus (2017-03-23 18:00:45) 
[en réponse à 824621]

... se trouvent à mon avis dans votre post.

D'abord vous avez l'air de trouver normal que 20% d'une population soient des seigneurs et que les autres soient leurs serviteurs, héréditairement. Cela ne me paraît pas très catholique et en général on appelle cela du racisme. D'ailleurs, un pays a toujours besoin de recruter ses élites sur la totalité de sa population plutôt que sur une partie seulement. Et de ce point de vue, il faut signaler que le Rwanda était probablement le seul pays d'Afrique Noire à scolariser pratiquement 100% de chaque tranche d'âge : les Tutsi étaient traités comme les Hutus.

Ensuite, je trouve bizarre que vous disiez que Kagamé a libéré un pays qui n'était occupé que par ses habitants ! Et vous ignorez que dès 1990 les Tutsi venus d'Ouganda avaient commencé à chasser les Hutus du Nord du Rwanda : c'est là qu'un génocide a commencé.
Qu'auriez-vous dit si la France avait armé d'anciens harkis ou fils de harkis pour leur faire envahir l'Algérie en 1990 ? Croyez-vous que cela eût été vu comme une libération légitime ?

VdP
images/icones/2a.gif  ( 824688 )Pour répondre à votre dernière question par Regnum Galliae (2017-03-23 18:02:54) 
[en réponse à 824686]

on peut en discuter...
images/icones/1e.gif  ( 824696 )oui cela aurait été par Ritter (2017-03-23 19:42:16) 
[en réponse à 824688]

Une libération légitime.
images/icones/fleche2.gif  ( 824699 )C'est quand même un peu plus compliqué par Romanus (2017-03-23 20:57:52) 
[en réponse à 824686]

Je connais bien la région des Grands Lacs et vis au milieu des Hutus et Tutsis depuis trois ans.
Je considère Kagamé comme l'un des plus grands criminels de son temps, n'en déplaise à notre ami Mboo.

Mais on ne peut prétendre que les relations Hutus / Tutsis correspondaient à celles de seigneurs et maîtres. C'est un peu plus compliqué.

On ne peut nier non plus que certains clercs ont eu une attitude ahurissante pendant le génocide. C'est d'ailleurs une constante qu'ont certains membres de l'Eglise de cette région de se mêler de politique à mauvais escient. Ce fut encore récemment le cas au Burundi.

Il est en tout cas hasardeux de se livrer au jeu du "c'est pas moi c'est l'autre qui a commencé ". En 1972, lassés d'être les esclaves des Tutsis, les Hutus ont commis un massacre et ont subi en retour un énorme génocide : toute leur élite,soit toute personne qui dépassait la classe de première, a été massacrée... mais auparavant, ils avaient eux-mêmes... bref. Au génocide de 1994 contre les Tutsis a répondu un autre, mené par Kagame, parfaitement décrit dans "noirs fureurs, blancs menteurs".

Durant le génocide de 94, la France n'a évidemment pas participé mais comme le soulignait un rapport, il y a belle et bien eu "des erreurs d'appréciation". C'est impossible à nier.

Je lis également dans ce fil que Lugan a changé d'avis. On ne saurait mieux dire : très pro Tutsi avant, il a changé d'opinion en accédant aux dossiers du tribunal pénal international où il intervient comme expert.

Pour finir, je dirais qu'essayer de comprendre la région des Grands Lacs avec nos yeux d'occidentaux, c'est un objectif inateignable.
images/icones/neutre.gif  ( 824707 )Merci pour vos informations par Ritter (2017-03-24 07:56:19) 
[en réponse à 824699]

si vous êtes dans cette région, selon certaines source le génocide n'est pas terminé et les hutus en seraient victimes depuis la fin du génocide de 94.
Qu'en est-il?
images/icones/fleche2.gif  ( 824802 )Tout dépend de la définition par Romanus (2017-03-25 23:43:57) 
[en réponse à 824707]

Je ne pense pas que le génocide anti Hutu se poursuive. Ce qui est certain, c'est que le régime rwandais ne supporte pas l'opposition et qu'il ne fait pas bon se mettre en travers de Kagame.
Parler d'un génocide anti Hutu aujourd'hui, c'est un fort abus de langage.

On parle beaucoup de nouvelle menace de génocide anti Tutsi au Burundi. Il s'agit d'une propagande conduite par le régime rwandais avec l'aide d'avocats belges. Mais il reste que les tensions augmentent depuis le début de la crise de 2015, lorsque est apparue une tentative de déstabilisation du Burundi avec l'aide du régime Tutsi de Kigali.