Bonjour,

Je pense à cette réponse de HUV Balthasar :

« Monseigneur Lefebvre et les siens ne sont pas les vrais catholiques. L’intégrisme de droite me semble encore plus incorrigible que le libéralisme de gauche. Ils croient déjà tout savoir et n’avoir plus rien à apprendre. Par ailleurs, ils prétendent être fidèles aux papes mais uniquement à ceux qui leur donnent raison, c’est un peu contradictoire. Cependant ces attaques en tenaille, sur deux fronts à la fois, sont typiques de la phase qui suit chaque concile. »

Je n'exclus pas que Balthasar commette une petite erreur.

Il me semble d'abord

- que le durcissement, ou l'extrémisation, d'une composante de la Tradition catholique, la composante tridentine, ou la composante néo-scolastique post-tridentine, est une chose,

- que le dépassement, ou la falsification, de l'ensemble de la Tradition catholique, au moyen de philosophies et de théologies venues d'ailleurs, et sous couvert de retour au "christianisme authentique" ou au "christianisme des origines", est une tout autre chose.

Il me semble ensuite que ce n'est pas parce que le néo-protestantisme post-schleiermachien est souvent considéré comme du "protestantisme libéral" que le néo-catholicisme, lui aussi post-schleiermachien, dans sa conception des relations entre religion et sentiment, est "libéral", en économie et en politique.

Il me semble enfin que bien des modernistes et des progressistes sont des adversaires du libéralisme, cette notion étant utilisée ici dans son acceptation européenne et humaniste la plus classique : en ce sens, les artisans et concepteurs de la philosophie de la libération et de la théologie de la libération sont des adversaires du libéralisme, en économie politique et en philosophie politique.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !