Le Forum Catholique

Une chose est de dire que :

L'Etat n’a pas droit de forcer ses membres à professer une religion, quelle qu’elle soit.

, ce qui est parfaitement traditionnel (sauf pour les hérétiques relapses, mais simplifions)

Autre chose est de dire que ce même Etat ne peut empêcher l'exercice d'une fausse religion au for externe public, ce qu'affirme DH ("dans de justes limites", certes).

Et la phrase suivante est, au final, fausse:

« si les parents sont agnostiques, s’ils pensent que les enseignements religieux donnés dans les écoles sont nuisibles à l’idéal qu’ils conçoivent pour leurs enfants, s’ils croient sincèrement que dans une école confessionnelle, où l’on enseigne des disciplines neutres, leurs enfants seront exposés à des influences qu’ils jugent contraires au bien de leurs enfants, il me semble qu’ils n’ont pas simplement le droit mais le devoir de faire tout ce qu’ils peuvent, dans les limites de la loi, pour obtenir à leurs enfants, aux frais de la société civile, l’institution d’une école non confessionnelle. La liberté de religion implique la liberté de n’adhérer à aucune religion donnée. »

Pourquoi "dans les limites de la loi" ? Si leur conscience les convainc que leurs enfants de doivent pratiquer aucune religion, ils ont le devoir moral de (faire tout cela), et ce indépendamment de la loi !

Par ailleurs le devoir des parents de suivre leur conscience n'implique pas le devoir pour l'état d'accepter toutes leurs demandes. L'exemple est facile à comprendre pour les religions qui contreviennent à la loi naturelle de façon évidente... par exemple le culte de Baal : l'état n'a aucun devoir d'accepter qu'ils construisent des temples pour sacrifier des enfants à leur Dieu.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Charles de Koninck et la liberté religieuse par Réginald (2017-07-04 12:31:55)

Les malentendus sur la liberté religieuse par Jean-Paul PARFU (2017-07-04 18:09:21)

Du Syllabus à Dignitatis Humanae, l’Eglise ne s’est nullement contredite par gégé81 (2017-07-04 21:02:32)

Sur ce problème par Jean-Paul PARFU (2017-07-04 22:12:27)

C'est une évidence ... par Ion (2017-07-04 22:34:43)

DH= par AVV-VVK (2017-07-04 22:39:12)

Vous avez raison par Ion (2017-07-04 22:41:12)

DH constitution dogmatique ? par Jean-Paul PARFU (2017-07-05 00:09:31)

Constitution dogmatique? par Leopardi (2017-07-05 08:09:14)

Qqu'un a-t-il lu la thèse du Frère Basile (Barroux) sur la question ? par Regnum Galliae (2017-07-05 13:47:40)

Assurément par Meneau (2017-07-05 19:03:34)

Et où on voit d'ailleurs de Koninck apparaître par Meneau (2017-07-05 19:52:30)

Sur le R. P. Congar par gégé81 (2017-07-10 12:31:38)

Oui, et d'ailleurs dans le texte même que vous citez par Meneau (2017-07-04 22:19:44)

Oui et voici la conclusion magistrale du Cardinal Ratzinger par gégé81 (2017-07-10 12:28:44)

Sauf que par Meneau (2017-07-04 18:40:06)

Surtout par Leopardi (2017-07-05 08:10:29)

un post quelque peu provocateur par baudelairec2000 (2017-07-04 23:37:04)

De Koninck, Guitton par Jean-Paul PARFU (2017-07-05 06:12:09)

vous arrive-t-il par Réginald (2017-07-05 09:52:15)

merci de m'avoir lu par Réginald (2017-07-05 10:09:28)

Conseils de lecture par baudelairec2000 (2017-07-05 12:06:18)

Quel dommage par Rémi (2017-07-05 13:08:31)

CherS par Rémi (2017-07-05 13:28:15)