Le Forum Catholique

Cela étant, la meilleure analyse de « l’ Église conciliaire » a été faite en 1969 par l’abbé Louis Coache (1920-1994) (cf. Abbé Louis Coache, Évêques … restez catholiques ! conférence donnée à la Mutualité à Paris, en France, le 24 octobre 1969 sur la crise tragique de l’Église ; Imprimé par Imprimerie Ferrey à Paris 14e).
D’une manière générale cependant, les fidèles catholiques, pris entre leur doctrine, les apparences, l’autorité, et la médiocrité de leur culture tant intellectuelle que religieuse, n’ont rien compris à la révolution néo-moderniste qui a renversé l’antique Église catholique au Concile Vatican II. On en a, parmi d’autres, le plus bel exemple avec Mgr Marcel Lefebvre : le prélat a été convoqué en 1975 à Rome dans le but de le contraindre à se convertir à la nouvelle religion et à mettre un terme à la forme traditionnelle de sa congrégation nouvellement créée, qui contrevenait à la nouvelle idéologie imposée par les révolutionnaires (Cf. Roland Gaucher, Monseigneur Lefebvre, Combat pour l’Église ; Éditions Albatros, Paris 1976) ; dans ses entretiens, l’ancien archevêque de Dakar parlait de l’Église fondée par le Christ alors que ses interlocuteurs lui signifiaient que sa vision des choses était archaïque et dépassée. Il croyait toujours être dans l’Église fondée par le Christ sur terre alors que ses interlocuteurs évoquaient la révolution dogmatique de Vatican II qui avait anéanti ses croyances et créé une nouvelle religion et une nouvelle « Église » qui n’avaient plus aucun rapport avec son monde. Le dialogue était un dialogue de sourds. Mgr Lefebvre ne comprenait pas ses interlocuteurs et ceux-ci avaient du mal à saisir sa confusion intellectuelle, qu’il puisse ne pas appréhender le fait que le monde auquel il croyait, que la religion et l’Église en lesquelles il croyait avaient volé en éclats, été balayés et jetés dans les poubelles de l’Histoire par le Concile Vatican II, et avaient été remplacés. Le prélat aveuglé par les apparences, même s’il pressentait l’existence de changements fondamentaux qui modifiaient l’ordre établi jusque-là, avait du mal à comprendre que l’occupation des murs de “l’Église de la terre” et plus particulièrement du Nouveau Grand Temple de Jérusalem et du Siège de Pierre par les fils de Bélial avait porté un coup violent non seulement à la religion catholique mais aussi à l’Église catholique universelle (non seulement les révolutionnaires avaient substitué dans “l’Église de la terre” leur religion à l’antique religion catholique et leur « Église » à l’antique Église mais ils leur avaient aussi volé leur nom de catholique et le qualificatif d‘universel). L’ancien Supérieur général des Pères du Saint Esprit n’a à aucun moment compris au cours des entretiens ce qu’on attendait de lui. Aussi c’est avec un profond étonnement qu’il a vu dissoudre ses œuvres et appris sa censure visant à l’empêcher de continuer à faire vivre la Tradition et l’antique Ėglise catholique. Cela n’a pas pour autant décillé les yeux du prélat. Les années passant, Mgr Lefebvre a choisi de rester dans le déni qui l’empêchait de discerner le faux du vrai et d’agir en conséquence. Il en est ainsi venu, par un raisonnement des plus simplistes, à admettre qu’il ne pouvait y avoir d’autre Pape que celui qui était assis sur le siège de Pierre, que l’évêque de Rome. Le Pape était Pape parce qu’il était évêque de Rome. Il était le successeur de Pierre et donc le pasteur de l’Église catholique universelle. Selon lui, si l’on devait se pencher sur la question de savoir si un Pape pouvait être hérétique, le problème à résoudre n’était pas des plus simples. La chose était pour lui au-dessus de ses moyens. Soumis à diverses pressions, il a dû affirmer qu’il n’était pas question pour lui de nier aux Papes « conciliaires », aussi hérétiques et apostats fussent-ils, leur état de Papes authentiques de l’Église catholique universelle, sous-entendu leur état de Vicaire du Christ. Ne pas reconnaître le Pape en tant que Vicaire du Christ (aussi hérétique et apostat fût-il, aussi fils de Bélial fût-il) et ne pas prier pour lui c’était être schismatique et hérétique. « Ou bien, dira-t-il, nous nous nous rangeons à la révolution dans l’Église, nous participons à la destruction de l’Église, nous partons avec les Progressistes… Ou bien nous quittons complètement l’Église et nous nous trouvons où ? avec qui ? avec quoi ? reliés comment aux apôtres, reliés comment aux origines de l’Église ? Partis … et alors, ça va durer combien de temps ? Alors s’il ne faut plus considérer les trois derniers conclaves, (…) qu’il n’y a plus de pape, il n’y a plus de cardinaux. On ne voit plus comment même faire revenir un pape légitime… Non ! C’est le désordre complet ! », « Nous avons besoin d’un lien, ajoutera-t-il pour justifier sa position, avec Rome. Rome, c’est quand même là que se trouve la succession de Pierre, la succession des Apôtres, de l’Apôtre Pierre, de la primauté de Pierre et de l’Église ; si on coupe avec ce lien, on est vraiment comme une embarcation qui est larguée sur des flots sans plus savoir à quel lieu nous sommes attachés et à qui nous sommes rattachés ». Et pour étayer sa position il s’est rallié à la voie « pyrrhoniste » (du nom de Pyrrhon, le philosophe sceptique le plus important de l’âge hellénistique, où l’être est le non-être) développée dès 1969 par l’abbé Coache qui préconisait de rester uni au Siège de Pierre dans la Foi « de toujours » mais en exerçant un droit d’inventaire dans le Magistère des nouveaux maîtres de Rome, doctrine ensuite reprise par le R.P. Roger-Thomas Calmel O.P. (1914-1975) qui a justifié théologiquement cette attitude dans sa Brève Apologie pour l’Église de toujours écrite en 1973 pour la revue Itinéraires et republiée en 1987 aux éditions Difralivre. Le seul problème, et il était de taille, est qu’on demandait d’avoir à se soumettre en tout illogisme à la fois à Dieu et à son Évangile et à Satan par l’intermédiaire de son « Église conciliaire » qui prônait un autre Évangile, celui-là anathème, autrement dit d’être à la fois de Dieu (l’être) et de Satan (le non-être). Mais pire encore, cette vue des choses était blasphématoire, voire hérétique, condamnée en son temps par Pie X.
Ce discours défaitiste où n’était évoqué aucun combat pour rétablir le Christ dans ses droits sur “l’Église de la terre” et ramener le Pape et les Cardinaux dans le droit chemin, dans les pas du Christ, organisera la perte de nombreux fidèles et prêtres. Ils iront, en se ralliant à la « Rome conciliaire », vendre leur âme aux fils de Satan qui leur feront perdre la foi. Pour maints observateurs, Mgr Lefebvre, en adhérant au discours « pyrrhoniste », a mené à la division du mouvement traditionaliste qui était jusque-là uni et faisait peur aux révolutionnaires ; aussi lui impute-ton une très grande responsabilité dans la fracture du mouvement traditionaliste et du naufrage de l’immense majorité des fidèles qui voulaient rester catholiques et qu’il a poussés (en croyant agir en Catholique) vers Bélial et vers l’enfer. Et cette responsabilité est d’autant plus grande que le prélat a adhéré au discours « pyrrhoniste » après une savoureuse manipulation des nouveaux maîtres du Nouveau Grand Temple de Jérusalem qui lui ont fait miroiter un statut canonique pour son œuvre au sein de leur « Église conciliaire », sous réserve toutefois qu’il se convertisse à la nouvelle religion conciliaire. Il s’imaginait s’en tirer ainsi par une pirouette, en ne pensant pas un seul instant aux énormes dégâts que sa position allait engendrer sur son salut et celui des autres. Les seuls au final à se réjouir de ses faiblesses ont été ses ennemis et les ennemis de l’authentique religion catholique.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Présentation par Philadelphie (2017-05-12 09:49:58)

Bonjour et bienvenue par Meneau (2017-05-12 10:05:01)

La Fronde par Philadelphie (2017-05-12 11:30:30)

Ad 1m par BK (2017-05-12 12:12:52)

Et, toujours ad 1m par BK (2017-05-12 12:14:41)

On se demande comment vous auriez réagi... par Vianney (2017-05-12 14:08:09)

Un Siège incertain n'est pas un Siège vacant par BK (2017-05-12 14:25:51)

SLOGAN par Philadelphie (2017-05-12 14:39:57)

Ceci vaut pour votre réponse par BK (2017-05-12 14:41:07)

SYLLOGISME par Philadelphie (2017-05-12 14:47:36)

Baralipton par BK (2017-05-12 14:53:08)

Je ne vous parlais pas de siège vacant par Vianney (2017-05-12 14:59:36)

En fait, vous confondez deux choses par BK (2017-05-12 15:17:30)

L’art de répondre à côté de la question par Vianney (2017-05-12 15:33:24)

Je répondais à votre 1 par BK (2017-05-12 15:34:51)

Soit... par Vianney (2017-05-12 15:44:00)

Bienheureux les obéissants par BK (2017-05-12 15:48:25)

C’est une “béatitude”... par Vianney (2017-05-12 15:54:53)

Obéir au pape, c'est obéir au Christ par BK (2017-05-12 16:03:20)

Le tout est de savoir... par Vianney (2017-05-12 16:10:41)

Je m'en tiendrai là par BK (2017-05-12 16:21:23)

Vous noterez que Saint Paul par BK (2017-05-12 14:30:53)

Qu’en savez-vous ? par Vianney (2017-05-12 14:51:52)

Mais non par BK (2017-05-12 14:54:17)

Et un homme en blanc... par Vianney (2017-05-12 15:19:52)

Vous confondez deux choses par BK (2017-05-12 15:26:05)

Bien évidemment... par Vianney (2017-05-12 15:39:29)

Tut tut tut par BK (2017-05-12 15:41:08)

Vous vous êtes trompé en effet par Vianney (2017-05-12 15:47:54)

Mais non, vous doutez de sa structure visible par BK (2017-05-12 15:51:02)

Je ne doute pas plus de sa structure visible... par Vianney (2017-05-12 15:59:22)

Typiquement moderniste par BK (2017-05-12 16:08:04)

Ah non, ce serait trop facile... par Vianney (2017-05-12 16:15:54)

J'ai assez discuté avec des sédévacantistes aujourd'hui par BK (2017-05-12 16:22:38)

Je prendrai cela... par Vianney (2017-05-12 17:10:34)

Vous auriez bien tort par BK (2017-05-12 17:33:49)

Désolé mais... par Vianney (2017-05-13 07:42:22)

Quelle est cette interprétation ? par BK (2017-05-13 07:58:07)

Votre interprétation... par Vianney (2017-05-13 08:09:37)

Ma position par BK (2017-05-13 08:32:22)

C’est votre position... par Vianney (2017-05-13 08:51:42)

C'et effectivement la foi de l'Église par BK (2017-05-13 09:01:20)

Le catéchisme ne prétend pas... par Vianney (2017-05-13 09:24:31)

Pour ceux qui reconnaissent le pape... par BK (2017-05-13 09:37:13)

Et il est mal d'essayer de semer le doute par BK (2017-05-13 09:19:24)

C’est vous qui semez le doute... par Vianney (2017-05-13 09:54:01)

Oculi habent par BK (2017-05-13 09:59:13)

Je me contente de rappeler... par Vianney (2017-05-13 10:22:13)

Vous cherchez à faire douter par BK (2017-05-13 10:49:56)

Dites plutôt que vous instrumentalisez... par Vianney (2017-05-13 11:11:13)

Non par BK (2017-05-13 11:28:23)

Au lieu de rigoler... par Vianney (2017-05-13 11:38:30)

Un catholique dirait par BK (2017-05-13 11:45:31)

Et il ajouterait par BK (2017-05-13 11:51:05)

Après cela on peut tirer l’échelle par Vianney (2017-05-13 12:11:37)

Non par BK (2017-05-13 12:35:50)

Par contre je vous concède que c'est parce que par BK (2017-05-13 12:48:00)

Donc les craintes des papes... par Vianney (2017-05-13 13:03:08)

Une nouvelle fois par BK (2017-05-13 13:16:05)

Raisonnements bien sûr par BK (2017-05-13 13:16:49)

Ce n’est pas ce que je vous demande par Vianney (2017-05-13 13:23:38)

Vous avez tort par BK (2017-05-13 13:27:52)

Vous ne m’avez pas répondu par Vianney (2017-05-13 13:50:11)

François est incontestablement Pape.... par Rodolphe (2017-05-13 13:10:12)

En ce cas il faudrait m’expliquer... par Vianney (2017-05-13 13:33:38)

Je vous l'ai déjà expliqué ! par Rodolphe (2017-05-13 13:49:38)

Pas vraiment, désolé par Vianney (2017-05-13 14:07:39)

Mais si... par Rodolphe (2017-05-13 14:40:27)

Admettons votre distinction... par Vianney (2017-05-13 14:56:19)

Je vous ai aussi répondu.... par Rodolphe (2017-05-13 17:52:49)

En fait... par BK (2017-05-12 14:57:22)

Est-ce que Rome est devenue catholique, par Rémi (2017-05-12 13:21:04)

Où est ma tiare? par Philadelphie (2017-05-12 13:26:35)

Vous n'avez rien à répondre à Pie IX, St Pie X, Pie XII ? par BK (2017-05-12 13:31:42)

Sarcasme et ironie par Philadelphie (2017-05-12 13:35:20)

Je suis désolé, vous blasphémez par BK (2017-05-12 13:39:08)

arrêtez d'éructer par Philadelphie (2017-05-12 13:54:45)

A nouveau, vous n'avez aucun argument face à la Parole du Magistère par BK (2017-05-12 13:58:05)

Je me demande par Rémi (2017-05-12 13:36:03)

Seriez-vous protestant? par Philadelphie (2017-05-12 13:41:50)

Voilà, fuyez ! par Rémi (2017-05-12 14:06:27)

Douces brebis par Philadelphie (2017-05-12 14:11:25)

Bienvenue par Mingdi (2017-05-12 10:12:03)

LA P.P (Prélature Personnelle) par Philadelphie (2017-05-12 12:55:33)

L'art de la subversion par BK (2017-05-12 12:59:24)

La Grâce de Dieu par Philadelphie (2017-05-12 13:20:49)

Si je vous lis bien par BK (2017-05-12 13:23:10)

Phase de culpabilisation par Philadelphie (2017-05-12 13:32:15)

Pardon ? par BK (2017-05-12 13:33:53)

L'art de la subversion des statuts de la FSSPX par BK (2017-05-12 13:09:42)

Discernement des esprits par Philadelphie (2017-05-12 13:17:35)

D'accord, vous êtes un tenant de la vacance du Siège par BK (2017-05-12 13:24:57)

Reste ballot de dire que Pie XI s'est trompé en croyant le Christ par BK (2017-05-12 13:27:07)

Bienvenue par Ennemond (2017-05-12 10:27:50)

subversion, inversion, perversion par Philadelphie (2017-05-12 13:11:29)

Risible par Meneau (2017-05-12 19:44:24)

[réponse] par Mingdi (2017-05-12 14:41:52)

Question n°1 par Candidus (2017-05-12 13:39:02)

du nouveau par Philadelphie (2017-05-12 13:49:57)

Par curiosité... "Nouveau Grand Temple de Jérusalem" par BK (2017-05-12 13:52:31)

[réponse] par Philadelphie (2017-05-12 14:02:50)

En fait, comme ailleurs, vous ne répondez pas par BK (2017-05-12 14:09:43)

Savez-vous lire? par Philadelphie (2017-05-12 14:15:39)

Oui, et écrire par BK (2017-05-12 14:23:24)

Gnostiques sont les conciliaires par Philadelphie (2017-05-12 14:30:54)

Manifestement, vous n'avez pas inventé le paragraphe par BK (2017-05-12 14:40:39)

De Silas de Tarse à Philadelphie, on n'est pas gâté en ce moment... par Candidus (2017-05-12 13:54:41)

Vous me devancez ... par Rémi (2017-05-12 14:12:41)

ce n'est pas une crise par Philadelphie (2017-05-12 14:18:43)

Je crois ... par Cath...o (2017-05-12 14:15:55)

Je sens... par Etienne (2017-05-12 14:54:27)

Mais où est passé le bon vieux temps ? par Cath...o (2017-05-12 16:10:28)

Est-ce l’effet Macron ? par Lawrence Wargrave (2017-05-14 14:34:05)

Franchement ça devient pénible par Al (2017-05-12 14:38:44)

Saint Rosaire par Philadelphie (2017-05-12 14:43:55)

Vous avez aussi plus simplement par Le Webmestre (2017-05-12 14:52:33)

exact par Philadelphie (2017-05-12 14:58:31)

Allez ouste ! par Le Webmestre (2017-05-12 15:06:30)

Vous avez été long ! par Scribe (2017-05-13 13:53:57)

Que voulez-vous... par l'Hermitte (2017-05-13 15:15:03)

Que c'est triste par Scribe (2017-05-13 16:07:57)

Je vous remercie de vos bons mots par Lawrence Wargrave (2017-05-14 14:30:51)

Si le Maître, par Scribe (2017-05-14 15:48:14)

oh vous savez... par l'Hermitte (2017-05-14 16:46:40)

En tout cas par Rémi (2017-05-14 17:40:06)

Je plussoie par Scribe (2017-05-14 19:10:09)

Dites, les gars... par Un modérateur (2017-05-14 19:20:36)

C'est vrai ! par Le Webmestre (2017-05-14 19:21:56)

A votre question 3 par Vincent F (2017-05-12 14:13:41)

Autorité par Philadelphie (2017-05-12 14:24:21)

Bienheureux les obéissants par BK (2017-05-12 14:31:40)

[réponse] par Philadelphie (2017-05-12 14:35:56)

Qui reconnaissez-vous pour votre supérieur ? par BK (2017-05-12 14:46:01)

Dieu par Philadelphie (2017-05-12 14:56:44)

Vous êtes donc schismatique... voire même protestant par BK (2017-05-12 15:04:26)

Aveu extraordinaire! par Philippilus (2017-05-12 15:09:18)

réponse à Philadelphie quant au GREC par Luc Perrin (2017-05-12 16:29:36)

Mes réponses par Alanian (2017-05-12 17:28:26)