Avant la colonisation Belge, les Tutsi était de la "caste" des seigneurs, et les hutu étaient leurs serviteurs. Les Belges ont brisés cet ordre, et ont favorisés les Hutus. Après les indépendances l'élites Hutu a voulu se venger des siècles de dominations Tutsi, et les ont persécutés.
C'est bien la faute capitale, catastrophique, commise, pas d'emblée, mais après quelques décennies de mandat (rappelons que le Ruanda et le (B)Urundi étaient d'abord des
mandats, pas des colonies à plein titre) belge.
L'administration allemande (et la mission catholique qui l'accompagnait) avait, elle, depuis 1885 tenté de respecter scrupuleusement les us et coutumes sociaux et surtout les structures féodales locales, en place depuis des siècles. Ce qui est toujours judicieux et souvent nécessaire de faire.
Ce n'est que la religion chrétienne, une fois établie avec sécurité, et ce n'est pas encore le cas en Afrique centrale, moins que jamais depuis le Vatican d'Eux, qui, peu à peu, sans sursauts et sans forcer la main, amènera des changements structurels pour établir plus de justice et d'équité.
Aussi Saint-Paul avait-il bien baptisé, mais ensuite renvoyé l'esclave fugitif Onesimus (qui portait sans doute son nom à juste titre) à son maître de droit, oui :
de droit, sans doute par là-même lui enjoignant d'être obéissant, et, à son maître Philémon, d'être indulgent, parce qu'ils étaient désormais tous frères dans le Christ.
Frères, mais sans vouloir oblitérer l'hiérarchie sociale existante.
Si cette petite page en soi peu transcendante à trouvé sa place dans le canon du Nouveau Testament, c'est sans doute pour rappeler aux serviteurs de l'Église que leur rôle n'est
jamais d'être réformateurs sociaux.
![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
