Avec vous, on tourne en rond....
Vous revoilà avec Cum ex de Paul IV, la " législation spécifique pour faire face à l’élection possible d’un hérétique sur le siège de Pierre".
Je vous ai répondu longuement sur cette Bulle ici. Elle reconnait certes -maladroitement- un « droit de résistance » à l’Eglise universelle en cas de désignation d'un Pape hérétique, ce qui n'est pas contraire aux analyses de Billot ou Journet, puisque pour ces derniers, c'est l' assentiment de l'Eglise universelle qui "scelle" définitivement l'élection du Pape, mais en revanche Cum ex ne confère nullement à chaque fidèle ou groupement marginal le droit de juger son Pape, de se prononcer sur son hérésie et de considérer qu'il a perdu son office !
Il n'y a rien de tel dans Cum ex, comme je vous l'ai expliqué, ni rien de tel chez Saint Bellarmin, Saint François de Sales, Saint Alphonse de Liguori, Newman ou autres...
Vous avez prétendu le contraire et je vous ai donc demandé de me citer quelques passages où ces auteurs auraient fait l'apologie d'un pareil libre examen qui permettrait à chaque fidèle de s'affranchir de l'autorité du Pape en lui niant sa qualité de successeur de Pierre selon son appréciation subjective de son orthodoxie.
J'attends toujours et je sais que j'attendrai encore longtemps, car il n'y a évidemment rien de tel...
Ainsi soutenez-vous votre thèse avec opiniâtreté, mais n'apportez aucun élément qui étaye un tant soit peut son affirmation centrale, à savoir que vous et moi ou quelques pratiquants "illuminés" mais isolés pourrions valablement et licitement considérer, contre l'Eglise universelle, que le Pape n'est plus Pape en raison d'un hérésie que nous lui aurions trouvée.
Dans ces conditions, la discussion s'arrête, à défaut pour vous d'apporter la démonstration attendue.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !