Le Forum Catholique

Je suis toujours surpris par ce genre de question. En quoi le fait de se trouver dans un cadre canonique officiel pourrait empêcher la FSSPX de s'opposer à une exigence romaine qu'elle jugerait illégitime ?

Aujourd'hui, la FSSPX reconnaît la légitimité de François ; officiellement elle se considère liée par les décisions de François tant que celles-ci ne sont pas dangereuses pour la foi. Je ne vois pas ce qu'une reconnaissance de la FSSPX changerait à cela ?

Par ailleurs, en reconnaissant la FSSPX, François prend un risque. Il a lui-même confié à Mgr Fellay qu'il faisait l'objet de fortes pressions pour le dissuader de reconnaître la FSSPX. Humainement, François n'aura aucun intérêt à faire échouer cette réintégration ; au contraire, ce serait un échec monumental qui donnerait à son pontificat l'aspect d'un monolithe idéologique, ce qu'il cherche à éviter.

Concernant ce dernier point, je pense que nous avons là l'explication du paradoxe de la reconnaissance de la FSSPX par François : cette reconnaissance a pour but de brouiller la perception qu'ont les conservateurs et les libéraux de François. C'est un pied-de-nez aux uns et aux autres : "AH VOUS CROYIEZ POUVOIR ME CLASSER DANS UNE CATÉGORIE ?... EH BIEN JE VAIS VOUS ÉTONNER..."

Encore une fois, la Providence trace des lignes droites avec nos courbes. En reconnaissant la FSSPX et en poursuivant son oeuvre de déstructuration de l'Eglise, François va drainer un grand nombre de conservateurs vers la FSSPX, et cela peut faire beaucoup de monde.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

FSSPX : La prélature personnelle survivra aux pontifes successifs par Jean Kinzler (2017-02-14 10:40:45)

Je n'ai qu'un mot à dire ... par Exocet (2017-02-14 11:18:36)

Moi deux ! par Miserere (2017-02-14 15:26:48)

Ordre de Malte par Thomas (2017-02-14 11:25:22)

C'est très différent par Philippilus (2017-02-14 12:06:19)

Quelques réflexions par Candidus (2017-02-14 12:08:39)

Vous avez raison mais. par Thomas (2017-02-14 12:31:02)

Le pontife ? par Steve (2017-02-14 12:33:47)

merci, Candidus.... par Pol (2017-02-14 20:34:52)

Ingérences par Mingdi (2017-02-14 14:59:16)

subsiste par Lycobates (2017-02-14 15:16:09)

Excellent par Vassilissa (2017-02-14 21:47:32)

D'accord avec cette argumentation par Signo (2017-02-14 11:34:23)

Sur certains termes par Jean-Paul PARFU (2017-02-14 11:51:12)

Sauf que... par Signo (2017-02-14 12:46:03)

Complément et correction par Philippilus (2017-02-14 14:04:37)

"Ainsi sont les intentions de l'Eglise conciliaire." par Lycobates (2017-02-14 12:48:19)

Sauf que... par Signo (2017-02-14 12:59:43)

huhuhu par Lycobates (2017-02-14 13:13:12)

Il n'y a pas de lunettes roses... par Signo (2017-02-14 13:18:31)

Simple ellipse par Candidus (2017-02-14 13:39:34)

Eglise conciliaire par Peregrinus (2017-02-14 22:18:09)

"È questa la novella Pentecoste" par Lycobates (2017-02-15 00:22:44)

En parlant d'Eglise conciliaire, Mgr Lefebvre ne renonçait pas à reconnaître [...] par Ennemond (2017-02-14 14:25:05)

C'est Paul VI par Eti Lène (2017-02-14 18:52:22)

Mgr Benelli par Ennemond (2017-02-14 20:37:36)

Donc! par Miserere (2017-02-14 20:47:40)

Dieu a de toute évidence des plans éloignés de vos schémas par Romanus (2017-02-15 10:03:46)

autre solution... par Anaclet (2017-02-15 11:56:32)

Étrange solution de facilité dont vous nous parlez là par Romanus (2017-02-15 15:29:30)

d'accord avec vous par Arnaud.B. (2017-02-14 14:42:12)

Ah! par Miserere (2017-02-14 20:42:44)

très bien, c'est le bon sens par Arnaud.B. (2017-02-14 14:39:29)

Oui c'est ça! par Miserere (2017-02-14 20:44:25)

une démarche judicieuse par Luc Perrin (2017-02-14 15:20:08)

Très bien, mais pourquoi Agnès Sorel par Philippilus (2017-02-14 19:47:12)

Mais n'est-ce pas Notre Dame ? par Ennemond (2017-02-14 20:38:37)

Oui, mais pas seulement par Philippilus (2017-02-14 21:09:04)

Mgr Lefebvre suite par Jean-Paul PARFU (2017-02-14 20:33:38)

Je précise par Jean-Paul PARFU (2017-02-14 20:39:11)

Mgr Lefebvre a repris son analyse différemment un mois après par Ennemond (2017-02-14 21:04:26)

Certes par Jean-Paul PARFU (2017-02-14 22:05:15)

Ces points sont prévus par Ennemond (2017-02-14 22:47:28)

[réponse] par Miserere (2017-02-14 23:01:23)

Il en manque ! par Ennemond (2017-02-14 23:15:12)

Ce que vous ne semblez pas comprendre par Jean-Paul PARFU (2017-02-15 14:11:52)

Vous raisonnez trop humainement par Candidus (2017-02-15 15:38:24)

Attention. par Rémi (2017-02-15 15:43:11)

Pas exactement par Ennemond (2017-02-15 15:56:46)

Eh bien par Rémi (2017-02-15 16:31:42)

Eh bien justement par Romanus (2017-02-15 17:32:41)

Je crois par Rémi (2017-02-15 17:36:20)

oui il me semble que c'est exact par Luc Perrin (2017-02-15 16:46:54)

Votre attitude démontre la nécessité d'une régularisation de la FSSPX par Candidus (2017-02-15 17:31:53)

Il s'agit de prudence et non de schisme par Jean-Paul PARFU (2017-02-15 18:46:57)

À l'inverse de vous... par Romanus (2017-02-15 20:22:56)

Voyez Maître! par Miserere (2017-02-15 18:06:02)